Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме "30" октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЛС-Веста"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2009 года
принятое судьей Ким Е.А.
в порядке исполнения судебного акта: Решения Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2009 года по делу N А40-69562/08-62-604 о взыскании с должника ООО "ТЛС-Веста" в пользу взыскателя ТСЖ "Петровский парк",
при участии в судебном заседании:
- от взыскателя: неявка, извещен;
- от должника: Климова С.А. по доверенности от 27.10.2009 г.,
определением Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2009 года (Т. 2, л.д. 41) отозван исполнительный лист N 767536, выданный "11" августа 2009 года на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2009 года по делу по делу N А40-69562/08-62-604.
На состоявшееся Определение должником ООО "ТЛС-Веста" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 52 - 54), в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 319 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; взыскатель ТСЖ "Петровский парк" не явился, извещен (Т. 2, л.д. 58, 61 - 62).
Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2009 года (Т. 2, л.д. 41) на основании ст. 319 АПК РФ отозван исполнительный лист N 767536 (Т. 2, л.д. 27), выданный "11" августа 2009 года во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2009 года по делу по делу N А40-69562/08-62-604, которым постановлено взыскать с ООО "ТЛС-Веста" в пользу ТСЖ "Петровский парк" 258500 руб. 20 коп. долга и 6670 руб. возмещения расходов по госпошлине.
Основанием для отзыва исполнительного листа N 767536 послужила допущенная в нем описка, выразившаяся в указании в графе "наименование взыскателя" ООО "ТЛС-Веста", являющегося должником, а в графе "наименование должника" - ТСЖ "Петровский парк", являющегося взыскателем (Т. 2, л.д. 27).
После отзыва исполнительного листа N 767536 во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2009 года по делу по делу N А40-69562/08-62-604 взыскателю ТСЖ "Петровский парк" "03" сентября 2009 года выдан новый исполнительный лист серии АС N 000432066 (Т. 2, л.д. 42 - 45).
По мнению должника, обжалуемое определение об отзыве исполнительного листа является незаконным, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность отзыва судом исполнительного листа в случае допущенной в нем описки.
Действительно, единственное установленное АПК РФ основание для отзыва исполнительного листа сформулировано в ч. 7 ст. 319 АПК РФ, согласно которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Однако помимо выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, следствием которой может явиться нарушение прав и законных интересов должника, процесс как выписки, так и выдачи исполнительного листа не может быть гарантирован от возможного допущения и иных нарушений, затрагивающих права и законные интересы как должника, так и взыскателя (например, исполнительный лист не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; не соответствует резолютивной части судебного акта; содержит описки в сведениях о должнике и взыскателе; выдан в количестве, не обусловленном установленными резолютивной частью требованиями; выдан иному, нежели взыскатель, лицу).
Учитывая установленный Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ" порядок выписки исполнительных листов, а именно: с использованием бланков строгой отчетности, заполняемых машинописным способом без помарок и исправлений (не исключая т.н. "оговоренных"), с изготовлением одновременно с оригиналом копии исполнительного листа, подшиваемой в судебное дело, уничтожением испорченных бланков, - во всех случаях, даже когда допущенные при изготовлении исполнительного листа нарушение сопряжены с незначительными описками, - их исправление возможно только посредством выписки нового исполнительного листа.
Учитывая установленные ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания возбуждения исполнительного производства, исправление "пороков" выданного исполнительного документа предполагает, что выписке и выдаче нового исполнительного документа должно предшествовать объявление выданного исполнительного документа лишенным юридической силы, т.е. "ничтожным".
Ч. 7 ст. 319 АПК РФ установлен механизм объявления исполнительного документа, выданного "с пороками", не подлежащим применению применительно к ситуации выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, а именно: посредством вынесения судом определения об отзыве данного документа.
По смыслу нормы ч. 7 ст. 319 АПК РФ, отзыв исполнительного документа выданного "с пороками", представляет собой процессуальное действие, суть которого состоит не в достижении результата в виде фактического возврата такого исполнительного документа в орган, его выдавший, а в осуществлении органом, выдавшим указанный документ, публичного объявления отсутствия у данного документа силы исполнительного документа, т.е. юридической силы, а именно: исполнительный лист, в отношении которого судом вынесено определение об отзыве, является ничтожным.
Предъявление исполнительного листа, в отношении которого судом вынесено определение об отзыве, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а уже исполнительное производство, уже возбужденное на основании исполнительного листа, в отношении которого впоследствии судом вынесено определение об отзыве, подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку АПК РФ не регулирует механизм объявления лишенными юридической силы исполнительных документов "с пороками" иными, нежели связанными с выдачей исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, - в порядке ч. 6 ст. 13 АПК РФ по аналогии закона подлежит применению установленный ч. 7 ст. 319 АПК РФ порядок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отзыве исполнительного листа в связи с допущенными при его выписке описками.
Кроме того, учитывая, что последствием отзыва исполнительного листа является отказ в возбуждении исполнительного производства/прекращение исполнительного производства, - отзыв не исполненного исполнительного листа нарушает права и законные интересы взыскателя (на правильное и своевременное исполнение судебного акта), но не должника.
Отзыв исполнительного листа может нарушить права и законные интересы должника в том случае, если отзыв исполнительного листа обусловлен необходимостью исправления допущенных в нем опечаток посредством выписки нового исполнительного листа, при том, что отозванный исполнительный лист уже полностью или частично исполнен в принудительном порядке в ходе исполнительного производства.
Между тем по настоящему делу должником не представлено доказательств того, что отозванный исполнительный лист несмотря на допущенные при его выписке опечатки был исполнен в ходе исполнительного производства так, как того требовал судебный акт, во исполнение которого был выдан соответствующий исполнительный лист, - в связи с чем обжалование должником определения об отзыве исполнительного листа не направлено на защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов применительно к ч. 1 ст. 4 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2009 года по делу N А40-69562/08-62-604 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2009 N 09АП-19942/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-69562/08-62-604
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N 09АП-19942/2009-ГК
Дело N А40-69562/08-62-604
Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме "30" октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЛС-Веста"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2009 года
принятое судьей Ким Е.А.
в порядке исполнения судебного акта: Решения Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2009 года по делу N А40-69562/08-62-604 о взыскании с должника ООО "ТЛС-Веста" в пользу взыскателя ТСЖ "Петровский парк",
при участии в судебном заседании:
- от взыскателя: неявка, извещен;
- от должника: Климова С.А. по доверенности от 27.10.2009 г.,
установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2009 года (Т. 2, л.д. 41) отозван исполнительный лист N 767536, выданный "11" августа 2009 года на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2009 года по делу по делу N А40-69562/08-62-604.
На состоявшееся Определение должником ООО "ТЛС-Веста" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 52 - 54), в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 319 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; взыскатель ТСЖ "Петровский парк" не явился, извещен (Т. 2, л.д. 58, 61 - 62).
Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2009 года (Т. 2, л.д. 41) на основании ст. 319 АПК РФ отозван исполнительный лист N 767536 (Т. 2, л.д. 27), выданный "11" августа 2009 года во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2009 года по делу по делу N А40-69562/08-62-604, которым постановлено взыскать с ООО "ТЛС-Веста" в пользу ТСЖ "Петровский парк" 258500 руб. 20 коп. долга и 6670 руб. возмещения расходов по госпошлине.
Основанием для отзыва исполнительного листа N 767536 послужила допущенная в нем описка, выразившаяся в указании в графе "наименование взыскателя" ООО "ТЛС-Веста", являющегося должником, а в графе "наименование должника" - ТСЖ "Петровский парк", являющегося взыскателем (Т. 2, л.д. 27).
После отзыва исполнительного листа N 767536 во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2009 года по делу по делу N А40-69562/08-62-604 взыскателю ТСЖ "Петровский парк" "03" сентября 2009 года выдан новый исполнительный лист серии АС N 000432066 (Т. 2, л.д. 42 - 45).
По мнению должника, обжалуемое определение об отзыве исполнительного листа является незаконным, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность отзыва судом исполнительного листа в случае допущенной в нем описки.
Действительно, единственное установленное АПК РФ основание для отзыва исполнительного листа сформулировано в ч. 7 ст. 319 АПК РФ, согласно которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Однако помимо выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, следствием которой может явиться нарушение прав и законных интересов должника, процесс как выписки, так и выдачи исполнительного листа не может быть гарантирован от возможного допущения и иных нарушений, затрагивающих права и законные интересы как должника, так и взыскателя (например, исполнительный лист не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; не соответствует резолютивной части судебного акта; содержит описки в сведениях о должнике и взыскателе; выдан в количестве, не обусловленном установленными резолютивной частью требованиями; выдан иному, нежели взыскатель, лицу).
Учитывая установленный Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ" порядок выписки исполнительных листов, а именно: с использованием бланков строгой отчетности, заполняемых машинописным способом без помарок и исправлений (не исключая т.н. "оговоренных"), с изготовлением одновременно с оригиналом копии исполнительного листа, подшиваемой в судебное дело, уничтожением испорченных бланков, - во всех случаях, даже когда допущенные при изготовлении исполнительного листа нарушение сопряжены с незначительными описками, - их исправление возможно только посредством выписки нового исполнительного листа.
Учитывая установленные ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания возбуждения исполнительного производства, исправление "пороков" выданного исполнительного документа предполагает, что выписке и выдаче нового исполнительного документа должно предшествовать объявление выданного исполнительного документа лишенным юридической силы, т.е. "ничтожным".
Ч. 7 ст. 319 АПК РФ установлен механизм объявления исполнительного документа, выданного "с пороками", не подлежащим применению применительно к ситуации выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, а именно: посредством вынесения судом определения об отзыве данного документа.
По смыслу нормы ч. 7 ст. 319 АПК РФ, отзыв исполнительного документа выданного "с пороками", представляет собой процессуальное действие, суть которого состоит не в достижении результата в виде фактического возврата такого исполнительного документа в орган, его выдавший, а в осуществлении органом, выдавшим указанный документ, публичного объявления отсутствия у данного документа силы исполнительного документа, т.е. юридической силы, а именно: исполнительный лист, в отношении которого судом вынесено определение об отзыве, является ничтожным.
Предъявление исполнительного листа, в отношении которого судом вынесено определение об отзыве, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а уже исполнительное производство, уже возбужденное на основании исполнительного листа, в отношении которого впоследствии судом вынесено определение об отзыве, подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку АПК РФ не регулирует механизм объявления лишенными юридической силы исполнительных документов "с пороками" иными, нежели связанными с выдачей исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, - в порядке ч. 6 ст. 13 АПК РФ по аналогии закона подлежит применению установленный ч. 7 ст. 319 АПК РФ порядок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отзыве исполнительного листа в связи с допущенными при его выписке описками.
Кроме того, учитывая, что последствием отзыва исполнительного листа является отказ в возбуждении исполнительного производства/прекращение исполнительного производства, - отзыв не исполненного исполнительного листа нарушает права и законные интересы взыскателя (на правильное и своевременное исполнение судебного акта), но не должника.
Отзыв исполнительного листа может нарушить права и законные интересы должника в том случае, если отзыв исполнительного листа обусловлен необходимостью исправления допущенных в нем опечаток посредством выписки нового исполнительного листа, при том, что отозванный исполнительный лист уже полностью или частично исполнен в принудительном порядке в ходе исполнительного производства.
Между тем по настоящему делу должником не представлено доказательств того, что отозванный исполнительный лист несмотря на допущенные при его выписке опечатки был исполнен в ходе исполнительного производства так, как того требовал судебный акт, во исполнение которого был выдан соответствующий исполнительный лист, - в связи с чем обжалование должником определения об отзыве исполнительного листа не направлено на защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов применительно к ч. 1 ст. 4 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2009 года по делу N А40-69562/08-62-604 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)