Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009.
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Кайгородовой М.Ю.
Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дефис Офис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009 по делу N А45-17163/2008-53/293, судья Антонов В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дефис Офис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск",
закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом",
товариществу собственников жилья "ДОМ N 43",
о присуждении к исполнению обязанности в натуре, о признании договора недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дефис Офис" (далее - ООО "Дефис Офис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н", первый ответчик), закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом", второй ответчик), товариществу собственников жилья "ДОМ N 43" (далее - ТСЖ "ДОМ N 43", третий ответчик):
1) об обязании ООО "ДОСТ-Н" исполнить договор управления многоквартирным домом N 43 по Красному проспекту города Новосибирска от 28.04.2007, а именно:
- до момента прекращения указанного договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 43 по улице Красный проспект в Центральном районе города Новосибирска,
- решать вопросы пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг,
- - осуществлять иную предусмотренную договором деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом;
2) о признании договора управления многоквартирным домом N 3-ТСЖ от 29.05.2008, заключенного между ЗАО "УК СПАС-Дом" и ТСЖ "ДОМ N 43", недействительным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009 по делу N А45-17163/2008-53/293 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит названный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы искового заявления.
Считает, что договор от 28.04.2007, заключенный между ним и ООО "ДОСТ-Н" не прекращен в предусмотренном законом порядке. Общим собранием собственников жилья не принималось решение о расторжении договора с ООО "ДОСТ-Н". У ТСЖ в данном случае такие полномочия отсутствуют.
Отзывы на жалобу не поступили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Дефис Офис" является собственником жилого помещения, площадью 80 кв. м на первом этаже многоквартирного дома N 43 по улице Красный проспект города Новосибирска, что подтверждается свидетельством о регистрации права 54АГ N 081878 (л.д. 49).
28.04.2007 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2007 (л.д. 48) между ООО "Дефис Офис" (собственник) и ООО "ДОСТ-Н" (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом N 43 по улице Красному проспекту города Новосибирска (л.д. 40 - 47), в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, решать вопросы пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг и иную деятельность (пункт 2.1 договора).
Срок действия договора установлен с 28.04.2007 по 28.04.2008.
28.04.2007 собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании было принято решение о создании товарищества собственников жилья "ДОМ N 43".
21.06.2007 ТСЖ "ДОМ N 43" было зарегистрировано в качестве юридического лица.
29.04.2009 ТСЖ "ДОМ N 43" направило ООО "ДОСТ-Н" требование о передачи управления многоквартирным домом N 43 по улице Красному проспекту города Новосибирска ТСЖ "ДОМ N 43" в связи со сменой способа управления домом (л.д. 18).
31.05.2009 акт передачи был подписан (л.д. 17).
29.05.2008 между ТСЖ "ДОМ N 43" и ЗАО "УК "СПАС-Дом" был заключен договор N 3-ТСЖ управления многоквартирным домом от 29.05.2008 (л.д. 15 - 16), в соответствии с которым управляющая компания взяла на себя обязательства по заданию ТСЖ за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома N 43 по улице Красному проспекту города Новосибирска, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Истец, полагая, что договор от 28.04.2007, заключенный с ООО "ДОСТ-Н", не прекратил свое действие, а договор N 3-ТСЖ от 29.05.2008 является недействительным, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, обратился с настоящим иском в суд.
По существу по делу возник спор о том, передавалось ли в установленном законом и уставом ТСЖ "ДОМ N 43" порядке право на управление жилым домом ЗАО "УК "СПАС-Дом" или нет.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Решения общего собрания являются обязательными для всех собственников многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.
Таким образом, решение о добровольном объединении собственников жилых помещений и создание ТСЖ "ДОМ N 43", в уставные задачи которого входит, в том числе, и управление многоквартирным домом, относится к выбору способа управления многоквартирным домом.
Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, то создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В материалах дела имеется акт приема-передачи управления дома, подписанный между ООО "ДОСТ-Н" и ТСЖ "ДОМ N 43", который свидетельствует об исполнении данной обязанности прежней управляющей компанией.
Довод истца о том, что договор не прекратил свое действие, основан на неправильном применении норм материального права и подлежит отклонению.
Согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в данном случае допускается законом (пункт 3 статьи 161, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Таким образом, требования истца в части обязания ООО "ДОСТ-Н" исполнить договор от 28.04.2009, являются неправомерными.
Требования истца о признании недействительным договора N 3-ТСЖ от 29.05.2008 также не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Указание в пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией, не следует понимать в том смысле, что никакие другие организации к оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и эксплуатации дома не могут быть привлечены.
Кроме того, истец не доказал каким образом договор N 3-ТСЖ от 29.05.2008 нарушает его права и обязанности. Доводы апеллянта о том, что наличие двух договоров влечет возложение на него обязанностей по оплате услуг двух управляющих компаний, материалами дела не подтверждаются.
Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются на основании изложенного выше.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009 по делу N А45-17163/2008-53/293 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дефис Офис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента изготовления текста в полном объеме.
Председательствующий
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2009 N 07АП-1885/09 ПО ДЕЛУ N А45-17163/2008-53/293
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N 07АП-1885/09
Дело N А45-17163/2008-53/293
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009.
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Кайгородовой М.Ю.
Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дефис Офис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009 по делу N А45-17163/2008-53/293, судья Антонов В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дефис Офис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск",
закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом",
товариществу собственников жилья "ДОМ N 43",
о присуждении к исполнению обязанности в натуре, о признании договора недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дефис Офис" (далее - ООО "Дефис Офис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н", первый ответчик), закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом", второй ответчик), товариществу собственников жилья "ДОМ N 43" (далее - ТСЖ "ДОМ N 43", третий ответчик):
1) об обязании ООО "ДОСТ-Н" исполнить договор управления многоквартирным домом N 43 по Красному проспекту города Новосибирска от 28.04.2007, а именно:
- до момента прекращения указанного договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 43 по улице Красный проспект в Центральном районе города Новосибирска,
- решать вопросы пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг,
- - осуществлять иную предусмотренную договором деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом;
2) о признании договора управления многоквартирным домом N 3-ТСЖ от 29.05.2008, заключенного между ЗАО "УК СПАС-Дом" и ТСЖ "ДОМ N 43", недействительным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009 по делу N А45-17163/2008-53/293 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит названный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы искового заявления.
Считает, что договор от 28.04.2007, заключенный между ним и ООО "ДОСТ-Н" не прекращен в предусмотренном законом порядке. Общим собранием собственников жилья не принималось решение о расторжении договора с ООО "ДОСТ-Н". У ТСЖ в данном случае такие полномочия отсутствуют.
Отзывы на жалобу не поступили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Дефис Офис" является собственником жилого помещения, площадью 80 кв. м на первом этаже многоквартирного дома N 43 по улице Красный проспект города Новосибирска, что подтверждается свидетельством о регистрации права 54АГ N 081878 (л.д. 49).
28.04.2007 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2007 (л.д. 48) между ООО "Дефис Офис" (собственник) и ООО "ДОСТ-Н" (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом N 43 по улице Красному проспекту города Новосибирска (л.д. 40 - 47), в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, решать вопросы пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг и иную деятельность (пункт 2.1 договора).
Срок действия договора установлен с 28.04.2007 по 28.04.2008.
28.04.2007 собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании было принято решение о создании товарищества собственников жилья "ДОМ N 43".
21.06.2007 ТСЖ "ДОМ N 43" было зарегистрировано в качестве юридического лица.
29.04.2009 ТСЖ "ДОМ N 43" направило ООО "ДОСТ-Н" требование о передачи управления многоквартирным домом N 43 по улице Красному проспекту города Новосибирска ТСЖ "ДОМ N 43" в связи со сменой способа управления домом (л.д. 18).
31.05.2009 акт передачи был подписан (л.д. 17).
29.05.2008 между ТСЖ "ДОМ N 43" и ЗАО "УК "СПАС-Дом" был заключен договор N 3-ТСЖ управления многоквартирным домом от 29.05.2008 (л.д. 15 - 16), в соответствии с которым управляющая компания взяла на себя обязательства по заданию ТСЖ за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома N 43 по улице Красному проспекту города Новосибирска, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Истец, полагая, что договор от 28.04.2007, заключенный с ООО "ДОСТ-Н", не прекратил свое действие, а договор N 3-ТСЖ от 29.05.2008 является недействительным, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, обратился с настоящим иском в суд.
По существу по делу возник спор о том, передавалось ли в установленном законом и уставом ТСЖ "ДОМ N 43" порядке право на управление жилым домом ЗАО "УК "СПАС-Дом" или нет.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Решения общего собрания являются обязательными для всех собственников многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.
Таким образом, решение о добровольном объединении собственников жилых помещений и создание ТСЖ "ДОМ N 43", в уставные задачи которого входит, в том числе, и управление многоквартирным домом, относится к выбору способа управления многоквартирным домом.
Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, то создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В материалах дела имеется акт приема-передачи управления дома, подписанный между ООО "ДОСТ-Н" и ТСЖ "ДОМ N 43", который свидетельствует об исполнении данной обязанности прежней управляющей компанией.
Довод истца о том, что договор не прекратил свое действие, основан на неправильном применении норм материального права и подлежит отклонению.
Согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в данном случае допускается законом (пункт 3 статьи 161, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Таким образом, требования истца в части обязания ООО "ДОСТ-Н" исполнить договор от 28.04.2009, являются неправомерными.
Требования истца о признании недействительным договора N 3-ТСЖ от 29.05.2008 также не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Указание в пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией, не следует понимать в том смысле, что никакие другие организации к оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и эксплуатации дома не могут быть привлечены.
Кроме того, истец не доказал каким образом договор N 3-ТСЖ от 29.05.2008 нарушает его права и обязанности. Доводы апеллянта о том, что наличие двух договоров влечет возложение на него обязанностей по оплате услуг двух управляющих компаний, материалами дела не подтверждаются.
Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются на основании изложенного выше.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009 по делу N А45-17163/2008-53/293 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дефис Офис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента изготовления текста в полном объеме.
Председательствующий
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)