Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Антоновой О.И., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Дуксин П.А., доверенность от 13.07.2010,
от ответчика - Миронова Т.П., доверенность от 02.11.2010,
от третьего лица - Еналеева И.Д., доверенность от 01.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года по делу N А57-8270/2010, судья Алькова В.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"
к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
третье лицо: Администрация Ленинского района муниципального образования "город Саратов",
об обязании провести конкурс по отбору управляющей организации,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПНКБ" (далее - истец) с исковым заявлением к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления следующими многоквартирными домами:
- Лот N 1 п. Латухино 1 квартал дома 1, 2, 4, 5, 6; п. Латухино 2 квартал дом 89/2; п. Латухино 3 квартал дома 24, 25, 22, 26, 66; п. Латухино 4 квартал дома 29, 30, 32, 33, 34, 35; п. Латухино 5 квартал дома 5, 3, 2, 1; п. Латухино 6 квартал дома 9, 11, 12; п. Латухино 7 квартал дома 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14;
- Лот N 2: ул. Гвардейская дома 30, 32, 46/1, 48, 56; ул. Чайковского дома 6/1, 8/1, 10/1, 12/1, 14/1, 16/1, 20; ул. Крылова дом 7; 5-й проезд Чайковского дом 1; 6-я Дачная 6-й пр. Чайковского дома 2, 4; ул. Хабаровская дома 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43; 1-й Чайковский тупик дома 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; 1-й Транспортный проезд дома 3, 4, 5, 8; 2-й Транспортный проезд дома 12, 4, 6; 2-й Чайковский тупик дома 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; 3-й проезд дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; ул. 1-я Елшанская дома 28, 30, 32, 34, 36, 38, 42, 44, 46, 48, 52, 54, 56, 58.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года по делу N А57-8270/2010 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2010 года по делу N А57-1555/2010 удовлетворено исковое заявление ООО "УК "ПНКБ" и конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Ленинском районе г. Саратова по лоту N 1 от 15 мая 2009 года и по лоту N 2 от 20 мая 2009 года признаны недействительными.
Истец, руководствуясь ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2010 года в газете "Саратовская панорама" N 43 (560) было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Лоты N 1 - 10, Ленинский район).
Вскрытие конвертов с заявками было назначено на 11.06.2010 г., рассмотрение заявок на 16.06.2010 г., проведении конкурса на 18.06.2010 г., утвержденный график проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами подтверждается приказом комитета по ЖКХ от 27.04.2010 г. N 45.
Дома, расположенные по адресам: ул. Хабаровская дом 19, 3-й Проезд дом 2, ул. 1-я Елшанская дом 54, указанных в заявлении истца, не были указаны в объявлении в качестве объектов конкурса.
Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Хабаровская дом 19, 3-й Проезд дом 2, ул. 1-я Елшанская дом 54, до утверждения конкурсной документации на открытый конкурс назначенный на 18.06.2010 года, провели общие собрания по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами, выбрав непосредственный способ управления, и реализовали выбранный способ управления, в связи, с чем данные дома не могли быть признаны объектами конкурса и ответчик как организатор конкурса обоснованно не включил указанные дома в утверждаемую конкурсную документацию.
Назначенное на 11.06.2010 года вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, назначенном на 18.06.2010 года, и назначенное на 16.06.2010 года рассмотрение указанных заявок не состоялось, в связи с отсутствием кворума постоянно действующей конкурсной комиссии по отбору управляющей организации, что подтверждается протоколами вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 8/10 от 11.06.2010 года и N 9/10 от 16.06.2010 года.
В материалах дела имеются копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, согласно которым собственники многоквартирных домов провели общие собрания по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами (управляющей компанией), избрав ООО "Управляющая компания "Наш Дом".
Ответчиком представлен реестр заключенных договоров управления между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО "Управляющая компания "Наш Дом" (т. 3 л.д. 3 - 59) и копии договоров управления, заключенных с одним из собственников по каждому многоквартирному дому, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений в многоквартирных домах не реализован избранный способ управления, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Согласно пункту 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
В связи с тем, что до проведения конкурса собственники домов, указанных истцом в исковом заявлении, определились с выбором способа управления домом, ответчиком было принято решение (приказ от 17.06.2010 года N 72) о непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (лоты N 1 - 10, Ленинский район).
Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
Истец не является собственником помещений в спорных многоквартирных домах. Следовательно, с учетом требований ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не может обращаться в суд с такими требованиями.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года по делу N А57-8270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2010 ПО ДЕЛУ N А57-8270/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А57-8270/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Антоновой О.И., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Дуксин П.А., доверенность от 13.07.2010,
от ответчика - Миронова Т.П., доверенность от 02.11.2010,
от третьего лица - Еналеева И.Д., доверенность от 01.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года по делу N А57-8270/2010, судья Алькова В.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"
к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
третье лицо: Администрация Ленинского района муниципального образования "город Саратов",
об обязании провести конкурс по отбору управляющей организации,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПНКБ" (далее - истец) с исковым заявлением к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления следующими многоквартирными домами:
- Лот N 1 п. Латухино 1 квартал дома 1, 2, 4, 5, 6; п. Латухино 2 квартал дом 89/2; п. Латухино 3 квартал дома 24, 25, 22, 26, 66; п. Латухино 4 квартал дома 29, 30, 32, 33, 34, 35; п. Латухино 5 квартал дома 5, 3, 2, 1; п. Латухино 6 квартал дома 9, 11, 12; п. Латухино 7 квартал дома 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14;
- Лот N 2: ул. Гвардейская дома 30, 32, 46/1, 48, 56; ул. Чайковского дома 6/1, 8/1, 10/1, 12/1, 14/1, 16/1, 20; ул. Крылова дом 7; 5-й проезд Чайковского дом 1; 6-я Дачная 6-й пр. Чайковского дома 2, 4; ул. Хабаровская дома 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43; 1-й Чайковский тупик дома 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; 1-й Транспортный проезд дома 3, 4, 5, 8; 2-й Транспортный проезд дома 12, 4, 6; 2-й Чайковский тупик дома 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; 3-й проезд дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; ул. 1-я Елшанская дома 28, 30, 32, 34, 36, 38, 42, 44, 46, 48, 52, 54, 56, 58.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года по делу N А57-8270/2010 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2010 года по делу N А57-1555/2010 удовлетворено исковое заявление ООО "УК "ПНКБ" и конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Ленинском районе г. Саратова по лоту N 1 от 15 мая 2009 года и по лоту N 2 от 20 мая 2009 года признаны недействительными.
Истец, руководствуясь ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2010 года в газете "Саратовская панорама" N 43 (560) было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Лоты N 1 - 10, Ленинский район).
Вскрытие конвертов с заявками было назначено на 11.06.2010 г., рассмотрение заявок на 16.06.2010 г., проведении конкурса на 18.06.2010 г., утвержденный график проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами подтверждается приказом комитета по ЖКХ от 27.04.2010 г. N 45.
Дома, расположенные по адресам: ул. Хабаровская дом 19, 3-й Проезд дом 2, ул. 1-я Елшанская дом 54, указанных в заявлении истца, не были указаны в объявлении в качестве объектов конкурса.
Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Хабаровская дом 19, 3-й Проезд дом 2, ул. 1-я Елшанская дом 54, до утверждения конкурсной документации на открытый конкурс назначенный на 18.06.2010 года, провели общие собрания по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами, выбрав непосредственный способ управления, и реализовали выбранный способ управления, в связи, с чем данные дома не могли быть признаны объектами конкурса и ответчик как организатор конкурса обоснованно не включил указанные дома в утверждаемую конкурсную документацию.
Назначенное на 11.06.2010 года вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, назначенном на 18.06.2010 года, и назначенное на 16.06.2010 года рассмотрение указанных заявок не состоялось, в связи с отсутствием кворума постоянно действующей конкурсной комиссии по отбору управляющей организации, что подтверждается протоколами вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 8/10 от 11.06.2010 года и N 9/10 от 16.06.2010 года.
В материалах дела имеются копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, согласно которым собственники многоквартирных домов провели общие собрания по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами (управляющей компанией), избрав ООО "Управляющая компания "Наш Дом".
Ответчиком представлен реестр заключенных договоров управления между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО "Управляющая компания "Наш Дом" (т. 3 л.д. 3 - 59) и копии договоров управления, заключенных с одним из собственников по каждому многоквартирному дому, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений в многоквартирных домах не реализован избранный способ управления, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Согласно пункту 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
В связи с тем, что до проведения конкурса собственники домов, указанных истцом в исковом заявлении, определились с выбором способа управления домом, ответчиком было принято решение (приказ от 17.06.2010 года N 72) о непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (лоты N 1 - 10, Ленинский район).
Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
Истец не является собственником помещений в спорных многоквартирных домах. Следовательно, с учетом требований ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не может обращаться в суд с такими требованиями.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года по делу N А57-8270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)