Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орлова О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4408/2011) Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 г. по делу N А56-54716/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Опора"
3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о взыскании 373 913 руб. 65 коп.
при участии:
- от истца: представитель Гасанова Э.А. по доверенности от 04.05.2010 г. N 439;
- от ответчика: председатель правления ТСЖ - Мартынов В.М. протокол от 18.07.2009 г., представитель Феткова Е.В. по доверенности от 10.11.2010 г. N 7/112010, представитель Багова Л.Н. по доверенности от 27.12.2010 г. N 5/62011;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Опора" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 634 488 руб. 63 коп. долга за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. по договору от 01.10.2007 г. N 1387-100-1.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 373 913 руб. 65 коп. долга за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Решением от 21.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в 2009 г. ответчик не поставил в известность истца об исполнении договора третьему лицу, в назначении платежного поручения N 113 от 16.07.2009 г. указан договор N 7913.038.1 от 01.09.2008 г., который как полагает заключен между ответчиком и третьим лицом; до настоящего времени третье лицо не учел перечисленные ТСЖ денежные средства по договору от 21.05.2003 г. N 1253.038.1, заключенного между истцом и третьим лицом; после подачи иска ТСЖ частично оплатило задолженность в размере 330 574 руб. 99 коп.
19.04.2011 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, пояснил, что оплата произведена третьему лицу, затраты покрыты.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.05.2003 г. ГУП "Топливно-энергетический комплекс СПб" (Энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 1253.038.1, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласно Приложению N 1.
На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 г. по делу N А56-76130/2009 жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16 (далее - жилой дом) исключен из Приложения N 1 к договору от 21.05.2003 г. N 1253.038.1.
По акту приема-передачи от 30.09.2007 г. жилой дом передан в управление ТСЖ "Опора" (далее - ТСЖ").
01.10.2007 г. ТСЖ и ГУ Жилищное агентство (истец) подписали договор N 1387-100 на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов, по которому жилищное агентство предоставляет потребителям в жилом доме приобретаемые у ГУП "ТЭК СПб" по договору от 21.05.2003 г. N 1253.038.1 коммунальные ресурсы - теплоснабжение в горячей воде, а ТСЖ обязуется возместить затраты ГУЖА по приобретаемым коммунальным ресурсам; ТСЖ обязано оплачивать полученные от ГУЖА счета, размер счетов равен затратам ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов для жилого дома. Договор заключен на 3 месяца - до 31.12.2007 г.
Истец, считая, что ТСЖ не исполнил условия договора о возмещении затрат ГУЖА, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Апелляционный суд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Фактически истец и ответчик подписали соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию, поставленную ГУП "ТЭК СПб" в период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. по договору от 21.05.2003 г. N 1253.038.1.
С 2003 г. тепловая энергия поставлялась в жилой дом по адресу: г. СПб, Новочеркасский пр., д. 26/16 на основании договора от 21.05.2003 г. N 1253.038.1 между истцом и третьим лицом.
Истец, передав жилой дом по акту от 30.09.2007 г. в управление ТСЖ, обязан был потребовать изменить договор теплоснабжения, исключить из Приложения N 1 к договору жилой дом, переданный ТСЖ. Указанное изменение произведено только по решению арбитражного суда от 18.03.2010 г.
В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор от 01.10.2007 г. N 1387-100 об изменении порядка расчета за тепловую энергию, поставляемую третьим лицом в жилой дом по Новочеркасскому пр., 26/16, по договору теплоснабжения от 21.05.2003 г., третьим лицом - ГУП "ТЭК СПб" не подписан, по этому в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01.10.2007 г. N 1387-100 является незаключенным.
У ТСЖ не возникло обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцу. Требуя возмещения своих затрат на приобретение коммунальных ресурсов, Истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил таких затрат, а также факт предъявления третьим лицом к истцу каких-либо требований по оплате тепловой энергии поставленной в жилой дом за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.
Ответчик пояснил, что произвел оплату тепловой энергии непосредственно ГУП "ТЭК СПб".
Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств возникновения у ТСЖ обязательств по оплате истцу тепловой энергии за спорный период, правомерно отказал в иске.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 г. по делу N А56-54716/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N А56-54716/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N А56-54716/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орлова О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4408/2011) Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 г. по делу N А56-54716/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Опора"
3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о взыскании 373 913 руб. 65 коп.
при участии:
- от истца: представитель Гасанова Э.А. по доверенности от 04.05.2010 г. N 439;
- от ответчика: председатель правления ТСЖ - Мартынов В.М. протокол от 18.07.2009 г., представитель Феткова Е.В. по доверенности от 10.11.2010 г. N 7/112010, представитель Багова Л.Н. по доверенности от 27.12.2010 г. N 5/62011;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Опора" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 634 488 руб. 63 коп. долга за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. по договору от 01.10.2007 г. N 1387-100-1.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 373 913 руб. 65 коп. долга за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Решением от 21.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в 2009 г. ответчик не поставил в известность истца об исполнении договора третьему лицу, в назначении платежного поручения N 113 от 16.07.2009 г. указан договор N 7913.038.1 от 01.09.2008 г., который как полагает заключен между ответчиком и третьим лицом; до настоящего времени третье лицо не учел перечисленные ТСЖ денежные средства по договору от 21.05.2003 г. N 1253.038.1, заключенного между истцом и третьим лицом; после подачи иска ТСЖ частично оплатило задолженность в размере 330 574 руб. 99 коп.
19.04.2011 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, пояснил, что оплата произведена третьему лицу, затраты покрыты.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.05.2003 г. ГУП "Топливно-энергетический комплекс СПб" (Энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 1253.038.1, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласно Приложению N 1.
На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 г. по делу N А56-76130/2009 жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16 (далее - жилой дом) исключен из Приложения N 1 к договору от 21.05.2003 г. N 1253.038.1.
По акту приема-передачи от 30.09.2007 г. жилой дом передан в управление ТСЖ "Опора" (далее - ТСЖ").
01.10.2007 г. ТСЖ и ГУ Жилищное агентство (истец) подписали договор N 1387-100 на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов, по которому жилищное агентство предоставляет потребителям в жилом доме приобретаемые у ГУП "ТЭК СПб" по договору от 21.05.2003 г. N 1253.038.1 коммунальные ресурсы - теплоснабжение в горячей воде, а ТСЖ обязуется возместить затраты ГУЖА по приобретаемым коммунальным ресурсам; ТСЖ обязано оплачивать полученные от ГУЖА счета, размер счетов равен затратам ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов для жилого дома. Договор заключен на 3 месяца - до 31.12.2007 г.
Истец, считая, что ТСЖ не исполнил условия договора о возмещении затрат ГУЖА, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Апелляционный суд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Фактически истец и ответчик подписали соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию, поставленную ГУП "ТЭК СПб" в период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. по договору от 21.05.2003 г. N 1253.038.1.
С 2003 г. тепловая энергия поставлялась в жилой дом по адресу: г. СПб, Новочеркасский пр., д. 26/16 на основании договора от 21.05.2003 г. N 1253.038.1 между истцом и третьим лицом.
Истец, передав жилой дом по акту от 30.09.2007 г. в управление ТСЖ, обязан был потребовать изменить договор теплоснабжения, исключить из Приложения N 1 к договору жилой дом, переданный ТСЖ. Указанное изменение произведено только по решению арбитражного суда от 18.03.2010 г.
В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор от 01.10.2007 г. N 1387-100 об изменении порядка расчета за тепловую энергию, поставляемую третьим лицом в жилой дом по Новочеркасскому пр., 26/16, по договору теплоснабжения от 21.05.2003 г., третьим лицом - ГУП "ТЭК СПб" не подписан, по этому в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01.10.2007 г. N 1387-100 является незаключенным.
У ТСЖ не возникло обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцу. Требуя возмещения своих затрат на приобретение коммунальных ресурсов, Истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил таких затрат, а также факт предъявления третьим лицом к истцу каких-либо требований по оплате тепловой энергии поставленной в жилой дом за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.
Ответчик пояснил, что произвел оплату тепловой энергии непосредственно ГУП "ТЭК СПб".
Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств возникновения у ТСЖ обязательств по оплате истцу тепловой энергии за спорный период, правомерно отказал в иске.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 г. по делу N А56-54716/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
М.А.ШЕСТАКОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)