Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2007 года Дело N А52-3742/2005/4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Джамалдаева Апти Халидовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2006 по делу N А52-3742/2005/4 (судья Зотова И.М.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет кредиторов открытого акционерного общества "Псковское лесопромышленное предприятие" (далее - Комитет кредиторов) обратился в Арбитражный суд Псковской области с требованием о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Псковское лесопромышленное предприятие" Джамалдаева Апти Халидовича, выразившегося в непредставлении сведений, затребованных Комитетом кредиторов.
Определением от 02.10.2006 требования Комитета кредиторов удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Джамалдаев А.Х. просит отменить определение от 02.10.2006 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, поскольку считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не содержит норм, позволяющих признавать бездействие конкурсного управляющего незаконным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Псковское лесопромышленное предприятие" (далее - Общество) признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Джамалдаев А.Х.
Комитет кредиторов направил конкурсному управляющему требование от 08.06.2006 о представлении сведений для оценки финансового состояния должника в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 17 Закона N 127-ФЗ.
Согласно почтовому уведомлению требование Комитета кредиторов было получено конкурсным управляющим 14.06.2006.
Поскольку конкурсный управляющий не представил запрашиваемых сведений, Комитет кредиторов обратился в арбитражный суд.
Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего и обязал его предоставить запрашиваемую информацию.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 17 Закона N 127-ФЗ Комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего, к которым в соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ относится конкурсный управляющий, или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства.
Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять запрашиваемую информацию предусмотрена Законом N 127-ФЗ.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 17, а также пунктом 3 статьи 60 Закона N 127-ФЗ предусмотрена возможность обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего.
Поскольку нарушение прав и законных интересов арбитражным управляющим может выражаться не только в действии, но и в бездействии, то суд правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего.
В результате непредставления сведений, запрашиваемых Комитетом кредиторов, конкурсный управляющий нарушил право Комитета кредиторов на информацию о финансовом состоянии должника, предусмотренное абзацем 2 пункта 3 статьи 17 Закона N 127-ФЗ.
Довод подателя жалобы о том, что он не представил сведения Комитету кредиторов, поскольку добросовестно заблуждался в оценке правомерности решения о его избрании до вынесения определения от 27.09.2006, и что для формирования пакета документов прошло недостаточно времени, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит нарушений норм материального либо процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2006 по делу N А52-3742/2005/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Джамалдаева Апти Халидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2007 ПО ДЕЛУ N А52-3742/2005/4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2007 года Дело N А52-3742/2005/4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Джамалдаева Апти Халидовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2006 по делу N А52-3742/2005/4 (судья Зотова И.М.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет кредиторов открытого акционерного общества "Псковское лесопромышленное предприятие" (далее - Комитет кредиторов) обратился в Арбитражный суд Псковской области с требованием о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Псковское лесопромышленное предприятие" Джамалдаева Апти Халидовича, выразившегося в непредставлении сведений, затребованных Комитетом кредиторов.
Определением от 02.10.2006 требования Комитета кредиторов удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Джамалдаев А.Х. просит отменить определение от 02.10.2006 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, поскольку считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не содержит норм, позволяющих признавать бездействие конкурсного управляющего незаконным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Псковское лесопромышленное предприятие" (далее - Общество) признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Джамалдаев А.Х.
Комитет кредиторов направил конкурсному управляющему требование от 08.06.2006 о представлении сведений для оценки финансового состояния должника в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 17 Закона N 127-ФЗ.
Согласно почтовому уведомлению требование Комитета кредиторов было получено конкурсным управляющим 14.06.2006.
Поскольку конкурсный управляющий не представил запрашиваемых сведений, Комитет кредиторов обратился в арбитражный суд.
Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего и обязал его предоставить запрашиваемую информацию.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 17 Закона N 127-ФЗ Комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего, к которым в соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ относится конкурсный управляющий, или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства.
Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять запрашиваемую информацию предусмотрена Законом N 127-ФЗ.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 17, а также пунктом 3 статьи 60 Закона N 127-ФЗ предусмотрена возможность обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего.
Поскольку нарушение прав и законных интересов арбитражным управляющим может выражаться не только в действии, но и в бездействии, то суд правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего.
В результате непредставления сведений, запрашиваемых Комитетом кредиторов, конкурсный управляющий нарушил право Комитета кредиторов на информацию о финансовом состоянии должника, предусмотренное абзацем 2 пункта 3 статьи 17 Закона N 127-ФЗ.
Довод подателя жалобы о том, что он не представил сведения Комитету кредиторов, поскольку добросовестно заблуждался в оценке правомерности решения о его избрании до вынесения определения от 27.09.2006, и что для формирования пакета документов прошло недостаточно времени, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит нарушений норм материального либо процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2006 по делу N А52-3742/2005/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Джамалдаева Апти Халидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)