Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Ефанова Е.А. - доверенность N 629 от 06.12.2011.,
от ответчика: Островский Д.И. - доверенность б/н от 12.04.2011.,
рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фили-Кунцево"
на решение от 16 июня 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 29 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Юрковой Н.В., Катуновым В.И.
по иску ГУП "ДЕЗ района Крылатское города Москвы" (Москва, ОГРН 1037739498092)
о взыскании долга
к ООО "Фили-Кунцево" (Москва, ОГРН 1027739697259),
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А40-26800/11-22-237 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
установил:
Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района Крылатское города Москвы" (далее - дирекция района Крылатское) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фили-Кунцево" (далее - ООО "Фили-Кунцево") с иском о взыскании 672.032 руб. 76 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг за 2011 год (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 602.052 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с недоказанностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Фили-Кунцево". Заявитель жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд неправильно определил долю его площади в общей площади многоквартирного дома.
Применение арбитражным судом при расчете долга ставки оплаты на содержание (управление) и ремонт общего имущества в размере 22,92 рубля за 1 кв. м в месяц со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 02.02.2010 N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год" неправомерно, так как в соответствии с пунктами 1 и 5 данного постановления указанные ставки планово-нормативного расхода на 2010 год утверждались исключительно для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и имели строго целевое назначение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фили-Кунцево" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель дирекции района Крылатское возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы от 12.12.2007 N 8-11-08-07-84 дирекция района Крылатское является организацией по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда организацией.
Судом установлено, что 16.11.2006 собственниками многоквартирного дома 40, корп. 1, по ул. Рублевское шоссе было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации - дирекции района Крылатское".
С момента ввода в эксплуатацию жилых домов в районе Крылатское истец осуществлял работы по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов и нежилых помещений по указанному выше адресу.
ООО "Фили-Кунцево" является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, общей площадью 2 189 кв. м.
Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между дирекцией района Крылатское и ООО "Фили-Кунцево" был подписан и действовал до 31.12.2009 договор N 125 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. На 2010 год договор между сторонами заключен не был.
Поскольку ООО "Фили-Кунцево" уклонилось от оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, дирекция района Крылатское обратилась в суд с иском о взыскании долга.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений, и обслуживающие более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ООО "Фили-Кунцево", как собственник нежилых помещений не вправе уклонятся от оплаты расходов, связанные с предоставлением услуг по управлению многоквартирным домом.
При этом довод ответчика о неправомерном применении при расчете долга ставки 22,92 руб. за 1 кв. м площади отклонен судом со ссылкой на положения статей 37, 39, 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Москвы от 02.02.2010 N 98-1111 "О ставках планово - нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год" и письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 N 6177-АД/14.
Между тем, кассационная инстанция полагает, что выводы суда о наличии долга в заявленном размере сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями раздела VIII жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном доме вправе утвердить перечень работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Разрешая спор, арбитражный суд не выяснил, принимали ли собственники помещений решение об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома на 2010 год. В случае отсутствия такого решения суду с учетом положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следовало руководствоваться постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год".
Однако, рассчитывая долг с учетом тарифа 22,92 руб., арбитражный суд руководствовался постановлением Правительства Москвы от 02.02.2010 N 98-ПП "О ставках планового нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год".
Между тем согласно пункту 1 указанного постановления установленные в нем ставки планово-нормативного расхода применяются для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Суд не обосновал со ссылкой на нормы права применение указанного тарифа для ответчика. Фактические расходы истца на содержание и ремонт многоквартирного дома с учетом положений части 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не проверены.
В связи с изложенным, выводы суда о наличии долга в заявленном к взысканию размере нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
С учетом указанного решение и постановление на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон и, в зависимости от установленного, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А40-26800/11-22-237 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-26800/11-22-237
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N А40-26800/11-22-237
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Ефанова Е.А. - доверенность N 629 от 06.12.2011.,
от ответчика: Островский Д.И. - доверенность б/н от 12.04.2011.,
рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фили-Кунцево"
на решение от 16 июня 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 29 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Юрковой Н.В., Катуновым В.И.
по иску ГУП "ДЕЗ района Крылатское города Москвы" (Москва, ОГРН 1037739498092)
о взыскании долга
к ООО "Фили-Кунцево" (Москва, ОГРН 1027739697259),
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А40-26800/11-22-237 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
установил:
Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района Крылатское города Москвы" (далее - дирекция района Крылатское) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фили-Кунцево" (далее - ООО "Фили-Кунцево") с иском о взыскании 672.032 руб. 76 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг за 2011 год (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 602.052 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с недоказанностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Фили-Кунцево". Заявитель жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд неправильно определил долю его площади в общей площади многоквартирного дома.
Применение арбитражным судом при расчете долга ставки оплаты на содержание (управление) и ремонт общего имущества в размере 22,92 рубля за 1 кв. м в месяц со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 02.02.2010 N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год" неправомерно, так как в соответствии с пунктами 1 и 5 данного постановления указанные ставки планово-нормативного расхода на 2010 год утверждались исключительно для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и имели строго целевое назначение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фили-Кунцево" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель дирекции района Крылатское возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы от 12.12.2007 N 8-11-08-07-84 дирекция района Крылатское является организацией по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда организацией.
Судом установлено, что 16.11.2006 собственниками многоквартирного дома 40, корп. 1, по ул. Рублевское шоссе было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации - дирекции района Крылатское".
С момента ввода в эксплуатацию жилых домов в районе Крылатское истец осуществлял работы по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов и нежилых помещений по указанному выше адресу.
ООО "Фили-Кунцево" является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, общей площадью 2 189 кв. м.
Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между дирекцией района Крылатское и ООО "Фили-Кунцево" был подписан и действовал до 31.12.2009 договор N 125 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. На 2010 год договор между сторонами заключен не был.
Поскольку ООО "Фили-Кунцево" уклонилось от оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, дирекция района Крылатское обратилась в суд с иском о взыскании долга.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений, и обслуживающие более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ООО "Фили-Кунцево", как собственник нежилых помещений не вправе уклонятся от оплаты расходов, связанные с предоставлением услуг по управлению многоквартирным домом.
При этом довод ответчика о неправомерном применении при расчете долга ставки 22,92 руб. за 1 кв. м площади отклонен судом со ссылкой на положения статей 37, 39, 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Москвы от 02.02.2010 N 98-1111 "О ставках планово - нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год" и письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 N 6177-АД/14.
Между тем, кассационная инстанция полагает, что выводы суда о наличии долга в заявленном размере сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями раздела VIII жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном доме вправе утвердить перечень работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Разрешая спор, арбитражный суд не выяснил, принимали ли собственники помещений решение об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома на 2010 год. В случае отсутствия такого решения суду с учетом положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следовало руководствоваться постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год".
Однако, рассчитывая долг с учетом тарифа 22,92 руб., арбитражный суд руководствовался постановлением Правительства Москвы от 02.02.2010 N 98-ПП "О ставках планового нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год".
Между тем согласно пункту 1 указанного постановления установленные в нем ставки планово-нормативного расхода применяются для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Суд не обосновал со ссылкой на нормы права применение указанного тарифа для ответчика. Фактические расходы истца на содержание и ремонт многоквартирного дома с учетом положений части 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не проверены.
В связи с изложенным, выводы суда о наличии долга в заявленном к взысканию размере нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
С учетом указанного решение и постановление на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон и, в зависимости от установленного, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А40-26800/11-22-237 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)