Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Армос" директора Зуева К.В. на основании протокола от 04.07.2012, приказа от 04.07.2012 N 1/2012д,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года по делу N А05-7902/2012 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Армос" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Армос", Общество) о взыскании 34 153 руб. 60 коп., в том числе 28 087 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью земельного участка за период с 01.01.2009 по 31.03.2012 и 6065 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 18.06.2012.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка не исключает безвозмездности пользования Ответчиком земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
ООО "Армос" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11.04.2007 ответчик приобрел у открытого акционерного общества "Холмогорский леспромхоз" (далее - ОАО "Холмогорский леспромхоз") нежилые помещения первого этажа в двухэтажном доме N 15, расположенном по адресу: Архангельская область, с. Холмогоры, ул. Третьякова.
Факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, расположенного по адресу: с. Холмогоры, ул. Третьякова, д. 15, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.03.2008 серии 29 АК N 217394, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2012 N 17/001/2012-463.
Как видно из материалов дела, по ул. Третьякова, 15, в с. Холмогоры располагается двухэтажный жилой 1955 года постройки, на 1-м этаже которого находятся нежилые помещения, принадлежащие ООО "Армос", на 2-м этаже находятся жилые помещения общей площадью 160,7 кв. м - квартиры.
Одна из квартир площадью 19,2 кв. м принадлежит на праве собственности гр-ке Доставаловой Т.П. согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2007 N 17/001/2007-385 и от 31.05.2012 N 14/003/2012-385.
Другие жилые помещения, находящиеся на 2-м этаже в данном доме, были переданы конкурсным управляющим ОАО "Холмогорский леспромхоз" в рамках конкурсного производства в собственность муниципального образования "Холмогорский район" (далее - МО "Холмогорский район"), что следует из инвентаризационной описи жилого фонда, подлежащего передаче с баланса ОАО "Холмогорский леспромхоз" на баланс МО "Холмогорский район".
Распоряжением Главы муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" от 16.03.2009 N 197 ООО "Армос" предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на срок 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение участка установлено относительно ориентира - здания конторы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, Холмогорский сельсовет, с. Холмогоры, ул. Третьякова, д. 15, площадью 675 кв. м, для размещения и эксплуатации на 1 этаже конторы открытого акционерного общества "Холмогорского леспромхоза".
Указанное распоряжение издано в связи заявлением ООО "Армос" от 22 октября 2008 года. Проект договора аренды земельного участка от 27.05.2009 N 29-19-000371 ООО "Армос" до настоящего времени не получен.
Расчет неосновательно сбереженных денежных средств ответчика сделан на основании базовых ставок арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов на территории муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год, утвержденных постановлениями главы муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" от 24.12.2009 N 37, от 14.12.2010 N 41, от 15.03.2010 N 15, от 30.12.2011 N 55 на сумму 56 175 руб. 88 коп., в том числе за 2009 год - 29 598 руб. 29 коп., за 2010 год - 10 304 руб. 82 коп., за 2011 год - 12 863 руб. 85 коп., за 1 квартал 2012 года - 3408 руб. 92 коп.
В связи с тем, что ООО "Армос" принадлежит на праве собственности 1 этаж конторы Холмогорского леспромхоза, то ему, по мнению истца, необходимо уплатить за фактическое землепользование 1/2 часть от суммы задолженности - 28 087 руб. 95 коп., в том числе за 2009 год - 14 799 руб. 14 коп., за 2010 год - 5152 руб. 42 коп., за 2011 год - 6431 руб. 93 коп., за 1 квартал 2012 года - 1704 руб. 46 коп.
Комитетом в адрес ООО "Армос" неоднократно направлялись письма от 11.11.2009 N 213, от 01.02.2010 N 11, от 30.03.2012 с требованием к ответчику погасить задолженность за фактическое использование земельного участка.
Непогашение ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик, как и истец, является участником долевой собственности на земельный участок под жилым домом, в котором находятся принадлежащие ответчику и истцу помещения, соответственно, требование о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком неправомерно.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 названной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" указывает, что в существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования. Обращение собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Земельный участок под многоквартирным жилым домом по своей правовой природе существует исключительно для обслуживания соответствующего жилого дома. При этом собственники помещений в многоквартирном жилом доме с необходимостью пользуются таким земельным участком. Однако в силу того, что земельный участок обладает особенностью - отсутствием внешних границ, Конституционный Суд Российской Федерации признал обоснованным установление законодателя, что до момента формирования и постановки на кадастровый учет такого земельного участка его нельзя считать объектом гражданских и налоговых прав.
В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона N 189-ФЗ следует, что названным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка (если земельный участок не сформирован до введения в действие ЖК РФ).
Согласно кадастровому паспорту под жилым домом по ул. Третьякова, 15, в с. Холмогоры 04.01.2001 сформирован земельный участок с кадастровым номером 29:19:160600:0034, площадью 675 кв. м.
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (ранее учтенными объектами недвижимости).
Кроме того, согласно части 6 статьи 4 Закона о кадастре истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Таким образом, с 01.03.2005, то есть с момента введения в действие ЖК РФ, спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, апелляционным судом признается необоснованным довод подателя жалобы о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка не исключает безвозмездности пользования ответчиком земельным участком и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что распоряжение от 16.03.2009 N 197 о предоставлении ООО "Армос" в аренду части земельного участка, предложение заключить договор аренды правового значения не имеют, поскольку приняты в противоречие с нормами законодательства.
При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года по делу N А05-7902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N А05-7902/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N А05-7902/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Армос" директора Зуева К.В. на основании протокола от 04.07.2012, приказа от 04.07.2012 N 1/2012д,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года по делу N А05-7902/2012 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Армос" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Армос", Общество) о взыскании 34 153 руб. 60 коп., в том числе 28 087 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью земельного участка за период с 01.01.2009 по 31.03.2012 и 6065 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 18.06.2012.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка не исключает безвозмездности пользования Ответчиком земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
ООО "Армос" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11.04.2007 ответчик приобрел у открытого акционерного общества "Холмогорский леспромхоз" (далее - ОАО "Холмогорский леспромхоз") нежилые помещения первого этажа в двухэтажном доме N 15, расположенном по адресу: Архангельская область, с. Холмогоры, ул. Третьякова.
Факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, расположенного по адресу: с. Холмогоры, ул. Третьякова, д. 15, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.03.2008 серии 29 АК N 217394, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2012 N 17/001/2012-463.
Как видно из материалов дела, по ул. Третьякова, 15, в с. Холмогоры располагается двухэтажный жилой 1955 года постройки, на 1-м этаже которого находятся нежилые помещения, принадлежащие ООО "Армос", на 2-м этаже находятся жилые помещения общей площадью 160,7 кв. м - квартиры.
Одна из квартир площадью 19,2 кв. м принадлежит на праве собственности гр-ке Доставаловой Т.П. согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2007 N 17/001/2007-385 и от 31.05.2012 N 14/003/2012-385.
Другие жилые помещения, находящиеся на 2-м этаже в данном доме, были переданы конкурсным управляющим ОАО "Холмогорский леспромхоз" в рамках конкурсного производства в собственность муниципального образования "Холмогорский район" (далее - МО "Холмогорский район"), что следует из инвентаризационной описи жилого фонда, подлежащего передаче с баланса ОАО "Холмогорский леспромхоз" на баланс МО "Холмогорский район".
Распоряжением Главы муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" от 16.03.2009 N 197 ООО "Армос" предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на срок 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение участка установлено относительно ориентира - здания конторы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, Холмогорский сельсовет, с. Холмогоры, ул. Третьякова, д. 15, площадью 675 кв. м, для размещения и эксплуатации на 1 этаже конторы открытого акционерного общества "Холмогорского леспромхоза".
Указанное распоряжение издано в связи заявлением ООО "Армос" от 22 октября 2008 года. Проект договора аренды земельного участка от 27.05.2009 N 29-19-000371 ООО "Армос" до настоящего времени не получен.
Расчет неосновательно сбереженных денежных средств ответчика сделан на основании базовых ставок арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов на территории муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год, утвержденных постановлениями главы муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" от 24.12.2009 N 37, от 14.12.2010 N 41, от 15.03.2010 N 15, от 30.12.2011 N 55 на сумму 56 175 руб. 88 коп., в том числе за 2009 год - 29 598 руб. 29 коп., за 2010 год - 10 304 руб. 82 коп., за 2011 год - 12 863 руб. 85 коп., за 1 квартал 2012 года - 3408 руб. 92 коп.
В связи с тем, что ООО "Армос" принадлежит на праве собственности 1 этаж конторы Холмогорского леспромхоза, то ему, по мнению истца, необходимо уплатить за фактическое землепользование 1/2 часть от суммы задолженности - 28 087 руб. 95 коп., в том числе за 2009 год - 14 799 руб. 14 коп., за 2010 год - 5152 руб. 42 коп., за 2011 год - 6431 руб. 93 коп., за 1 квартал 2012 года - 1704 руб. 46 коп.
Комитетом в адрес ООО "Армос" неоднократно направлялись письма от 11.11.2009 N 213, от 01.02.2010 N 11, от 30.03.2012 с требованием к ответчику погасить задолженность за фактическое использование земельного участка.
Непогашение ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик, как и истец, является участником долевой собственности на земельный участок под жилым домом, в котором находятся принадлежащие ответчику и истцу помещения, соответственно, требование о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком неправомерно.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 названной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" указывает, что в существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования. Обращение собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Земельный участок под многоквартирным жилым домом по своей правовой природе существует исключительно для обслуживания соответствующего жилого дома. При этом собственники помещений в многоквартирном жилом доме с необходимостью пользуются таким земельным участком. Однако в силу того, что земельный участок обладает особенностью - отсутствием внешних границ, Конституционный Суд Российской Федерации признал обоснованным установление законодателя, что до момента формирования и постановки на кадастровый учет такого земельного участка его нельзя считать объектом гражданских и налоговых прав.
В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона N 189-ФЗ следует, что названным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка (если земельный участок не сформирован до введения в действие ЖК РФ).
Согласно кадастровому паспорту под жилым домом по ул. Третьякова, 15, в с. Холмогоры 04.01.2001 сформирован земельный участок с кадастровым номером 29:19:160600:0034, площадью 675 кв. м.
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (ранее учтенными объектами недвижимости).
Кроме того, согласно части 6 статьи 4 Закона о кадастре истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Таким образом, с 01.03.2005, то есть с момента введения в действие ЖК РФ, спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, апелляционным судом признается необоснованным довод подателя жалобы о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка не исключает безвозмездности пользования ответчиком земельным участком и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что распоряжение от 16.03.2009 N 197 о предоставлении ООО "Армос" в аренду части земельного участка, предложение заключить договор аренды правового значения не имеют, поскольку приняты в противоречие с нормами законодательства.
При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года по делу N А05-7902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)