Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Кириллова Е.Г., доверенность от 11.12.2009 г. N 958,
от ответчика: Кравченко А.А., протокол N 1 (л.д. 77 - 78),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дворянская слобода" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2010 года по делу N А41-2279/10, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по иску ОАО "Люберецкая Теплосеть" к ТСЖ "Дворянская слобода" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Открытое акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее - ОАО "Люберецкая теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Дворянская слобода" (далее - ТСЖ "Дворянская слобода") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 305 576 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 741 руб. 85 коп.
До принятия решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ "Дворянская слобода" задолженность за поставленную тепловую энергию за период февраль - октябрь 2009 года в размере 913 674 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 901 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Дворянская слобода" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск ОАО "Люберецкая теплосеть" без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дворянская слобода" доводы апелляционной жалобы (л.д. 83 - 85) поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Люберецкая теплосеть" против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам письменного отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Дворянская слобода" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 38 от 31.10.2008 г., предметом которого является отпуск и получение тепловой энергии: теплоснабжающая организация отпускает, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию (л.д. 4 - 7). Срок действия данного договора был продлен с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г.
Договор теплоснабжения N 38 от 31 октября 2008 года раздел 4 "Учет, стоимость и оплата тепловой энергии" предусматривает определение стоимости полученной тепловой энергии на основании двуставочного тарифа, включающего в себя: ставку за мощность - 779 руб. 50 коп. за 1 Гкал, ставку за тепловую энергию - 285 руб. 60 коп. Порядок применения двуставочного тарифа предусмотрен в Приложениях к договору N 1, 2.
Договор, график отпуска тепловой энергии согласованы сторонами.
Во исполнение условий договора ОАО "Люберецкая теплосеть" поставила ТСЖ "Дворянская слобода" тепловую энергию в период с февраля по октябрь 2009 года в сумме 1 227 343 руб. 78 коп. Ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, сумма долга составила 913 674 руб. 21 коп.
В соответствии с пунктом 5.1 договора теплоснабжения ответчиком не была оплачена отпущенная тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами за период с февраля по октябрь 2009 года (л.д. 15 - 23).
Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Довод ТСЖ "Дворянская слобода" о неправомерности применения в расчетах за поставленную тепловую энергию двуставочного тарифа суд считает необоснованным по следующим основания.
Договор теплоснабжения от 31 октября 2008 N 38 относится к публичным договорам в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 426 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена услуг должна быть одинаковая для всех потребителей. Цена на теплоснабжение должна быть установлена в договоре в соответствии с установленными уполномоченными органами тарифами.
Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Согласно пункту 57 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основ ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
- стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
В счетах на оплату тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей (п. 57 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
Пункт 58.1 Основ ценообразования устанавливает обязательное правило, что регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- двуставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Порядок отнесения расходов к расходам, учитываемым при определении ставки платы за потребленную тепловую энергию, и расходам, учитываемым при определении ставки платы за тепловую мощность, определяется в методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке. При этом не допускается отнесение расходов (части расходов), учтенных при определении одной из ставок двуставочного тарифа, для определения другой ставки двуставочного тарифа.
Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двуставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года (п. 61.1 Основ ценообразования).
Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции о применении двуставочного тарифа законными и обоснованными.
Что касается довода ответчика о том, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области от 15.04.2010 г. ОАО "Любрецкая теплосеть" было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению в границах присоединенной сети, выразившегося в ущемлении интересов ТСЖ "Дворянская слобода" путем необоснованного уклонения от расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Шевлякова, д. 27/1, навязывания невыгодных условий договора на оказание услуг по теплоснабжению в части применения двухставочного тарифа, то суд не может принять его во внимание и положить в основу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, поскольку данное решение не вступило в законную силу и в настоящее время обжалует ОАО "Люберецкая теплосеть" в Арбитражном суде Московской области, о чем свидетельствует определение суда от 27.06.2010 г. о принятии заявления об отмене решения УФАС по Московской области от 15.04.2010 г. и подготовке дела к судебному разбирательству.
Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Дворянская слобода" не представило доказательств, освобождающих его от ответственности по ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, правовых оснований для применения ст. 401 ГК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2010 года по делу N А41-2279/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2010 ПО ДЕЛУ N А41-2279/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А41-2279/10
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Кириллова Е.Г., доверенность от 11.12.2009 г. N 958,
от ответчика: Кравченко А.А., протокол N 1 (л.д. 77 - 78),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дворянская слобода" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2010 года по делу N А41-2279/10, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по иску ОАО "Люберецкая Теплосеть" к ТСЖ "Дворянская слобода" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее - ОАО "Люберецкая теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Дворянская слобода" (далее - ТСЖ "Дворянская слобода") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 305 576 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 741 руб. 85 коп.
До принятия решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ "Дворянская слобода" задолженность за поставленную тепловую энергию за период февраль - октябрь 2009 года в размере 913 674 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 901 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Дворянская слобода" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск ОАО "Люберецкая теплосеть" без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дворянская слобода" доводы апелляционной жалобы (л.д. 83 - 85) поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Люберецкая теплосеть" против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам письменного отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Дворянская слобода" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 38 от 31.10.2008 г., предметом которого является отпуск и получение тепловой энергии: теплоснабжающая организация отпускает, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию (л.д. 4 - 7). Срок действия данного договора был продлен с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г.
Договор теплоснабжения N 38 от 31 октября 2008 года раздел 4 "Учет, стоимость и оплата тепловой энергии" предусматривает определение стоимости полученной тепловой энергии на основании двуставочного тарифа, включающего в себя: ставку за мощность - 779 руб. 50 коп. за 1 Гкал, ставку за тепловую энергию - 285 руб. 60 коп. Порядок применения двуставочного тарифа предусмотрен в Приложениях к договору N 1, 2.
Договор, график отпуска тепловой энергии согласованы сторонами.
Во исполнение условий договора ОАО "Люберецкая теплосеть" поставила ТСЖ "Дворянская слобода" тепловую энергию в период с февраля по октябрь 2009 года в сумме 1 227 343 руб. 78 коп. Ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, сумма долга составила 913 674 руб. 21 коп.
В соответствии с пунктом 5.1 договора теплоснабжения ответчиком не была оплачена отпущенная тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами за период с февраля по октябрь 2009 года (л.д. 15 - 23).
Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Довод ТСЖ "Дворянская слобода" о неправомерности применения в расчетах за поставленную тепловую энергию двуставочного тарифа суд считает необоснованным по следующим основания.
Договор теплоснабжения от 31 октября 2008 N 38 относится к публичным договорам в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 426 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена услуг должна быть одинаковая для всех потребителей. Цена на теплоснабжение должна быть установлена в договоре в соответствии с установленными уполномоченными органами тарифами.
Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Согласно пункту 57 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основ ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
- стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
В счетах на оплату тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей (п. 57 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
Пункт 58.1 Основ ценообразования устанавливает обязательное правило, что регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- двуставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Порядок отнесения расходов к расходам, учитываемым при определении ставки платы за потребленную тепловую энергию, и расходам, учитываемым при определении ставки платы за тепловую мощность, определяется в методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке. При этом не допускается отнесение расходов (части расходов), учтенных при определении одной из ставок двуставочного тарифа, для определения другой ставки двуставочного тарифа.
Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двуставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года (п. 61.1 Основ ценообразования).
Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции о применении двуставочного тарифа законными и обоснованными.
Что касается довода ответчика о том, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области от 15.04.2010 г. ОАО "Любрецкая теплосеть" было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению в границах присоединенной сети, выразившегося в ущемлении интересов ТСЖ "Дворянская слобода" путем необоснованного уклонения от расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Шевлякова, д. 27/1, навязывания невыгодных условий договора на оказание услуг по теплоснабжению в части применения двухставочного тарифа, то суд не может принять его во внимание и положить в основу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, поскольку данное решение не вступило в законную силу и в настоящее время обжалует ОАО "Люберецкая теплосеть" в Арбитражном суде Московской области, о чем свидетельствует определение суда от 27.06.2010 г. о принятии заявления об отмене решения УФАС по Московской области от 15.04.2010 г. и подготовке дела к судебному разбирательству.
Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Дворянская слобода" не представило доказательств, освобождающих его от ответственности по ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, правовых оснований для применения ст. 401 ГК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2010 года по делу N А41-2279/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МИЗЯК
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.БЫКОВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)