Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Гороховой Н.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе Л.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г., которым постановлено: взыскать с Л. в пользу Товарищества собственников жилья "Анохина" задолженность по коммунальным платежам и за содержание мест общего пользования за период с июня 2003 г. по июль 2010 г. (включительно) в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.,
ТСЖ "Анохина" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание мест общего пользования за период с августа 2002 г. по июль 2010 г. включительно в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчица Л. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца не согласилась пояснив суду, что никаких договоров с ТСЖ она не заключала, квартплату начала платить с июля 2003 г. с момента возникновения права собственности на квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Л., представителей истца А., Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 46 п. 5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
По делу установлено, что Л. является собственником квартиры <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи от 09.06.2003 г., по данному адресу она зарегистрирована с 16.07.2003 г., что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно представленному расчету, ответчица имеет задолженность по оплате коммунальных платежей за период с августа 2002 г. по июль 2010 г. в размере <...> руб. <...> коп.
Расчет тарифов за вышеуказанные платежи рассчитаны в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы и утверждены на общем собрании членов ТСЖ "Анохина".
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчица, не являющаяся членом ТСЖ, обязана уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.
Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы произведен судом правильно.
В связи с тем, что размер заявленной к взысканию суммы по оплате услуг представителя суд нашел завышенным, то правомерно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизил размер расходов до разумных пределов в размере <...> рублей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтена исковая давность, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Между тем, ответчица при рассмотрении дела в суде первой инстанции не просила применить исковую давность.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ создано 16.06.2010 г., является несостоятельным, поскольку из свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 16) усматривается, что ТСЖ "Анохина" создано 16.06.2003 г.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12444
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-12444
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Гороховой Н.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе Л.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г., которым постановлено: взыскать с Л. в пользу Товарищества собственников жилья "Анохина" задолженность по коммунальным платежам и за содержание мест общего пользования за период с июня 2003 г. по июль 2010 г. (включительно) в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.,
установила:
ТСЖ "Анохина" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание мест общего пользования за период с августа 2002 г. по июль 2010 г. включительно в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчица Л. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца не согласилась пояснив суду, что никаких договоров с ТСЖ она не заключала, квартплату начала платить с июля 2003 г. с момента возникновения права собственности на квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Л., представителей истца А., Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 46 п. 5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
По делу установлено, что Л. является собственником квартиры <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи от 09.06.2003 г., по данному адресу она зарегистрирована с 16.07.2003 г., что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно представленному расчету, ответчица имеет задолженность по оплате коммунальных платежей за период с августа 2002 г. по июль 2010 г. в размере <...> руб. <...> коп.
Расчет тарифов за вышеуказанные платежи рассчитаны в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы и утверждены на общем собрании членов ТСЖ "Анохина".
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчица, не являющаяся членом ТСЖ, обязана уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.
Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы произведен судом правильно.
В связи с тем, что размер заявленной к взысканию суммы по оплате услуг представителя суд нашел завышенным, то правомерно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизил размер расходов до разумных пределов в размере <...> рублей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтена исковая давность, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Между тем, ответчица при рассмотрении дела в суде первой инстанции не просила применить исковую давность.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ создано 16.06.2010 г., является несостоятельным, поскольку из свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 16) усматривается, что ТСЖ "Анохина" создано 16.06.2003 г.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)