Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 14.04.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южная тепловая станция" на решение от 23.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11633/2008,
муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция" (далее - МУП "Южная тепловая станция") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Машиностроитель" (далее - ЖСК "Машиностроитель") о взыскании 141832 руб. 22 коп. задолженности за потребленную в период с 20 февраля 2007 года по 01 декабря 2008 года тепловую энергию.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии по договору N 302/03 от 20.02.2007 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Решением от 23.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично в сумме 77065 руб. 48 коп. Производство по делу по первоначально заявленному иску о взыскании 98467 руб. 46 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В поданной на решение суда кассационной жалобе МУП "Южная тепловая станция" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя, вывод суда о неправомерности применения истцом тарифа в размере 605,59 руб./Гкал ошибочен, так как примененный судом тариф в размере 593,87 руб./Гкал является тарифом на стоимость самой единицы тепловой энергии и не включает в себя стоимость услуги по передаче тепловой энергии.
Отзыв на кассационную жалобу ЖСК "Машиностроитель" не представило.
МУП "Южная тепловая станция", ЖСК "Машиностроитель" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между МУП "Южная тепловая станция" (энергоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья "Машиностроитель" (потребителем) договором N 302/03 от 20.02.2007 энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения на границу балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем, присоединенным непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, а потребитель - оплачивать полученную энергию и соблюдать режим ее потребления.
Согласно пункту 5.1 договора расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Измененные тарифы принимаются для расчетов с момента их введения и дополнительно сторонами не согласовываются.
Во исполнение упомянутого договора энергоснабжающая организация поставляла абоненту в спорный период тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд признал неправильным применение истцом тарифа за потребленную в апреле 2007 года тепловую энергию в размере 605,59 руб./Гкал, исходя из того, что данный тариф введен в действие постановлением главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 9 от 28.04.2007 только с 05.05.2007 (пункт 2).
Кроме того, постановлением главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 124 от 24.12.2007 тариф в размере 605,59 руб. /Гкал был отменен.
В связи с этим суд применил тариф в размере 593,97 руб./Гкал, установленный постановлением от 01.12.2006 N 195 главного управления экономики и инвестиций Алтайского края.
Применение судом указанного тарифа соответствует требованиям статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 38-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (далее - Закон N 38-ФЗ).
Суд кассационной инстанции не принимает во внимание утверждение заявителя жалобы о том, что тариф в размере 593,97 руб./Гкал предусмотрен только на тепловую энергию на коллекторах тепловой станции. Пункт 1 постановления главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 195 от 01.12.2006 был лишь дополнен словами "на коллекторах тепловой станции" после слова "энергия", а тарифы для бюджетных и прочих потребителей в размере 593,87 руб./Гкал из названного пункта постановления исключены не были.
Несостоятельна ссылка МУП "Южная тепловая станция" на письмо от 27.06.2008 N К/4432/09-06 начальника главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, так как оно в силу Закона N 38-ФЗ не является решением регулирующего органа об установлении тарифов на тепловую энергию.
При таких обстоятельствах суд правомерно произвел перерасчет и взыскал с ЖСК "Машиностроитель" задолженность в сумме 77065 руб. 48 коп. с учетом признания ответчиком части долга.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, так как приведенных в нем выводов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Оснований для иной оценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку при принятии обжалуемого решения нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то оно законно и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 23.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11633/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Южная тепловая станция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2009 N Ф04-2088/2009(4163-А03-12) ПО ДЕЛУ N А03-11633/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2088/2009(4163-А03-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 14.04.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южная тепловая станция" на решение от 23.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11633/2008,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция" (далее - МУП "Южная тепловая станция") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Машиностроитель" (далее - ЖСК "Машиностроитель") о взыскании 141832 руб. 22 коп. задолженности за потребленную в период с 20 февраля 2007 года по 01 декабря 2008 года тепловую энергию.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии по договору N 302/03 от 20.02.2007 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Решением от 23.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично в сумме 77065 руб. 48 коп. Производство по делу по первоначально заявленному иску о взыскании 98467 руб. 46 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В поданной на решение суда кассационной жалобе МУП "Южная тепловая станция" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя, вывод суда о неправомерности применения истцом тарифа в размере 605,59 руб./Гкал ошибочен, так как примененный судом тариф в размере 593,87 руб./Гкал является тарифом на стоимость самой единицы тепловой энергии и не включает в себя стоимость услуги по передаче тепловой энергии.
Отзыв на кассационную жалобу ЖСК "Машиностроитель" не представило.
МУП "Южная тепловая станция", ЖСК "Машиностроитель" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между МУП "Южная тепловая станция" (энергоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья "Машиностроитель" (потребителем) договором N 302/03 от 20.02.2007 энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения на границу балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем, присоединенным непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, а потребитель - оплачивать полученную энергию и соблюдать режим ее потребления.
Согласно пункту 5.1 договора расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Измененные тарифы принимаются для расчетов с момента их введения и дополнительно сторонами не согласовываются.
Во исполнение упомянутого договора энергоснабжающая организация поставляла абоненту в спорный период тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд признал неправильным применение истцом тарифа за потребленную в апреле 2007 года тепловую энергию в размере 605,59 руб./Гкал, исходя из того, что данный тариф введен в действие постановлением главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 9 от 28.04.2007 только с 05.05.2007 (пункт 2).
Кроме того, постановлением главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 124 от 24.12.2007 тариф в размере 605,59 руб. /Гкал был отменен.
В связи с этим суд применил тариф в размере 593,97 руб./Гкал, установленный постановлением от 01.12.2006 N 195 главного управления экономики и инвестиций Алтайского края.
Применение судом указанного тарифа соответствует требованиям статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 38-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (далее - Закон N 38-ФЗ).
Суд кассационной инстанции не принимает во внимание утверждение заявителя жалобы о том, что тариф в размере 593,97 руб./Гкал предусмотрен только на тепловую энергию на коллекторах тепловой станции. Пункт 1 постановления главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 195 от 01.12.2006 был лишь дополнен словами "на коллекторах тепловой станции" после слова "энергия", а тарифы для бюджетных и прочих потребителей в размере 593,87 руб./Гкал из названного пункта постановления исключены не были.
Несостоятельна ссылка МУП "Южная тепловая станция" на письмо от 27.06.2008 N К/4432/09-06 начальника главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, так как оно в силу Закона N 38-ФЗ не является решением регулирующего органа об установлении тарифов на тепловую энергию.
При таких обстоятельствах суд правомерно произвел перерасчет и взыскал с ЖСК "Машиностроитель" задолженность в сумме 77065 руб. 48 коп. с учетом признания ответчиком части долга.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, так как приведенных в нем выводов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Оснований для иной оценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку при принятии обжалуемого решения нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то оно законно и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11633/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Южная тепловая станция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)