Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" Туркиной А.Л. (доверенность от 26.12.2008 N 1972), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2009 по делу N А26-7739/2008 (судья Таратунин Р.Б.),
общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 20.11.2008 N 156 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 16.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 16.02.2009, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на общем собрании 22.10.2007 собственников помещений многоквартирного дома N 16 по улице Нойбранденбургской в городе Петрозаводске в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и принято решение о заключении договора управления с Обществом. Решением общего собрания собственников помещений от 23.05.2008 утверждена новая редакция договора управления сроком действия три года.
Инспекцией в связи с обращением жильцов дома с указанием на ненадлежащее исполнение Обществом принятых обязательств проведено внеплановое мероприятие по контролю (распоряжение от 06.11.2008 N 362). В ходе проверки установлено, что в квартире N 84 дома N 16 по улице Нойбранденбургской в городе Петрозаводске имеются следы подтеков на потолке в прихожей и комнате, а также под окном комнаты в районе межпанельных швов; в подъезде N 6 отсутствуют две внутренние оконные рамы, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами отсутствует оконная рама со стороны улицы. По данному факту составлены акт от 07.11.2008 и протокол об административном правонарушении от 14.11.2008, а постановлением Инспекции от 20.11.2008 N 156 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение пунктов 2.6.2, 3.2.2, 3.2.5, 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.3.2, 4.6.1.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым собственники имущества обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их содержания и выполнения, а также размер их финансирования.
Обязанность управляющей организации в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту вверенного ей дома определена статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судом по материалам дела установлено, что в обязанности Общества ремонт кровли над квартирой N 84 не входит, равно как и отсутствует обязанность проведения косметического ремонта данной квартиры. Следовательно, за его неосуществление Общество не может быть привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, а ссылки Инспекции на нарушения Обществом применительно к данным обстоятельствам пунктов 4.2.1.1 и 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда несостоятельны. В силу названных Правил система технического обслуживания (содержание и текущий ремонт) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Вопросы проведения косметического ремонта жилого помещения (квартиры N 84), обусловленного неудовлетворительным состоянием общего имущества многоквартирного дома, а равно и вопросы возмещения ущерба, причиненного залитием, должны решаться в рамках гражданско-правовой процедуры. Доказательств отнесения этих работ к обязанностям Общества как управляющей организации в материалы дела не представлено.
Заключенным с собственниками помещений дома N 16 по улице Нойбранденбургской в городе Петрозаводске договором управления определены работы, которые Общество обязано выполнять по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества.
К их числу отнесены работы по герметизации межпанельных швов (текущий ремонт).
Тот факт, что Обществом запланировано в апреле 2009 года произвести утепление стыков, обоснованно не расценен судом как обстоятельство, исключающее вину Общества в допущенном нарушении, так как в соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту и влагозащиту наружных стен, а также устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. В силу пункта 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты, воздухозащиты и теплозащиты. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки. Суд по материалам дела установил, что еще до заключения договора в редакции от 23.05.2008 Обществу было известно о необходимости проведения работ по герметизации межпанельных швов. Между тем эти работы до настоящего времени не выполнены, что подтверждается паспортом готовности жилого дома к эксплуатации в зимний период 2008 - 2009 годов.
Обязанность Общества обеспечивать нормальный температурно-влажностный режим на лестничных клетках, в том числе и посредством исправного состояния окон, определена пунктами 3.2.2 и 4.7.1 Правил технической эксплуатации.
Приложением N 2 к Правилам технической эксплуатации установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Так, разбитые стекла оконных переплетов должны быть вставлены в течение трех суток в летнее время и одних суток в зимнее время. Указанные сроки устранения начинают течь с момента их обнаружения или заявки жильцов.
Из материалов дела следует, что жильцы неоднократно обращались в управляющую организацию с просьбой произвести остекление подъезда (л.д. 56, 62 - 64), в письме от 09.06.2008 N 3755 Общество указывает, что работы по остеклению подъезда выполнены 21.05.2008 (л.д. 53), однако, из акта проверки от 07.11.2008 N 362/1 следует, что в подъезде N 6 отсутствуют две внутренние и одна уличная оконные рамы.
Доказательств исправления названного нарушения в материалы дела не представлено.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о правомерности привлечения Общества к административной ответственности в связи с наличием в его действиях состава вмененного ему правонарушения и, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований (с учетом конкретных обстоятельств дела) для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие сведений о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2009 по делу N А26-7739/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2009 ПО ДЕЛУ N А26-7739/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. по делу N А26-7739/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" Туркиной А.Л. (доверенность от 26.12.2008 N 1972), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2009 по делу N А26-7739/2008 (судья Таратунин Р.Б.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 20.11.2008 N 156 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 16.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 16.02.2009, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на общем собрании 22.10.2007 собственников помещений многоквартирного дома N 16 по улице Нойбранденбургской в городе Петрозаводске в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и принято решение о заключении договора управления с Обществом. Решением общего собрания собственников помещений от 23.05.2008 утверждена новая редакция договора управления сроком действия три года.
Инспекцией в связи с обращением жильцов дома с указанием на ненадлежащее исполнение Обществом принятых обязательств проведено внеплановое мероприятие по контролю (распоряжение от 06.11.2008 N 362). В ходе проверки установлено, что в квартире N 84 дома N 16 по улице Нойбранденбургской в городе Петрозаводске имеются следы подтеков на потолке в прихожей и комнате, а также под окном комнаты в районе межпанельных швов; в подъезде N 6 отсутствуют две внутренние оконные рамы, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами отсутствует оконная рама со стороны улицы. По данному факту составлены акт от 07.11.2008 и протокол об административном правонарушении от 14.11.2008, а постановлением Инспекции от 20.11.2008 N 156 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение пунктов 2.6.2, 3.2.2, 3.2.5, 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.3.2, 4.6.1.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым собственники имущества обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их содержания и выполнения, а также размер их финансирования.
Обязанность управляющей организации в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту вверенного ей дома определена статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судом по материалам дела установлено, что в обязанности Общества ремонт кровли над квартирой N 84 не входит, равно как и отсутствует обязанность проведения косметического ремонта данной квартиры. Следовательно, за его неосуществление Общество не может быть привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, а ссылки Инспекции на нарушения Обществом применительно к данным обстоятельствам пунктов 4.2.1.1 и 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда несостоятельны. В силу названных Правил система технического обслуживания (содержание и текущий ремонт) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Вопросы проведения косметического ремонта жилого помещения (квартиры N 84), обусловленного неудовлетворительным состоянием общего имущества многоквартирного дома, а равно и вопросы возмещения ущерба, причиненного залитием, должны решаться в рамках гражданско-правовой процедуры. Доказательств отнесения этих работ к обязанностям Общества как управляющей организации в материалы дела не представлено.
Заключенным с собственниками помещений дома N 16 по улице Нойбранденбургской в городе Петрозаводске договором управления определены работы, которые Общество обязано выполнять по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества.
К их числу отнесены работы по герметизации межпанельных швов (текущий ремонт).
Тот факт, что Обществом запланировано в апреле 2009 года произвести утепление стыков, обоснованно не расценен судом как обстоятельство, исключающее вину Общества в допущенном нарушении, так как в соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту и влагозащиту наружных стен, а также устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. В силу пункта 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты, воздухозащиты и теплозащиты. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки. Суд по материалам дела установил, что еще до заключения договора в редакции от 23.05.2008 Обществу было известно о необходимости проведения работ по герметизации межпанельных швов. Между тем эти работы до настоящего времени не выполнены, что подтверждается паспортом готовности жилого дома к эксплуатации в зимний период 2008 - 2009 годов.
Обязанность Общества обеспечивать нормальный температурно-влажностный режим на лестничных клетках, в том числе и посредством исправного состояния окон, определена пунктами 3.2.2 и 4.7.1 Правил технической эксплуатации.
Приложением N 2 к Правилам технической эксплуатации установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Так, разбитые стекла оконных переплетов должны быть вставлены в течение трех суток в летнее время и одних суток в зимнее время. Указанные сроки устранения начинают течь с момента их обнаружения или заявки жильцов.
Из материалов дела следует, что жильцы неоднократно обращались в управляющую организацию с просьбой произвести остекление подъезда (л.д. 56, 62 - 64), в письме от 09.06.2008 N 3755 Общество указывает, что работы по остеклению подъезда выполнены 21.05.2008 (л.д. 53), однако, из акта проверки от 07.11.2008 N 362/1 следует, что в подъезде N 6 отсутствуют две внутренние и одна уличная оконные рамы.
Доказательств исправления названного нарушения в материалы дела не представлено.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о правомерности привлечения Общества к административной ответственности в связи с наличием в его действиях состава вмененного ему правонарушения и, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований (с учетом конкретных обстоятельств дела) для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие сведений о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2009 по делу N А26-7739/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)