Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", от ответчика, товарищества собственников жилья "Сиреневый, 16" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Сиреневый, 16"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2011 года
по делу N А60-30161/2011
принятое судьей Классен Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к товариществу собственников жилья "Сиреневый, 16" (ОГРН 1086670016916, ИНН 6670213661)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Сиреневый, 16" (далее - ТСЖ "Сиреневый, 16") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, 16, в период с августа по декабрь 2010 по договору энергоснабжения N 68847-С/1Т от 01.03.2009, в размере 649 722 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 525 руб. 47 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 744 руб. 95 коп. (л.д. 8-9).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года (резолютивная часть от 21.10.2011, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 541 447 руб. 98 коп. основного долга, 26 628 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 361 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д. 150-155).
Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года (резолютивная часть от 21.11.2011, судья Н.М.Классен) с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 541 447 руб. 98 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.08.2011 по день фактической уплаты суммы долга (л.д. 168-171).
Ответчик (ТСЖ "Сиреневый, 16") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить. Указал, что ТСЖ "Сиреневый, 16" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации. Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 154-ПК для потребителей ОАО "ТГК-9" тариф на тепловую энергию установлен без учета НДС. С учетом изложенного, положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что при расчетах между потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10. Таким образом, ответчик считает незаконным взыскание в составе суммы основного долга суммы НДС, просит решение изменить, взыскать с ТСЖ "Сиреневый, 16" задолженность в сумме 458 854 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 488 руб. 00 коп.
Истец, ответчик (ОАО "ТГК-9") явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции 31.01.2012 не обеспечили.
Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, противоречащие требованиям действующего законодательства. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (АО), МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) и ТСЖ "Сиреневый, 16" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 68847-С/1Т от 01.03.2009 (л.д. 24-40). В соответствии с условиями договора АО и МУП отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (пункт 1.1. договора).
Во исполнение договора энергоснабжения в период с августа по декабрь 2010 года ОАО "ТГК-9" на объект, находящийся в управлении ответчика - многоквартирный дом N 16 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге (приложение N 5 к договору - л.д. 40), отпускало тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Сиреневый, 16", последним не оспаривается.
В связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии объем поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения рассчитан истцом в соответствии с условиями договора (пункт 5.7) и положениями Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 г. N 105 (далее - Методика N 105).
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате за период с августа по декабрь 2010 года счета-фактуры (л.д. 56-69) ТСЖ "Сиреневый, 16" оплатило частично. По расчету ОАО "ТГК-9" сумма задолженности ответчика по договору энергоснабжения составила 649 722 руб. 15 коп.
В связи с тем, что долг по оплате тепловой энергии ответчиком погашен не был, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора между истцом и ответчиком суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По требованию суда ОАО "ТГК-9" представлен расчет тепловой энергии, потребленной абонентом ТСЖ "Сиреневый, 16" по договору энергоснабжения N 68847 за период с августа по декабрь 2010 года, выполненный в соответствии с Правилами N 307, согласно которому задолженность ответчика составила 541 447 руб. 98 коп., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010 по 15.08.2011 в сумме 31 690 руб. 20 коп. (л.д. 41-54, 125).
Вместе с тем ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ТГК-9" заявлено не было, истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с которыми размер долга ТСЖ "Сиреневый, 16" был определен в соответствии с условиями договора и Методикой N 105.
Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 541 447 руб. 98 коп. основного долга, 26 628 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме, определенном истцом на основании Правил N 307, отсутствия оплаты задолженности в сумме 541 447 руб. 98 коп., правильности представленного ответчиком расчета процентов, произведенного исходя из взысканной суммы долга.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик - ТСЖ "Сиреневый, 16" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар,16 и приобретает коммунальные ресурсы у истца не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг жильцам дома.
Сторонами не оспаривается, что на объекте ответчика в спорный период отсутствовал узел учета тепловой энергии, оборудованный в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 N Вк-4936, в связи с чем, количество тепловой энергии может быть установлено лишь расчетным путем.
Пунктом 5.7. договора энергоснабжения N 68847-С/1Т от 01.03.2009 предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количества потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-0110-85 и Методики N 105 на основании показаний коммерческих приборов учета тепла АО из теплового и водного балансов системы теплоснабжения.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307.
Заключенный между сторонами договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, расчет истца, составленный в соответствии с положениями Методики N 105 (л.д. 47-57).
Истцом представлен расчет объема подлежащей оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период, произведенный на основании Правил N 307.
Разногласий по указанному в данном расчете объему потребленной объектом ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения между "ТГК-9" и ТСЖ "Сиреневый, 16" не имеется.
Проверив вышеназванный расчет, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, подтвержденным материалами дела (сведениями о количестве проживающих граждан в многоквартирном доме, о размере отапливаемой площади).
Судом первой инстанции также правильно установлено, что в рассматриваемой ситуации истец не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах истца и ответчика за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Истец на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно пункту 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в редакции от 23.07.2009 N 62 с момента опубликования Постановления практика применения законодательства, на положениях которого основано Постановление, считается определенной.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.11.2011, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции оно обязательно для применения арбитражными судами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 154-ПК установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-9", постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.10.2009 N 125-ПК установлен тариф на услугу горячего водоснабжения для потребителей истца. Из текста постановлений следует, что тарифы установлены без учета НДС.
Таким образом, поскольку в указанных постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области тарифы утверждены без учета НДС, увеличение ответчиком тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика отклоняет как основанные на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в сумме 541 447 руб. 98 коп. ТСЖ "Сиреневый, 16" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании долга в указанном размере правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.
Начальный период начисления процентов истцом при подаче иска определен с 13.09.2010.
В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.4 договора расчеты за потребленные тепловую энергию, теплоноситель, и их передачу производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству. Расчетным периодом является календарный месяц (с 1 числа по 30-31 число).
В силу пункта 9.5 договора АО предъявляет платежные документы Абоненту два раза в месяц в следующие сроки: за первую половину расчетного периода с 15 по 18 число текущего месяца в размере 50% от планируемого потребления; окончательный расчет по фактическим данным с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. АО выписывает Абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа, следующего за расчетным.
Согласно пункту 9.10 договора списание денежных средств производится без акцепта Абонента.
Проанализировав содержание договора энергоснабжения N 68847-С/1Т от 01.03.2009 (раздел 9 "цена и порядок расчетов") с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами договора согласовано условие об оплате стоимости тепловой энергии путем безакцептного списания денежных средств со счета Абонента на основании предъявленных истцом платежных документов и признал обоснованным контррасчет ответчика, которым период просрочки исполнения денежного обязательства определен исходя из данных, когда платежные требования истцом были направлены в банк.
Расчет ответчика, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2010 по 15.08.2011 составил 26 628 руб. 84 коп. судом первой инстанции проверен и признан правильным. В указанной части требования истца удовлетворены.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года по делу N А60-30161/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2012 N 17АП-13682/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-30161/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 17АП-13682/2011-ГК
Дело N А60-30161/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", от ответчика, товарищества собственников жилья "Сиреневый, 16" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Сиреневый, 16"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2011 года
по делу N А60-30161/2011
принятое судьей Классен Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к товариществу собственников жилья "Сиреневый, 16" (ОГРН 1086670016916, ИНН 6670213661)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Сиреневый, 16" (далее - ТСЖ "Сиреневый, 16") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, 16, в период с августа по декабрь 2010 по договору энергоснабжения N 68847-С/1Т от 01.03.2009, в размере 649 722 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 525 руб. 47 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 744 руб. 95 коп. (л.д. 8-9).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года (резолютивная часть от 21.10.2011, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 541 447 руб. 98 коп. основного долга, 26 628 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 361 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д. 150-155).
Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года (резолютивная часть от 21.11.2011, судья Н.М.Классен) с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 541 447 руб. 98 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.08.2011 по день фактической уплаты суммы долга (л.д. 168-171).
Ответчик (ТСЖ "Сиреневый, 16") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить. Указал, что ТСЖ "Сиреневый, 16" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации. Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 154-ПК для потребителей ОАО "ТГК-9" тариф на тепловую энергию установлен без учета НДС. С учетом изложенного, положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что при расчетах между потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10. Таким образом, ответчик считает незаконным взыскание в составе суммы основного долга суммы НДС, просит решение изменить, взыскать с ТСЖ "Сиреневый, 16" задолженность в сумме 458 854 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 488 руб. 00 коп.
Истец, ответчик (ОАО "ТГК-9") явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции 31.01.2012 не обеспечили.
Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, противоречащие требованиям действующего законодательства. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (АО), МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) и ТСЖ "Сиреневый, 16" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 68847-С/1Т от 01.03.2009 (л.д. 24-40). В соответствии с условиями договора АО и МУП отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (пункт 1.1. договора).
Во исполнение договора энергоснабжения в период с августа по декабрь 2010 года ОАО "ТГК-9" на объект, находящийся в управлении ответчика - многоквартирный дом N 16 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге (приложение N 5 к договору - л.д. 40), отпускало тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Сиреневый, 16", последним не оспаривается.
В связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии объем поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения рассчитан истцом в соответствии с условиями договора (пункт 5.7) и положениями Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 г. N 105 (далее - Методика N 105).
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате за период с августа по декабрь 2010 года счета-фактуры (л.д. 56-69) ТСЖ "Сиреневый, 16" оплатило частично. По расчету ОАО "ТГК-9" сумма задолженности ответчика по договору энергоснабжения составила 649 722 руб. 15 коп.
В связи с тем, что долг по оплате тепловой энергии ответчиком погашен не был, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора между истцом и ответчиком суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По требованию суда ОАО "ТГК-9" представлен расчет тепловой энергии, потребленной абонентом ТСЖ "Сиреневый, 16" по договору энергоснабжения N 68847 за период с августа по декабрь 2010 года, выполненный в соответствии с Правилами N 307, согласно которому задолженность ответчика составила 541 447 руб. 98 коп., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010 по 15.08.2011 в сумме 31 690 руб. 20 коп. (л.д. 41-54, 125).
Вместе с тем ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ТГК-9" заявлено не было, истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с которыми размер долга ТСЖ "Сиреневый, 16" был определен в соответствии с условиями договора и Методикой N 105.
Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 541 447 руб. 98 коп. основного долга, 26 628 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме, определенном истцом на основании Правил N 307, отсутствия оплаты задолженности в сумме 541 447 руб. 98 коп., правильности представленного ответчиком расчета процентов, произведенного исходя из взысканной суммы долга.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик - ТСЖ "Сиреневый, 16" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар,16 и приобретает коммунальные ресурсы у истца не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг жильцам дома.
Сторонами не оспаривается, что на объекте ответчика в спорный период отсутствовал узел учета тепловой энергии, оборудованный в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 N Вк-4936, в связи с чем, количество тепловой энергии может быть установлено лишь расчетным путем.
Пунктом 5.7. договора энергоснабжения N 68847-С/1Т от 01.03.2009 предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количества потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-0110-85 и Методики N 105 на основании показаний коммерческих приборов учета тепла АО из теплового и водного балансов системы теплоснабжения.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307.
Заключенный между сторонами договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, расчет истца, составленный в соответствии с положениями Методики N 105 (л.д. 47-57).
Истцом представлен расчет объема подлежащей оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период, произведенный на основании Правил N 307.
Разногласий по указанному в данном расчете объему потребленной объектом ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения между "ТГК-9" и ТСЖ "Сиреневый, 16" не имеется.
Проверив вышеназванный расчет, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, подтвержденным материалами дела (сведениями о количестве проживающих граждан в многоквартирном доме, о размере отапливаемой площади).
Судом первой инстанции также правильно установлено, что в рассматриваемой ситуации истец не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах истца и ответчика за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Истец на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно пункту 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в редакции от 23.07.2009 N 62 с момента опубликования Постановления практика применения законодательства, на положениях которого основано Постановление, считается определенной.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.11.2011, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции оно обязательно для применения арбитражными судами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 154-ПК установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-9", постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.10.2009 N 125-ПК установлен тариф на услугу горячего водоснабжения для потребителей истца. Из текста постановлений следует, что тарифы установлены без учета НДС.
Таким образом, поскольку в указанных постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области тарифы утверждены без учета НДС, увеличение ответчиком тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика отклоняет как основанные на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в сумме 541 447 руб. 98 коп. ТСЖ "Сиреневый, 16" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании долга в указанном размере правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.
Начальный период начисления процентов истцом при подаче иска определен с 13.09.2010.
В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.4 договора расчеты за потребленные тепловую энергию, теплоноситель, и их передачу производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству. Расчетным периодом является календарный месяц (с 1 числа по 30-31 число).
В силу пункта 9.5 договора АО предъявляет платежные документы Абоненту два раза в месяц в следующие сроки: за первую половину расчетного периода с 15 по 18 число текущего месяца в размере 50% от планируемого потребления; окончательный расчет по фактическим данным с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. АО выписывает Абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа, следующего за расчетным.
Согласно пункту 9.10 договора списание денежных средств производится без акцепта Абонента.
Проанализировав содержание договора энергоснабжения N 68847-С/1Т от 01.03.2009 (раздел 9 "цена и порядок расчетов") с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами договора согласовано условие об оплате стоимости тепловой энергии путем безакцептного списания денежных средств со счета Абонента на основании предъявленных истцом платежных документов и признал обоснованным контррасчет ответчика, которым период просрочки исполнения денежного обязательства определен исходя из данных, когда платежные требования истцом были направлены в банк.
Расчет ответчика, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2010 по 15.08.2011 составил 26 628 руб. 84 коп. судом первой инстанции проверен и признан правильным. В указанной части требования истца удовлетворены.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года по делу N А60-30161/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)