Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2005 года Дело N Ф03-А73/05-1/1607
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 28.06.2005.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио и компьютерные системы" на решение от 17.01.2005, постановление от 21.03.2005 по делу N А73-6306/2004-31 (АИ-1/210/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края по иску жилищно-строительного кооператива N 1 к обществу с ограниченной ответственностью "Радио и компьютерные системы" об освобождении нежилого помещения.
Жилищно-строительный кооператив N 1 (далее - ЖСК N 1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радио и компьютерные системы" (далее - ООО "РКС") об обязании общества освободить нежилое помещение размером 29,4 кв. м, состоящее из двух комнат, находящихся в доме N 43 по ул. Пушкина в г. Хабаровске.
Решением от 17.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ООО "РКС" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом не в полном объеме исследованы представленные в деле доказательства, применены несуществующие нормы права. Полагает, что право собственности у истца на спорное имущество является юридически действительным с момента сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта государственной приемки здания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК N 1 выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель ООО "РКС" в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, 01.01.2002 между ЖСК N 1 (арендодатель) и ООО "РКС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 34,4 кв. м, расположенное в доме N 43 по ул. Пушкина в г. Хабаровске. В состав передаваемого помещения входят: помещение (комнаты) площадью 29,4 кв. м и подсобное помещение площадью 5 кв. м.
Пунктом 4.1 договора определено, что договор заключен на срок 6 лет с момента его подписания.
Истец, полагая, что ответчиком названные помещения используются незаконно, поскольку договор аренды нежилого помещения от 01.01.2002 не зарегистрирован в установленном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свои требования положениями ст. 301 ГК РФ.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При рассмотрении соответствующего спора истец должен представить доказательства в подтверждение того, что имущество принадлежит ему на праве собственности либо ином законном владении (ст. 305 ГК РФ). Истребуемое имущество должно быть индивидуально-определенным и находиться в незаконном владении ответчика в натуре. Кроме того, истца и ответчика не должны связывать обязательственные отношения по поводу предмета спора.
Как установлено судом, спорные помещения входят в состав функциональных (встроенных) помещений цокольного этажа площадью 72,2 кв. м, расположенных в доме N 43 по ул. Пушкина и принадлежащих истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 47).
Ответчиком спорные помещения используются на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2002, который в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ и рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53, не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, как правильно указал суд, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, является незаключенным.
Суд, установив факт отсутствия заключения между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения и использования спорных помещений ООО "РКС" без правоустанавливающих документов, сделал обоснованный вывод об обязании ответчика освободить соответствующие помещения. Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам права.
С учетом изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у истца - ЖСК N 1 - право собственности на спорное имущество возникло с момента сдачи объекта в эксплуатацию, правового значения не имеет, поскольку по настоящему делу необходимо установить, что имущество, об истребовании которого заявлено истцом, находится у него на праве собственности либо ином законном владении.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.01.2005, постановление от 21.03.2005 по делу N А73-6306/2004-31 (АИ-1/210/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2005 N Ф03-А73/05-1/1607
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 июня 2005 года Дело N Ф03-А73/05-1/1607
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 28.06.2005.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио и компьютерные системы" на решение от 17.01.2005, постановление от 21.03.2005 по делу N А73-6306/2004-31 (АИ-1/210/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края по иску жилищно-строительного кооператива N 1 к обществу с ограниченной ответственностью "Радио и компьютерные системы" об освобождении нежилого помещения.
Жилищно-строительный кооператив N 1 (далее - ЖСК N 1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радио и компьютерные системы" (далее - ООО "РКС") об обязании общества освободить нежилое помещение размером 29,4 кв. м, состоящее из двух комнат, находящихся в доме N 43 по ул. Пушкина в г. Хабаровске.
Решением от 17.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ООО "РКС" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом не в полном объеме исследованы представленные в деле доказательства, применены несуществующие нормы права. Полагает, что право собственности у истца на спорное имущество является юридически действительным с момента сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта государственной приемки здания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК N 1 выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель ООО "РКС" в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, 01.01.2002 между ЖСК N 1 (арендодатель) и ООО "РКС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 34,4 кв. м, расположенное в доме N 43 по ул. Пушкина в г. Хабаровске. В состав передаваемого помещения входят: помещение (комнаты) площадью 29,4 кв. м и подсобное помещение площадью 5 кв. м.
Пунктом 4.1 договора определено, что договор заключен на срок 6 лет с момента его подписания.
Истец, полагая, что ответчиком названные помещения используются незаконно, поскольку договор аренды нежилого помещения от 01.01.2002 не зарегистрирован в установленном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свои требования положениями ст. 301 ГК РФ.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При рассмотрении соответствующего спора истец должен представить доказательства в подтверждение того, что имущество принадлежит ему на праве собственности либо ином законном владении (ст. 305 ГК РФ). Истребуемое имущество должно быть индивидуально-определенным и находиться в незаконном владении ответчика в натуре. Кроме того, истца и ответчика не должны связывать обязательственные отношения по поводу предмета спора.
Как установлено судом, спорные помещения входят в состав функциональных (встроенных) помещений цокольного этажа площадью 72,2 кв. м, расположенных в доме N 43 по ул. Пушкина и принадлежащих истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 47).
Ответчиком спорные помещения используются на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2002, который в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ и рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53, не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, как правильно указал суд, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, является незаключенным.
Суд, установив факт отсутствия заключения между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения и использования спорных помещений ООО "РКС" без правоустанавливающих документов, сделал обоснованный вывод об обязании ответчика освободить соответствующие помещения. Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам права.
С учетом изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у истца - ЖСК N 1 - право собственности на спорное имущество возникло с момента сдачи объекта в эксплуатацию, правового значения не имеет, поскольку по настоящему делу необходимо установить, что имущество, об истребовании которого заявлено истцом, находится у него на праве собственности либо ином законном владении.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.01.2005, постановление от 21.03.2005 по делу N А73-6306/2004-31 (АИ-1/210/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)