Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7532/2009) индивидуального предпринимателя Сыбдыкова Серкбая Ташбулатовича и (регистрационный номер 08АП-7534/2009) товарищества собственников жилья "Енисейское" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2009 года по делу N А46-8724/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Енисейское" к индивидуальному предпринимателю Искаковой Жбек Тосбулатовне, индивидуальному предпринимателю Сыбдыкову Серкбаю Ташбулатовичу, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Семь", Калькеновой Халимы Хунафиевны, о взыскании 49 560 руб. 11 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от индивидуального предпринимателя Сыбдыкова Серкбая Ташбулатовича - представитель Шарипов Г.Б. по доверенности N 2968 от 16.06.2009, сохраняющей свою силу в течение трех лет,
от индивидуального предпринимателя Искаковой Жбек Тосбулатовны - представитель Шарипов Г.Б. по доверенности N 11143 от 18.09.2007, сохраняющей свою силу в течение трех лет,
от товарищества собственников жилья "Енисейское" - председатель ТСЖ "Енисейское" Рядовой Г.Г. (протокол общего собрания членов ТСЖ от 15.04.2009),
от общества с ограниченной ответственностью "Семь" - представитель не явился,
от Калькеновой Халимы Хунафиевны - представитель не явился,
Товарищество собственников жилья "Енисейское" (далее - ТСЖ "Енисейское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Искаковой Жбек Тосбулатовне о взыскании 49 560 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию нежилого помещения.
Определением от 15.06.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Сыбдыков Серкбай Ташбулатович.
Определением от 16.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Семь" (далее - ООО "Семь") и Калькенова Халима Хунафиевна.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования к каждому из ответчиков, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж. Т. 10 484 руб. 42 коп., из которых 9 751 руб. 17 коп. - задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 и 733 руб. 25 коп. - законная неустойка за период с 11.11.2008 по 11.04.2009; с индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С. Т. 30 365 руб. 17 коп., из которых 25 644 руб. 90 коп. - задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 и 4 720 руб. 27 коп. - законная неустойка за период с 11.02.2006 по 31.03.2009. Кроме того, истец просил отнести на ответчиков пропорционально их долям судебные издержки в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2009 по делу N А46-8724/2009 с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. в пользу ТСЖ "Енисейское" взыскано 9 751 руб. 17 коп. задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Сабдыкова С.Т. в пользу ТСЖ "Енисейское" взыскано 19 981 руб. задолженности и 799 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Ходатайство истца об отнесении на ответчика судебных расходов отклонено.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени, а также отнесении на ответчиков судебных издержек, ТСЖ "Енисейское" в апелляционной жалобе просит его изменить и полностью удовлетворить заявленные истцом требования, в том числе, пропорционально размеру задолженности отнести на ответчиков судебные издержки в сумме 12 000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что задолженность в сумме 5 663 руб. 54 коп. за 2006 г. в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должна быть взыскана с индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С.Т. как с собственника 1/3 доли жилого помещения, несмотря на то, что данная сумма оплачена индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т.
Кроме того, по мнению ТСЖ "Енисейское", суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку срок внесения платежей установлен договором от 01.01.2006, подписанным сторонами.
Также истец считает, что им представлено достаточно допустимых доказательств в подтверждение факта несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем судебные издержки в сумме 12 000 руб. по правилам статей 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требования.
В дополнении к апелляционной жалобе ТСЖ "Енисейское" уточнило свои требования в части взыскания неустойки и просило взыскать с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. 395 руб. 43 коп. пени, с индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С.Т. 4 720 руб. 17 коп. пени.
В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Следовательно, требования ТСЖ "Енисейское" о взыскании с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. 395 руб. 43 коп. пени, с индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С.Т. 4 720 руб. 17 коп. пени., не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции данные требования не рассматривались, так как правом, предоставленным статьей 49 АПК РФ истец не воспользовался.
Возражая против решения суда в части взыскания задолженности, индивидуальный предприниматель Сабдыков С.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Индивидуальный предприниматель Сабдыков С.Т. ссылается на то, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, ответчики не являются членами товарищества собственников жилья и их доли в общем недвижимом имуществе не определены, что исключает возможность предъявления ТСЖ "Енисейское" требований о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание имущества в многоквартирном доме. Доказательств исполнения ТСЖ "Енисейское" договора от 01.01.2006, заключенного с индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т., истцом в материалы дела не представлено.
Ответчик полагает, что судом не могли быть приняты во внимание представленные истцом решения общих собраний собственников жилых помещений, поскольку они приняты с нарушением условий и порядка их проведения.
ТСЖ "Енисейское" представило возражения относительно доводов индивидуального предпринимателя Сабдыкова С.Т., изложенных в апелляционной жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабдыкова С.Т.
Представитель индивидуального предпринимателя Сабдыкова С.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.
Представители ООО "Семь" и Калькеновой Х.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
ТСЖ "Енисейское" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: справки о расчетах за обслуживание жилья собственниками нежилого помещения в доме по ул. Крупской, 25 корп. 1 за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; справки о расчетах с плательщиком за период с 01.01.2006 по 01.01.2007; расчета пени с 01.01.2008 по 31.03.2009 по Искаковой Ж.Т.; расчета по платежам за обслуживание и содержание общего имущества за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 собственник Искакова Ж.Т.; расчета пени с 01.01.2006 по 31.03.2009 по Сыбдыкову С.Т.; расчета по платежам за обслуживание и содержание общего имущества за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 собственник Сыбдыков С.Т.; копии письма N 48 от 12.07.2006; копии письма N 12 от 01.08.2006; копии справки N 12 от 01.08.2006; копии справки о расчетах с плательщиком за период с 01.01.2000 по 01.08.2006; копии приходно-кассового ордера N 20 от 20.09.2006 г. 11; копий платежного поручения N 16 от 22.02.2006, N 68 от 19.06.2006, N 74 от 29.06.2006, N 414 от 07.09.2006, N 580 от 13.10.2006, N 807 от 17.11.2006; копии договора N 270 от 19.02.2009 на оказание юридических услуг и акта о выполненных работах по договору; копий квитанций к приходным-кассовым ордерам ООО "Реверс" на получение денег от ТСЖ "Енисейское" за оказанные юридические услуги от 19.02.2009, от 10.06.2009, от 16.07.2009 и от 14.09.2009; копий почтовый уведомлений ООО "Семь", Искаковой Ж.Т., Сыбдыкова С.Т., Кальхеновой Х.Х.; копии протокола общего собрания ТСЖ от 15.04.2009.
Рассмотрев заявленное ТСЖ "Енисейское" ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, которые истец просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела, уже были представлены им при рассмотрении дела судом первой инстанции и имеются в материалах дела.
Квитанции к приходным-кассовым ордерам от 10.06.2009, от 16.07.2009 и от 14.09.2009 не были представлены товариществом в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие судебные заседания.
Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме, пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению либо отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 25/1, с 06.12.2001 было создано ТСЖ "Енисейское".
В указанном доме на первом этаже находится нежилое помещение (номера на поэтажном плане 7П: 1 - 17), общей площадью 286,80 кв. м, собственниками которого в период с 15.06.2004 по 07.11.2008 являлись Искакова Ж. Т., Сыбдыков С. Т., Калькенова Х. Х. в равных долях; с 07.11.2008 - Искакова Ж. Т. и Сыбдыков С. Т., размер долей в праве собственности которых составляет 2/3 и 1/3 соответственно, что отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2009 N 01/136/2009-2728.
01.01.2006 между ТСЖ "Енисейское" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т. (владелец нежилого помещения, заказчик) подписан договор N 1, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель является владельцем кондоминиума по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 25, корп. 1, и несет все издержки по техническому обслуживанию и содержанию в исправном состоянии общих инженерных систем электро-, тепло- и водоснабжения, канализации кондоминиума, а также затраты по вывозу твердых бытовых отходов и дератизации подвальных помещений, а заказчик возмещает все издержки на основании утвержденной сметы состава расходов, определяющих стоимость технического обслуживания нежилых помещений за 1 кв. м в части его доли, определяемой занимаемой площадью в квадратных метрах.
В силу пункта 2.1 указанного договора стоимость последнего составляет
1 471 руб. 39 коп., исходя из расчета 05 руб. 13 коп. в месяц на основании утвержденной сметы расходов и доходов.
Срок договора от 01.01.2006 N 1 согласован сторонами в один год (пункт 3.1 договора).
По условиям пунктов 3.2, 3.3 названного договора последний не может быть расторгнут сторонами иначе, как в связи с заключением нового договора, при изменении условий договора. Новый договор между сторонами может быть заключен в случае изменения условий договора (например, доли владельца нежилого помещения или стоимости договора). В случае, если ни одна из сторон не заявит об изменении условий договора, последний автоматически считается пролонгированным на следующий год.
Владелец нежилого помещения обязуется ежемесячно в срок до 10 числа вносить оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2.1 договора от 01.01.2006 N 1).
Согласно представленной в материалы дела смете стоимости обслуживания жилых помещений и технического обслуживания нежилых помещений на 2006 г. данная стоимость в случае обслуживания нежилых помещений составляет 05 руб. 13 коп. в месяц за 1 кв. м.
В соответствии с утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ "Енисейское" от 15.03.2007 сметой расходов на обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества на 2007 год размер подлежащих внесению владельцами нежилых помещений платежей за предоставляемые истцом услуги составляет 06 руб. 50 коп. за 1 кв. метр.
Стоимость услуг истца на 2008 г., 2009 г. подтверждена представленными в материалы дела сметами, утвержденными от 24.04.2008 и 15.04.2009 соответственно. Размер подлежащих внесению владельцами нежилых помещений платежей за предоставляемые истцом услуги составляет в 2008 г. - 08 руб. 63 коп., в 2009 г. - 09 руб. 15 коп. за 1 кв. м.
Предъявление настоящего иска в суд ТСЖ "Енисейское" обосновало неисполнением индивидуальными предпринимателями Искаковой Ж.Т. и Сыбдыковым С.Т. как собственниками долей в нежилом помещении, расположенном в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 25, корп. 1, в период с 01.01.2006 по 31.03.2009 обязанности по несению расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества пропорционально площади доли в нежилом помещении согласно тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Енисейское".
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как уже отмечено выше, 01.01.2006 между ТСЖ "Енисейское" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т. (владелец нежилого помещения, заказчик) заключен договор N 1, по условиям которого исполнитель является владельцем кондоминиума по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 25, корп. 1, и несет все издержки по техническому обслуживанию и содержанию в исправном состоянии общих инженерных систем электро-, тепло- и водоснабжения, канализации кондоминиума, а также затраты по вывозу твердых бытовых отходов и дератизации подвальных помещений, а заказчик возмещает все издержки на основании утвержденной сметы состава расходов, определяющих стоимость технического обслуживания нежилых помещений за 1 кв. м в части его доли, определяемой занимаемой площадью в квадратных метрах.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Следовательно, учитывая наличие обязательства одного из сособственников нежилого помещения по оплате предоставляемых истцом услуг, в отсутствие возражений иных участников долевой собственности на нежилое помещение относительно существования и действительности договора от 01.01.2006 N 1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ТСЖ "Енисейское" необоснованно предъявлено требование о взыскании с Сыбдыкова С. Т. задолженности за 2006 г., признав правомерными требования истца об исполнении индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т. обязательств, принятых на себя по указанному договору.
Как усматривается из материалов дела, оплата по договору от 01.01.2006 N 1 произведена в размере 20 388 руб. 45 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.09.2006 N 20 (плательщик - Искакова Ж. Т.), платежными поручениями от 22.02.2006 N 16 (плательщик - Искакова Ж. Т.), от 19.06.2006 N 68 (плательщик - Искакова Ж. Т.), от 29.06.2006 N 74 (плательщик - Искакова Ж. Т.), от 07.09.2006 N 414 (плательщик - ООО "Семь"), от 13.10.2006 N 580 (плательщик - ООО "Семь"), от 17.11.2006 N 807 (плательщик - ООО "Семь").
Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Соответственно, учитывая указанное в платежных документах назначение платежей, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств оплаты по договору от 01.01.2006 N 1 имеющиеся в материалах дела платежные поручения от 07.09.2006 N 414, от 13.10.2006 N 580 и от 17.11.2006 N 807, установив, тем самым, что задолженность Искаковой Ж.Т. по договору от 01.01.2006 N 1 на момент предъявления иска отсутствовала.
Обязательства Искаковой Ж.Т., вытекающие из договора от 01.01.2006 N 1, прекратились в связи с истечением срока действия данного договора.
Тот факт, что в период 2007 - 2009 г.г. между истцом и ответчиками не заключен договор, в силу статей 39, 158 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчиков, являющегося в спорный период владельцами долей в помещении в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как установлено судом первой инстанции, заявленный ко взысканию размер платы за содержание жилья определен истцом в соответствии с решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленных протоколами от 15.03.2007, от 24.04.2008 и от 15.04.2008, которыми на 2007 г. размер возмещения расходов за обслуживание утвержден в сумме 06 руб. 50 коп., на 2008 год - 08 руб. 63 коп., на 2009 год - 09 руб. 15 коп. за 1 кв. м в месяц.
В пункте 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решения, принятые собранием собственников жилья на собраниях, состоявшиеся 15.03.2007, 24.04.2008 и 15.04.2008, не отменены и не признаны недействительными в установленном жилищным законодательством порядке, обязательно для выполнения всеми собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоэтажном доме, независимо от того, являются они членами товарищества собственников жилья, или не являются.
Таким образом, учитывая общую площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчикам (286,80 кв. м), стоимость затрат на обслуживание общедомового имущества, подлежащих возмещению собственниками данного помещения, в 2007 г. составляла 1 863 руб. 20 коп. в месяц, в 2008 г. - 2 475 руб. 08 коп. в месяц, в 2009 г. - 2 624 руб. 22 коп. в месяц.
Принимая во внимание владение индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т. в период с 15.06.2004 по 07.11.2008 долей в нежилом помещении в размере 1/3, а с 07.11.2008 по настоящее время - в размере 2/3, владение индивидуальным предпринимателем Сыбдыковым С.Т. в период с 15.06.2004 по настоящее время долей в размере 1/3, учитывая, что в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за период с 01.01.2007 по 31.03.2009 индивидуальный предприниматель Искакова Ж.Т. обязана была оплатить расходы на содержание имущества в сумме 9 751 руб. 17 коп., индивидуальный предприниматель Сыдбыков С.Т. - в сумме 19 981 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:
- за 2007 г. размер платы за предоставленные истцом услуги составил 22 370 руб. 40 коп., следовательно, сумма, подлежащая уплате Искаковой Ж. Т. с учетом произведенных платежей составила 725 руб. 03 коп.; Сыбдыковым С. Т. и Калькеновой Х. Х. - 7 456 руб. 80 коп. соответственно.
- за период с 01.01.2008 по 06.11.2008 размер платы за предоставленные истцом услуги составил 25 245 руб. 82 коп., за период с 07.11.2008 по 31.12.2008 - 4 455 руб. 14 коп., соответственно, с учетом размера принадлежащих сособственникам нежилого помещения долей в праве общей собственности, а также внесенных платежей, размер задолженности Искаковой Ж. Т. составил - 9 885 руб. 37 коп., Сыбдыкова С. Т. - 9 900 руб. 33 коп., Калькеновой Х. Х. - 8 415 руб. 28 коп.
- за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 размер платы за предоставленные истцом услуги составил 7 872 руб. 66 коп., соответственно, с учетом осуществленного платежа сумма подлежащая уплате Искаковой Ж. Т., составила 2 248 руб. 44 коп.; Сыбдыковым С. Т. - 2 624 руб. 22 коп.
Право на предъявление иска предоставлено истцу частями 3, 4 статьи 137 ЖК РФ и Уставом ТСЖ "Енисейское" (пункты 2.1, 3.3).
Утверждение индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. о не исполнении ТСЖ "Енисейское" своих обязательств, вытекающих из договора от 01.01.2006 N 1 несостоятельно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик когда-либо предъявлял требования к истцу, основанные на неполном либо некачественном оказании ТСЖ "Енисейское" услуг по данному договору либо на том, что названные услуги истцом не оказывались (часть 1 статьи 65, статья 68 АПК РФ). Также в материалах дела не имеется доказательств заключения ответчиком в спорный период самостоятельного договора на вывоз мусора и оплаты этих услуг, уборки территории за счет собственных средств и т.п.
Из буквального толкования условий договора от 01.01.2006 N 1 не следует, что обязанность по внесению оплаты за оказанные услуги ставится в зависимость от направления заказчику актов выполненных работ. В материалах дела имеются акты выполненных работ за сентябрь, октябрь 2006 г. Кроме того, индивидуальный предприниматель Искакова Ж.Т. вносила платежи по договору от 01.01.2006 N 1, в связи с чем задолженность у последней перед истцом за 2006 г. отсутствует.
Представленные ответчиком соглашения от 28.11.2006 N 10809359 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, договор купли-продажи электрической энергии от 17.08.2006 N 92-5134, трудовой договор от 01.02.2006, подписанный ООО "Семь" и физическим лицом, принятым на работу в должности дворника, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Из названных документов не усматривается несение Искаковой Ж.Т. и Сабдыковым С.Т. бремени содержания общедомового имущества, в отсутствие доказательств исполнения работником должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 01.02.2006, в том числе и в месте нахождения принадлежащего ответчику имущества, принимая при этом во внимание субъектный состав данного договора.
При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж. Т. 9 751 руб. 17 коп. задолженности, с Сыбдыкова С. Т. - 19 981 руб. 35 коп. задолженности, в связи с чем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабдыкова С.Т. следует оставить без удовлетворения.
Помимо требования о взыскании расходов на техническое обслуживание и содержание имущества многоквартирного дома истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. неустойки за период с 11.11.2008 по 11.04.2009 в размере 733 руб. 25 коп., с индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С.Т. неустойки в сумме 4 720 руб. 27 коп. за период с 11.02.2006 по 31.03.2009.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчикам платежных документов.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчикам счетов-фактур (счетов) на оплату расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества. Срок исполнения обязательства и его размер сторонами установлен не был.
Указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.
Ссылка истца на условия договора от 01.01.2006 N 1 в части установления сроков внесения платежей, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как уже отмечено выше, данный договор заключен между ТСЖ "Енисейское" и индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т. и срок его действия истек 31.12.2006, вследствие чего к отношениям сторон, имевшим место в период с 01.01.2007 по 31.03.2009, положения указанного договора не применяются. За 2006 г. задолженности у индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. перед ТСЖ "Енисейское" не имеется. На индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С.Т. положения названного договора не распространяются, поскольку последний не является стороной этого договора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчиков расходов в сумме 12 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
Из материалов дела усматривается при рассмотрении спора судом первой инстанции ТСЖ "Енисейское" заявляло требование об отнесении на ответчиков судебных издержек в размере 10 000 руб.
По правилам части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Следовательно, требования истца о возмещении судебных издержек в размере 2 000 руб. не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе в этой части по правилам части 2 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.
Что касается требований ТСЖ "Енисейское" об отнесении на ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., то статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
В подтверждение факта несения судебных издержек по настоящему делу истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 19.02.2009 N 270, подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Реверс" и ТСЖ "Енисейское", копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 19.02.2009 N 270, от 11.06.2009 N 305 на общую сумму 7 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд не усматривает относимости факта несения истцом расходов по составлению искового заявления и представительству в суде, что следует из указанных договора и квитанций к приходным -кассовым ордерам, к рассмотрению настоящего спора, поскольку в перечисленных выше документах отсутствуют какие-либо ссылки на обстоятельства предъявления именно настоящего иска в суд и рассмотрение его судом.
Кроме того, квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.02.2009 N 270, от 11.06.2009 N 305 свидетельствуют о внесении ТСЖ "Енисейское" в кассу общества с ограниченной ответственностью "Реверс" денежных средств лишь в общей сумме 7 000 руб.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебные расходы по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь частью 3 статьи 265, частью 3 статьи 266, частью 7 статьи 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Производство по апелляционной жалобе в части требования товарищества собственников жилья "Енисейское" о возмещении судебных издержек в размере 2 000 руб. прекратить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2009 по делу N А46-8724/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2010 N 08АП-7532/2009, 08АП-7534/2009 ПО ДЕЛУ N А46-8724/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N 08АП-7532/2009, 08АП-7534/2009
Дело N А46-8724/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7532/2009) индивидуального предпринимателя Сыбдыкова Серкбая Ташбулатовича и (регистрационный номер 08АП-7534/2009) товарищества собственников жилья "Енисейское" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2009 года по делу N А46-8724/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Енисейское" к индивидуальному предпринимателю Искаковой Жбек Тосбулатовне, индивидуальному предпринимателю Сыбдыкову Серкбаю Ташбулатовичу, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Семь", Калькеновой Халимы Хунафиевны, о взыскании 49 560 руб. 11 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от индивидуального предпринимателя Сыбдыкова Серкбая Ташбулатовича - представитель Шарипов Г.Б. по доверенности N 2968 от 16.06.2009, сохраняющей свою силу в течение трех лет,
от индивидуального предпринимателя Искаковой Жбек Тосбулатовны - представитель Шарипов Г.Б. по доверенности N 11143 от 18.09.2007, сохраняющей свою силу в течение трех лет,
от товарищества собственников жилья "Енисейское" - председатель ТСЖ "Енисейское" Рядовой Г.Г. (протокол общего собрания членов ТСЖ от 15.04.2009),
от общества с ограниченной ответственностью "Семь" - представитель не явился,
от Калькеновой Халимы Хунафиевны - представитель не явился,
установил:
Товарищество собственников жилья "Енисейское" (далее - ТСЖ "Енисейское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Искаковой Жбек Тосбулатовне о взыскании 49 560 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию нежилого помещения.
Определением от 15.06.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Сыбдыков Серкбай Ташбулатович.
Определением от 16.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Семь" (далее - ООО "Семь") и Калькенова Халима Хунафиевна.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования к каждому из ответчиков, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж. Т. 10 484 руб. 42 коп., из которых 9 751 руб. 17 коп. - задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 и 733 руб. 25 коп. - законная неустойка за период с 11.11.2008 по 11.04.2009; с индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С. Т. 30 365 руб. 17 коп., из которых 25 644 руб. 90 коп. - задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 и 4 720 руб. 27 коп. - законная неустойка за период с 11.02.2006 по 31.03.2009. Кроме того, истец просил отнести на ответчиков пропорционально их долям судебные издержки в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2009 по делу N А46-8724/2009 с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. в пользу ТСЖ "Енисейское" взыскано 9 751 руб. 17 коп. задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Сабдыкова С.Т. в пользу ТСЖ "Енисейское" взыскано 19 981 руб. задолженности и 799 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Ходатайство истца об отнесении на ответчика судебных расходов отклонено.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени, а также отнесении на ответчиков судебных издержек, ТСЖ "Енисейское" в апелляционной жалобе просит его изменить и полностью удовлетворить заявленные истцом требования, в том числе, пропорционально размеру задолженности отнести на ответчиков судебные издержки в сумме 12 000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что задолженность в сумме 5 663 руб. 54 коп. за 2006 г. в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должна быть взыскана с индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С.Т. как с собственника 1/3 доли жилого помещения, несмотря на то, что данная сумма оплачена индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т.
Кроме того, по мнению ТСЖ "Енисейское", суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку срок внесения платежей установлен договором от 01.01.2006, подписанным сторонами.
Также истец считает, что им представлено достаточно допустимых доказательств в подтверждение факта несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем судебные издержки в сумме 12 000 руб. по правилам статей 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требования.
В дополнении к апелляционной жалобе ТСЖ "Енисейское" уточнило свои требования в части взыскания неустойки и просило взыскать с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. 395 руб. 43 коп. пени, с индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С.Т. 4 720 руб. 17 коп. пени.
В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Следовательно, требования ТСЖ "Енисейское" о взыскании с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. 395 руб. 43 коп. пени, с индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С.Т. 4 720 руб. 17 коп. пени., не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции данные требования не рассматривались, так как правом, предоставленным статьей 49 АПК РФ истец не воспользовался.
Возражая против решения суда в части взыскания задолженности, индивидуальный предприниматель Сабдыков С.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Индивидуальный предприниматель Сабдыков С.Т. ссылается на то, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, ответчики не являются членами товарищества собственников жилья и их доли в общем недвижимом имуществе не определены, что исключает возможность предъявления ТСЖ "Енисейское" требований о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание имущества в многоквартирном доме. Доказательств исполнения ТСЖ "Енисейское" договора от 01.01.2006, заключенного с индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т., истцом в материалы дела не представлено.
Ответчик полагает, что судом не могли быть приняты во внимание представленные истцом решения общих собраний собственников жилых помещений, поскольку они приняты с нарушением условий и порядка их проведения.
ТСЖ "Енисейское" представило возражения относительно доводов индивидуального предпринимателя Сабдыкова С.Т., изложенных в апелляционной жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабдыкова С.Т.
Представитель индивидуального предпринимателя Сабдыкова С.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.
Представители ООО "Семь" и Калькеновой Х.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
ТСЖ "Енисейское" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: справки о расчетах за обслуживание жилья собственниками нежилого помещения в доме по ул. Крупской, 25 корп. 1 за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; справки о расчетах с плательщиком за период с 01.01.2006 по 01.01.2007; расчета пени с 01.01.2008 по 31.03.2009 по Искаковой Ж.Т.; расчета по платежам за обслуживание и содержание общего имущества за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 собственник Искакова Ж.Т.; расчета пени с 01.01.2006 по 31.03.2009 по Сыбдыкову С.Т.; расчета по платежам за обслуживание и содержание общего имущества за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 собственник Сыбдыков С.Т.; копии письма N 48 от 12.07.2006; копии письма N 12 от 01.08.2006; копии справки N 12 от 01.08.2006; копии справки о расчетах с плательщиком за период с 01.01.2000 по 01.08.2006; копии приходно-кассового ордера N 20 от 20.09.2006 г. 11; копий платежного поручения N 16 от 22.02.2006, N 68 от 19.06.2006, N 74 от 29.06.2006, N 414 от 07.09.2006, N 580 от 13.10.2006, N 807 от 17.11.2006; копии договора N 270 от 19.02.2009 на оказание юридических услуг и акта о выполненных работах по договору; копий квитанций к приходным-кассовым ордерам ООО "Реверс" на получение денег от ТСЖ "Енисейское" за оказанные юридические услуги от 19.02.2009, от 10.06.2009, от 16.07.2009 и от 14.09.2009; копий почтовый уведомлений ООО "Семь", Искаковой Ж.Т., Сыбдыкова С.Т., Кальхеновой Х.Х.; копии протокола общего собрания ТСЖ от 15.04.2009.
Рассмотрев заявленное ТСЖ "Енисейское" ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, которые истец просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела, уже были представлены им при рассмотрении дела судом первой инстанции и имеются в материалах дела.
Квитанции к приходным-кассовым ордерам от 10.06.2009, от 16.07.2009 и от 14.09.2009 не были представлены товариществом в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие судебные заседания.
Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме, пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению либо отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 25/1, с 06.12.2001 было создано ТСЖ "Енисейское".
В указанном доме на первом этаже находится нежилое помещение (номера на поэтажном плане 7П: 1 - 17), общей площадью 286,80 кв. м, собственниками которого в период с 15.06.2004 по 07.11.2008 являлись Искакова Ж. Т., Сыбдыков С. Т., Калькенова Х. Х. в равных долях; с 07.11.2008 - Искакова Ж. Т. и Сыбдыков С. Т., размер долей в праве собственности которых составляет 2/3 и 1/3 соответственно, что отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2009 N 01/136/2009-2728.
01.01.2006 между ТСЖ "Енисейское" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т. (владелец нежилого помещения, заказчик) подписан договор N 1, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель является владельцем кондоминиума по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 25, корп. 1, и несет все издержки по техническому обслуживанию и содержанию в исправном состоянии общих инженерных систем электро-, тепло- и водоснабжения, канализации кондоминиума, а также затраты по вывозу твердых бытовых отходов и дератизации подвальных помещений, а заказчик возмещает все издержки на основании утвержденной сметы состава расходов, определяющих стоимость технического обслуживания нежилых помещений за 1 кв. м в части его доли, определяемой занимаемой площадью в квадратных метрах.
В силу пункта 2.1 указанного договора стоимость последнего составляет
1 471 руб. 39 коп., исходя из расчета 05 руб. 13 коп. в месяц на основании утвержденной сметы расходов и доходов.
Срок договора от 01.01.2006 N 1 согласован сторонами в один год (пункт 3.1 договора).
По условиям пунктов 3.2, 3.3 названного договора последний не может быть расторгнут сторонами иначе, как в связи с заключением нового договора, при изменении условий договора. Новый договор между сторонами может быть заключен в случае изменения условий договора (например, доли владельца нежилого помещения или стоимости договора). В случае, если ни одна из сторон не заявит об изменении условий договора, последний автоматически считается пролонгированным на следующий год.
Владелец нежилого помещения обязуется ежемесячно в срок до 10 числа вносить оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2.1 договора от 01.01.2006 N 1).
Согласно представленной в материалы дела смете стоимости обслуживания жилых помещений и технического обслуживания нежилых помещений на 2006 г. данная стоимость в случае обслуживания нежилых помещений составляет 05 руб. 13 коп. в месяц за 1 кв. м.
В соответствии с утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ "Енисейское" от 15.03.2007 сметой расходов на обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества на 2007 год размер подлежащих внесению владельцами нежилых помещений платежей за предоставляемые истцом услуги составляет 06 руб. 50 коп. за 1 кв. метр.
Стоимость услуг истца на 2008 г., 2009 г. подтверждена представленными в материалы дела сметами, утвержденными от 24.04.2008 и 15.04.2009 соответственно. Размер подлежащих внесению владельцами нежилых помещений платежей за предоставляемые истцом услуги составляет в 2008 г. - 08 руб. 63 коп., в 2009 г. - 09 руб. 15 коп. за 1 кв. м.
Предъявление настоящего иска в суд ТСЖ "Енисейское" обосновало неисполнением индивидуальными предпринимателями Искаковой Ж.Т. и Сыбдыковым С.Т. как собственниками долей в нежилом помещении, расположенном в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 25, корп. 1, в период с 01.01.2006 по 31.03.2009 обязанности по несению расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества пропорционально площади доли в нежилом помещении согласно тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Енисейское".
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как уже отмечено выше, 01.01.2006 между ТСЖ "Енисейское" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т. (владелец нежилого помещения, заказчик) заключен договор N 1, по условиям которого исполнитель является владельцем кондоминиума по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 25, корп. 1, и несет все издержки по техническому обслуживанию и содержанию в исправном состоянии общих инженерных систем электро-, тепло- и водоснабжения, канализации кондоминиума, а также затраты по вывозу твердых бытовых отходов и дератизации подвальных помещений, а заказчик возмещает все издержки на основании утвержденной сметы состава расходов, определяющих стоимость технического обслуживания нежилых помещений за 1 кв. м в части его доли, определяемой занимаемой площадью в квадратных метрах.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Следовательно, учитывая наличие обязательства одного из сособственников нежилого помещения по оплате предоставляемых истцом услуг, в отсутствие возражений иных участников долевой собственности на нежилое помещение относительно существования и действительности договора от 01.01.2006 N 1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ТСЖ "Енисейское" необоснованно предъявлено требование о взыскании с Сыбдыкова С. Т. задолженности за 2006 г., признав правомерными требования истца об исполнении индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т. обязательств, принятых на себя по указанному договору.
Как усматривается из материалов дела, оплата по договору от 01.01.2006 N 1 произведена в размере 20 388 руб. 45 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.09.2006 N 20 (плательщик - Искакова Ж. Т.), платежными поручениями от 22.02.2006 N 16 (плательщик - Искакова Ж. Т.), от 19.06.2006 N 68 (плательщик - Искакова Ж. Т.), от 29.06.2006 N 74 (плательщик - Искакова Ж. Т.), от 07.09.2006 N 414 (плательщик - ООО "Семь"), от 13.10.2006 N 580 (плательщик - ООО "Семь"), от 17.11.2006 N 807 (плательщик - ООО "Семь").
Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Соответственно, учитывая указанное в платежных документах назначение платежей, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств оплаты по договору от 01.01.2006 N 1 имеющиеся в материалах дела платежные поручения от 07.09.2006 N 414, от 13.10.2006 N 580 и от 17.11.2006 N 807, установив, тем самым, что задолженность Искаковой Ж.Т. по договору от 01.01.2006 N 1 на момент предъявления иска отсутствовала.
Обязательства Искаковой Ж.Т., вытекающие из договора от 01.01.2006 N 1, прекратились в связи с истечением срока действия данного договора.
Тот факт, что в период 2007 - 2009 г.г. между истцом и ответчиками не заключен договор, в силу статей 39, 158 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчиков, являющегося в спорный период владельцами долей в помещении в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как установлено судом первой инстанции, заявленный ко взысканию размер платы за содержание жилья определен истцом в соответствии с решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленных протоколами от 15.03.2007, от 24.04.2008 и от 15.04.2008, которыми на 2007 г. размер возмещения расходов за обслуживание утвержден в сумме 06 руб. 50 коп., на 2008 год - 08 руб. 63 коп., на 2009 год - 09 руб. 15 коп. за 1 кв. м в месяц.
В пункте 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решения, принятые собранием собственников жилья на собраниях, состоявшиеся 15.03.2007, 24.04.2008 и 15.04.2008, не отменены и не признаны недействительными в установленном жилищным законодательством порядке, обязательно для выполнения всеми собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоэтажном доме, независимо от того, являются они членами товарищества собственников жилья, или не являются.
Таким образом, учитывая общую площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчикам (286,80 кв. м), стоимость затрат на обслуживание общедомового имущества, подлежащих возмещению собственниками данного помещения, в 2007 г. составляла 1 863 руб. 20 коп. в месяц, в 2008 г. - 2 475 руб. 08 коп. в месяц, в 2009 г. - 2 624 руб. 22 коп. в месяц.
Принимая во внимание владение индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т. в период с 15.06.2004 по 07.11.2008 долей в нежилом помещении в размере 1/3, а с 07.11.2008 по настоящее время - в размере 2/3, владение индивидуальным предпринимателем Сыбдыковым С.Т. в период с 15.06.2004 по настоящее время долей в размере 1/3, учитывая, что в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за период с 01.01.2007 по 31.03.2009 индивидуальный предприниматель Искакова Ж.Т. обязана была оплатить расходы на содержание имущества в сумме 9 751 руб. 17 коп., индивидуальный предприниматель Сыдбыков С.Т. - в сумме 19 981 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:
- за 2007 г. размер платы за предоставленные истцом услуги составил 22 370 руб. 40 коп., следовательно, сумма, подлежащая уплате Искаковой Ж. Т. с учетом произведенных платежей составила 725 руб. 03 коп.; Сыбдыковым С. Т. и Калькеновой Х. Х. - 7 456 руб. 80 коп. соответственно.
- за период с 01.01.2008 по 06.11.2008 размер платы за предоставленные истцом услуги составил 25 245 руб. 82 коп., за период с 07.11.2008 по 31.12.2008 - 4 455 руб. 14 коп., соответственно, с учетом размера принадлежащих сособственникам нежилого помещения долей в праве общей собственности, а также внесенных платежей, размер задолженности Искаковой Ж. Т. составил - 9 885 руб. 37 коп., Сыбдыкова С. Т. - 9 900 руб. 33 коп., Калькеновой Х. Х. - 8 415 руб. 28 коп.
- за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 размер платы за предоставленные истцом услуги составил 7 872 руб. 66 коп., соответственно, с учетом осуществленного платежа сумма подлежащая уплате Искаковой Ж. Т., составила 2 248 руб. 44 коп.; Сыбдыковым С. Т. - 2 624 руб. 22 коп.
Право на предъявление иска предоставлено истцу частями 3, 4 статьи 137 ЖК РФ и Уставом ТСЖ "Енисейское" (пункты 2.1, 3.3).
Утверждение индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. о не исполнении ТСЖ "Енисейское" своих обязательств, вытекающих из договора от 01.01.2006 N 1 несостоятельно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик когда-либо предъявлял требования к истцу, основанные на неполном либо некачественном оказании ТСЖ "Енисейское" услуг по данному договору либо на том, что названные услуги истцом не оказывались (часть 1 статьи 65, статья 68 АПК РФ). Также в материалах дела не имеется доказательств заключения ответчиком в спорный период самостоятельного договора на вывоз мусора и оплаты этих услуг, уборки территории за счет собственных средств и т.п.
Из буквального толкования условий договора от 01.01.2006 N 1 не следует, что обязанность по внесению оплаты за оказанные услуги ставится в зависимость от направления заказчику актов выполненных работ. В материалах дела имеются акты выполненных работ за сентябрь, октябрь 2006 г. Кроме того, индивидуальный предприниматель Искакова Ж.Т. вносила платежи по договору от 01.01.2006 N 1, в связи с чем задолженность у последней перед истцом за 2006 г. отсутствует.
Представленные ответчиком соглашения от 28.11.2006 N 10809359 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, договор купли-продажи электрической энергии от 17.08.2006 N 92-5134, трудовой договор от 01.02.2006, подписанный ООО "Семь" и физическим лицом, принятым на работу в должности дворника, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Из названных документов не усматривается несение Искаковой Ж.Т. и Сабдыковым С.Т. бремени содержания общедомового имущества, в отсутствие доказательств исполнения работником должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 01.02.2006, в том числе и в месте нахождения принадлежащего ответчику имущества, принимая при этом во внимание субъектный состав данного договора.
При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж. Т. 9 751 руб. 17 коп. задолженности, с Сыбдыкова С. Т. - 19 981 руб. 35 коп. задолженности, в связи с чем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабдыкова С.Т. следует оставить без удовлетворения.
Помимо требования о взыскании расходов на техническое обслуживание и содержание имущества многоквартирного дома истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. неустойки за период с 11.11.2008 по 11.04.2009 в размере 733 руб. 25 коп., с индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С.Т. неустойки в сумме 4 720 руб. 27 коп. за период с 11.02.2006 по 31.03.2009.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчикам платежных документов.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчикам счетов-фактур (счетов) на оплату расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества. Срок исполнения обязательства и его размер сторонами установлен не был.
Указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.
Ссылка истца на условия договора от 01.01.2006 N 1 в части установления сроков внесения платежей, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как уже отмечено выше, данный договор заключен между ТСЖ "Енисейское" и индивидуальным предпринимателем Искаковой Ж.Т. и срок его действия истек 31.12.2006, вследствие чего к отношениям сторон, имевшим место в период с 01.01.2007 по 31.03.2009, положения указанного договора не применяются. За 2006 г. задолженности у индивидуального предпринимателя Искаковой Ж.Т. перед ТСЖ "Енисейское" не имеется. На индивидуального предпринимателя Сыбдыкова С.Т. положения названного договора не распространяются, поскольку последний не является стороной этого договора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчиков расходов в сумме 12 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
Из материалов дела усматривается при рассмотрении спора судом первой инстанции ТСЖ "Енисейское" заявляло требование об отнесении на ответчиков судебных издержек в размере 10 000 руб.
По правилам части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Следовательно, требования истца о возмещении судебных издержек в размере 2 000 руб. не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе в этой части по правилам части 2 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.
Что касается требований ТСЖ "Енисейское" об отнесении на ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., то статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
В подтверждение факта несения судебных издержек по настоящему делу истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 19.02.2009 N 270, подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Реверс" и ТСЖ "Енисейское", копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 19.02.2009 N 270, от 11.06.2009 N 305 на общую сумму 7 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд не усматривает относимости факта несения истцом расходов по составлению искового заявления и представительству в суде, что следует из указанных договора и квитанций к приходным -кассовым ордерам, к рассмотрению настоящего спора, поскольку в перечисленных выше документах отсутствуют какие-либо ссылки на обстоятельства предъявления именно настоящего иска в суд и рассмотрение его судом.
Кроме того, квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.02.2009 N 270, от 11.06.2009 N 305 свидетельствуют о внесении ТСЖ "Енисейское" в кассу общества с ограниченной ответственностью "Реверс" денежных средств лишь в общей сумме 7 000 руб.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебные расходы по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь частью 3 статьи 265, частью 3 статьи 266, частью 7 статьи 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе в части требования товарищества собственников жилья "Енисейское" о возмещении судебных издержек в размере 2 000 руб. прекратить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2009 по делу N А46-8724/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)