Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А49-8290/2010
по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко", Пензенская область, г. Заречный, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный Пензенской области, о взыскании долга в размере 51 254 269 руб. 63 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр", Пензенская область, г. Заречный,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко" (далее - ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречный Пензенской области (далее - МУП "ЖСКХ", ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.04.2008 за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 51 254 269 руб. 63 коп.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования: определил период возникновения задолженности с 01.01.2009 по 30.09.2010, размер задолженности снижен до 35 041 121 руб. 96 коп., а в ходе судебного заседания при рассмотрении дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ вновь уменьшил размер исковых требований до 32 483 419 руб.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ").
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 по делу N А49-8290/2010 с учетом определения арбитражного суда от 03.11.2011 об исправлении описки и арифметической ошибки, иск удовлетворен частично: с МУП "ЖСКХ" в пользу ФГУП "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко" взыскана задолженность в размере 8 216 070 руб. 86 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 24 513 448 руб. 88 коп. и принять решение о взыскании с ответчика 32 483 419 руб., а также взыскании суммы уплаченной госпошлины по кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Ответчик в возражении на кассационную жалобу не согласился с доводами ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2008 между ФГУП ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В.Проценко (энергоснабжающая организация) и МУП "ЖСКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 12-296/2008, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление и на горячее водоснабжение.
Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели количество отпускаемой тепловой энергии в горячей воде в год - 424 728,43 Гкал/ч, в т.ч. на отопление - 107,9927 Гкал, на горячее водоснабжение - 18,223 Гкал/ч. Указанные данные определены по проекту, паспортам установленного оборудования с учетом сменности работы. Расчеты на тепловую энергию определяются из показателей тепловой нагрузки, температурного коэффициента, количества дней работы в месяц, количества часов работы в день. При определении количества поставленного ресурса подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно разделу 5 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации за отпущенную ему тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утвержденным Управлением цен и тарифов Пензенской области по формуле: Q = q x k x n1 х n2, где q - тепловая нагрузка на отопление или вентиляцию, k - температурный коэффициент на отопление или вентиляцию, соответствующий фактической температуре наружного воздуха, n1 - количество дней работы отопления или вентиляции в месяц, n2 - количество часов работы отопления или вентиляции в день. Расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата за тепловую энергию, потребленную населением, производится согласно счетов, выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с отдельным трехсторонним договором между ФГУП ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В.Проценко, МУП "ЖСКХ" и МП "ЕРКЦ".
Энергоснабжающей организацией ежемесячно составляется акт приема-передачи оказанных услуг, указанный акт направляется абоненту вместе со счетом. В случае неполучения возражений по акту в течение 10 дней услуги считаются принятыми.
Энергоснабжение в соответствии с условиями договора осуществляется истцом населению г. Заречного, при этом МУП "ЖСКХ" в договоре выступает контрагентом от имени собственников помещений.
Дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.04.2008 N 12-296/2008 стороны продлили срок действия договора на период до 01.02.2010.
Дополнительным соглашением N 3 к договору от 01.04.2008 N 12-296/2008 стороны продлили срок действия договора на период до 10.09.2010.
Дополнительным соглашением N 4 к договору от 01.04.2008 N 12-296/2008 стороны продлили срок действия договора на период до 30.06.2011.
В соответствии с договором от 18.05.2002 N 16/2002, заключенным между ГП "ПО "Старт", МУП "ЕРКЦ", МП "ЖСКХ", был согласован порядок начисления, сбора и учета платежей за теплоснабжение и водоотведение.
При определении расчетов и стоимости оказанных услуг истец настаивал на учете количества поставленного ресурса в соответствии с условиями договора, т.е. "по тепловой нагрузке".
Данный довод истцом также указан и в кассационной жалобе.
В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, установленные положениями статей 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем (абонентом) тепловой энергии рассматривается как акцепт потребителем оферты, предложенной истцом.
В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата полученной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор по оказанию услуг по передаче энергии в силу положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором. При этом законом, Правительством Российской Федерации могут издаваться правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), в соответствии с которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями (исполнителями услуг), связанных с приобретением коммунальных ресурсов.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в т.ч. плату за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, теплоснабжение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 8 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам.
Согласно пункту 15 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством. В случае если исполнителем услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В связи с этим вывод арбитражных судов о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления является обоснованным, подтвержден сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).
Также исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму 8 Правил предоставления коммунальных услуг, методы определения количества поставленной ответчику тепловой энергии, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, не соответствуют вышеприведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам. Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10).
Сторонам в ходе судебного заседания судом первой инстанции при рассмотрении дела для определения объема и стоимости оказанных услуг было предложено провести экспертизу, однако стороны от проведения экспертизы отказались.
В соответствии с представленными истцом данными, подготовленными на основании норматива потребления (установлен постановлением Главы г. Заречного от 29.12.2007 N 1232 "Об утверждении нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства для населения города Заречного"), тарифа на тепловую энергию (установлен приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 01.12.2008 N 11 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Пензенской области", постановлением администрации г. Заречного от 20.05.2010 N 774 "Об установлении тарифа на горячую воду", приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 16.12.2009 N 38 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГУП ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В.Проценко") стоимость поставленного истцом ответчику ресурса составила:
- - по услуге "отопление" за 2009 год - 133 558 925 руб. 36 коп., за 2010 год - 150 901 467 руб. 88 коп.;
- - по услуге "горячее водоснабжение" за 2009 год - 105 464 385 руб. 44 коп., за 2010 год - 91 495 681 руб. 58 коп. (за 1 - 3 кварталы).
Таким образом, общая стоимость оказанных в спорном периоде истцом ответчику услуг составила 481 420 460 руб. 26 коп.
Ответчиком услуги истца оплачены в размере 470 646 686 руб. 44 коп. (указанное обстоятельство сторонами подтверждено надлежащим образом). Таким образом услуга в объеме 10 773 773 руб. 82 коп. ответчиком не оплачена.
Кроме того, как правильно установленном арбитражными судами и было признано сторонами истцом ответчику недопоставлены услуги на сумму 2 557 702 руб. 96 коп., в связи с чем, размер задолженности подлежащей взысканию определен судами правильно - 8 216 070 руб. 86 коп.
Доводы истца о необходимости расчета стоимости оказанных услуг в спорном периоде по расчетной тепловой нагрузке, как это стороны предусмотрели договором, правомерно признаны арбитражным апелляционным судом не обоснованными, поскольку расчет стоимости оказанных услуг по тепловой нагрузке противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и статье 157 ЖК РФ.
Доводы истца о том, что решение суда первой инстанции нарушает права, и законные интересы жителей г. Заречного правомерно признаны судом апелляционной инстанции ничем не обоснованными, так как в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено обоснованных доказательств в подтверждение своих доводов.
Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А49-8290/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N А49-8290/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N А49-8290/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А49-8290/2010
по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко", Пензенская область, г. Заречный, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный Пензенской области, о взыскании долга в размере 51 254 269 руб. 63 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр", Пензенская область, г. Заречный,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко" (далее - ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречный Пензенской области (далее - МУП "ЖСКХ", ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.04.2008 за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 51 254 269 руб. 63 коп.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования: определил период возникновения задолженности с 01.01.2009 по 30.09.2010, размер задолженности снижен до 35 041 121 руб. 96 коп., а в ходе судебного заседания при рассмотрении дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ вновь уменьшил размер исковых требований до 32 483 419 руб.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ").
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 по делу N А49-8290/2010 с учетом определения арбитражного суда от 03.11.2011 об исправлении описки и арифметической ошибки, иск удовлетворен частично: с МУП "ЖСКХ" в пользу ФГУП "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко" взыскана задолженность в размере 8 216 070 руб. 86 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 24 513 448 руб. 88 коп. и принять решение о взыскании с ответчика 32 483 419 руб., а также взыскании суммы уплаченной госпошлины по кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Ответчик в возражении на кассационную жалобу не согласился с доводами ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2008 между ФГУП ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В.Проценко (энергоснабжающая организация) и МУП "ЖСКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 12-296/2008, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление и на горячее водоснабжение.
Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели количество отпускаемой тепловой энергии в горячей воде в год - 424 728,43 Гкал/ч, в т.ч. на отопление - 107,9927 Гкал, на горячее водоснабжение - 18,223 Гкал/ч. Указанные данные определены по проекту, паспортам установленного оборудования с учетом сменности работы. Расчеты на тепловую энергию определяются из показателей тепловой нагрузки, температурного коэффициента, количества дней работы в месяц, количества часов работы в день. При определении количества поставленного ресурса подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно разделу 5 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации за отпущенную ему тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утвержденным Управлением цен и тарифов Пензенской области по формуле: Q = q x k x n1 х n2, где q - тепловая нагрузка на отопление или вентиляцию, k - температурный коэффициент на отопление или вентиляцию, соответствующий фактической температуре наружного воздуха, n1 - количество дней работы отопления или вентиляции в месяц, n2 - количество часов работы отопления или вентиляции в день. Расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата за тепловую энергию, потребленную населением, производится согласно счетов, выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с отдельным трехсторонним договором между ФГУП ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В.Проценко, МУП "ЖСКХ" и МП "ЕРКЦ".
Энергоснабжающей организацией ежемесячно составляется акт приема-передачи оказанных услуг, указанный акт направляется абоненту вместе со счетом. В случае неполучения возражений по акту в течение 10 дней услуги считаются принятыми.
Энергоснабжение в соответствии с условиями договора осуществляется истцом населению г. Заречного, при этом МУП "ЖСКХ" в договоре выступает контрагентом от имени собственников помещений.
Дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.04.2008 N 12-296/2008 стороны продлили срок действия договора на период до 01.02.2010.
Дополнительным соглашением N 3 к договору от 01.04.2008 N 12-296/2008 стороны продлили срок действия договора на период до 10.09.2010.
Дополнительным соглашением N 4 к договору от 01.04.2008 N 12-296/2008 стороны продлили срок действия договора на период до 30.06.2011.
В соответствии с договором от 18.05.2002 N 16/2002, заключенным между ГП "ПО "Старт", МУП "ЕРКЦ", МП "ЖСКХ", был согласован порядок начисления, сбора и учета платежей за теплоснабжение и водоотведение.
При определении расчетов и стоимости оказанных услуг истец настаивал на учете количества поставленного ресурса в соответствии с условиями договора, т.е. "по тепловой нагрузке".
Данный довод истцом также указан и в кассационной жалобе.
В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, установленные положениями статей 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем (абонентом) тепловой энергии рассматривается как акцепт потребителем оферты, предложенной истцом.
В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата полученной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор по оказанию услуг по передаче энергии в силу положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором. При этом законом, Правительством Российской Федерации могут издаваться правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), в соответствии с которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями (исполнителями услуг), связанных с приобретением коммунальных ресурсов.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в т.ч. плату за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, теплоснабжение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 8 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам.
Согласно пункту 15 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством. В случае если исполнителем услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В связи с этим вывод арбитражных судов о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления является обоснованным, подтвержден сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).
Также исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму 8 Правил предоставления коммунальных услуг, методы определения количества поставленной ответчику тепловой энергии, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, не соответствуют вышеприведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам. Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10).
Сторонам в ходе судебного заседания судом первой инстанции при рассмотрении дела для определения объема и стоимости оказанных услуг было предложено провести экспертизу, однако стороны от проведения экспертизы отказались.
В соответствии с представленными истцом данными, подготовленными на основании норматива потребления (установлен постановлением Главы г. Заречного от 29.12.2007 N 1232 "Об утверждении нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства для населения города Заречного"), тарифа на тепловую энергию (установлен приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 01.12.2008 N 11 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Пензенской области", постановлением администрации г. Заречного от 20.05.2010 N 774 "Об установлении тарифа на горячую воду", приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 16.12.2009 N 38 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГУП ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В.Проценко") стоимость поставленного истцом ответчику ресурса составила:
- - по услуге "отопление" за 2009 год - 133 558 925 руб. 36 коп., за 2010 год - 150 901 467 руб. 88 коп.;
- - по услуге "горячее водоснабжение" за 2009 год - 105 464 385 руб. 44 коп., за 2010 год - 91 495 681 руб. 58 коп. (за 1 - 3 кварталы).
Таким образом, общая стоимость оказанных в спорном периоде истцом ответчику услуг составила 481 420 460 руб. 26 коп.
Ответчиком услуги истца оплачены в размере 470 646 686 руб. 44 коп. (указанное обстоятельство сторонами подтверждено надлежащим образом). Таким образом услуга в объеме 10 773 773 руб. 82 коп. ответчиком не оплачена.
Кроме того, как правильно установленном арбитражными судами и было признано сторонами истцом ответчику недопоставлены услуги на сумму 2 557 702 руб. 96 коп., в связи с чем, размер задолженности подлежащей взысканию определен судами правильно - 8 216 070 руб. 86 коп.
Доводы истца о необходимости расчета стоимости оказанных услуг в спорном периоде по расчетной тепловой нагрузке, как это стороны предусмотрели договором, правомерно признаны арбитражным апелляционным судом не обоснованными, поскольку расчет стоимости оказанных услуг по тепловой нагрузке противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и статье 157 ЖК РФ.
Доводы истца о том, что решение суда первой инстанции нарушает права, и законные интересы жителей г. Заречного правомерно признаны судом апелляционной инстанции ничем не обоснованными, так как в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено обоснованных доказательств в подтверждение своих доводов.
Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А49-8290/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)