Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,
судей Куловой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Радуга" - М. на определение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
заявление С. об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворить частично.
Предоставить С. отсрочку по исполнению решения Калининского районного суда ... от ... года по гражданскому делу по иску иск ООО "Радуга" к С. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг сроком на ...) ..., то есть до ... года.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда ... от ... года частично удовлетворен иск ООО "Радуга" к С. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. С С. в пользу ООО "Радуга" взыскана задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг в квартиру по адресу: ..., за период времени с ... года по ... года включительно в сумме ... руб., пени ... руб., возврат госпошлины ... руб.
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Калининского районного суда ... от ... года оставлено без изменения.
С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование указала, что решением Калининского районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу ... года, с нее в пользу ООО "Радуга" была взыскана сумма в размере ... руб. На основании решения был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Исполнить решение суда не предоставляется возможным, так как в данный момент она не работает в связи с проблемами со здоровьем. На оплату по ипотечному кредиту ушли все сбережения. Заявитель просит суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Радуга" - М. ставит вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что С. с ... года целенаправленно уклонялась от оплаты задолженности за полученные услуги; заявителем не представлено доказательств того, что она не имеет возможности рассчитаться за получение жилищно-коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Основанием для отсрочки исполнения судебного решения будут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление С., суд обоснованно исходил из приведенных норм права и пришел к выводу о предоставлении С. отсрочки исполнения решения Калининского районного суда ... сроком на ....
Как следует из материалов дела, ... года С. заключила кредитный договор с ОАО "Башэкономбанк", в соответствии с которым заявителем выплачивается кредит за приобретенную в ипотеку квартиру (л.д. 158 - 162 т. 2).
... года возбуждено исполнительное производство в отношении С. по взысканию задолженности в размере ... руб. в пользу ООО "Радуга".
Согласно представленной копии трудовой книжки, С. с ... года нигде не работает (л.д. 175 - 181 т. 2).
При таких обстоятельствах, учитывая, что С. в дальнейшем не намерена уклоняться от исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу о возможности предоставления С. отсрочки исполнения решения Калининского районного суда ... сроком на 6 месяцев.
С учетом вышеизложенного не могут служить основанием к отмене определения суда доводы, изложенные в частной жалобе.
Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Радуга" - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 10135/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 10135/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,
судей Куловой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Радуга" - М. на определение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
заявление С. об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворить частично.
Предоставить С. отсрочку по исполнению решения Калининского районного суда ... от ... года по гражданскому делу по иску иск ООО "Радуга" к С. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг сроком на ...) ..., то есть до ... года.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда ... от ... года частично удовлетворен иск ООО "Радуга" к С. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. С С. в пользу ООО "Радуга" взыскана задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг в квартиру по адресу: ..., за период времени с ... года по ... года включительно в сумме ... руб., пени ... руб., возврат госпошлины ... руб.
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Калининского районного суда ... от ... года оставлено без изменения.
С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование указала, что решением Калининского районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу ... года, с нее в пользу ООО "Радуга" была взыскана сумма в размере ... руб. На основании решения был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Исполнить решение суда не предоставляется возможным, так как в данный момент она не работает в связи с проблемами со здоровьем. На оплату по ипотечному кредиту ушли все сбережения. Заявитель просит суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Радуга" - М. ставит вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что С. с ... года целенаправленно уклонялась от оплаты задолженности за полученные услуги; заявителем не представлено доказательств того, что она не имеет возможности рассчитаться за получение жилищно-коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Основанием для отсрочки исполнения судебного решения будут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление С., суд обоснованно исходил из приведенных норм права и пришел к выводу о предоставлении С. отсрочки исполнения решения Калининского районного суда ... сроком на ....
Как следует из материалов дела, ... года С. заключила кредитный договор с ОАО "Башэкономбанк", в соответствии с которым заявителем выплачивается кредит за приобретенную в ипотеку квартиру (л.д. 158 - 162 т. 2).
... года возбуждено исполнительное производство в отношении С. по взысканию задолженности в размере ... руб. в пользу ООО "Радуга".
Согласно представленной копии трудовой книжки, С. с ... года нигде не работает (л.д. 175 - 181 т. 2).
При таких обстоятельствах, учитывая, что С. в дальнейшем не намерена уклоняться от исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу о возможности предоставления С. отсрочки исполнения решения Калининского районного суда ... сроком на 6 месяцев.
С учетом вышеизложенного не могут служить основанием к отмене определения суда доводы, изложенные в частной жалобе.
Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Радуга" - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)