Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Лаптева Н.В., Шуйской С.И.,
при участии представителей сторон:
- от истца - Перепелкина Е.Н., по доверенности от 27.09.2010;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" Барнаульский филиал на решение от 06.04.2010 (судья А.В. Хворов) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2010 (судьи: И.Н. Мухина, Л.Ф. Зубарева, В.М. Сухотина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1657/2010 по иску ОАО "Кузбассэнерго" к потребительскому эксплуатационно-отопительному кооперативу "Пр. Трамвайный, Клеверный" о взыскании 846 625,59 рублей,
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к потребительскому эксплуатационно-отопительному кооперативу "Пр. Трамвайный, Клеверный" (далее - кооператив) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 2926-т от 01.02.2007 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 846 625 руб. 59 коп., сложившейся за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично в размере 332 563 руб. 77 коп.
Суд мотивировал решение тем, что размер задолженности истцом рассчитан с нарушением требований действующего законодательства; расчет ответчика, основанный на оборотно-сальдовых ведомостях ООО "Вычислительный центр ЖКХ" судом признан обоснованным.
В кассационной жалобе ООО "Кузбассэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2007 N 2926 в размере 846 625 руб. 59 коп.
Заявитель жалобы полагает, что при определении количества потребленной тепловой энергии истец вправе руководствоваться Методикой N 105. Считает, что судом не принято во внимание отсутствие правового основания применения к гражданским отношениям сторон норм жилищного законодательства. Указывает, что проведение корректировки платы предусмотрено Приложением к Правилам N 307, ответчик обязан оплачивать услуги по передаче тепловой энергии. В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам. изложенным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Кузбассэнерго" и кооперативом заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2926-т от 01.02.2007. По указанному договору ответчику поставляется тепловая энергия, используемая для отопления и горячего водоснабжения граждан, которые проживают в обслуживаемом кооперативов многоквартирном жилом доме по ул. Советской Армии, 133 А в г. Барнауле.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2926-т энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (кооперативу) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок расчетов за принятую тепловую энергию, определения количества потребленной тепловой энергии определены в разделах 5 и 6 договора N 2926-т.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.10 в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии энергоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4-200, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Согласно пункту 6.1 расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным соответствующим органом исполнительной власти Алтайского края.
Требования истца по настоящему делу является взыскание с ответчика денежной суммы, определенной истцом в связи с отсутствием в домах кооператива приборов учета расчетным методом со ссылкой на пункт 5.10 договора N 2926-т, подпункты 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что спорная тепловая энергия (коммунальный ресурс) приобреталась у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307. Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу положений подпункта "а" пункта 5.10 договора стороны договорились в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии использовать Методику N 105 (Приказ Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения"). Данное условие противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом правомерно указано на то, что в результате корректировки происходит изменение (как правило, в сторону увеличения) размера платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению относительно размера платы, определенной согласно действующему законодательству исходя из нормативов потребления. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что условия договора N 2926-т от 01.02.2007 устанавливают обязанности для лиц, не являющихся стороной этого соглашения, что противоречит закону, в частности норме части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, условие пункта 5.10 договора N 2926-т от 01.02.2007 противоречит закону и является недействительным.
Доводу заявителя жалобы относительно платы за услуги по передаче энергии апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Для отмены обжалуемого судебного акта не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1657/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N А03-1657/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N А03-1657/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Лаптева Н.В., Шуйской С.И.,
при участии представителей сторон:
- от истца - Перепелкина Е.Н., по доверенности от 27.09.2010;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" Барнаульский филиал на решение от 06.04.2010 (судья А.В. Хворов) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2010 (судьи: И.Н. Мухина, Л.Ф. Зубарева, В.М. Сухотина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1657/2010 по иску ОАО "Кузбассэнерго" к потребительскому эксплуатационно-отопительному кооперативу "Пр. Трамвайный, Клеверный" о взыскании 846 625,59 рублей,
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к потребительскому эксплуатационно-отопительному кооперативу "Пр. Трамвайный, Клеверный" (далее - кооператив) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 2926-т от 01.02.2007 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 846 625 руб. 59 коп., сложившейся за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично в размере 332 563 руб. 77 коп.
Суд мотивировал решение тем, что размер задолженности истцом рассчитан с нарушением требований действующего законодательства; расчет ответчика, основанный на оборотно-сальдовых ведомостях ООО "Вычислительный центр ЖКХ" судом признан обоснованным.
В кассационной жалобе ООО "Кузбассэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2007 N 2926 в размере 846 625 руб. 59 коп.
Заявитель жалобы полагает, что при определении количества потребленной тепловой энергии истец вправе руководствоваться Методикой N 105. Считает, что судом не принято во внимание отсутствие правового основания применения к гражданским отношениям сторон норм жилищного законодательства. Указывает, что проведение корректировки платы предусмотрено Приложением к Правилам N 307, ответчик обязан оплачивать услуги по передаче тепловой энергии. В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам. изложенным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Кузбассэнерго" и кооперативом заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2926-т от 01.02.2007. По указанному договору ответчику поставляется тепловая энергия, используемая для отопления и горячего водоснабжения граждан, которые проживают в обслуживаемом кооперативов многоквартирном жилом доме по ул. Советской Армии, 133 А в г. Барнауле.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2926-т энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (кооперативу) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок расчетов за принятую тепловую энергию, определения количества потребленной тепловой энергии определены в разделах 5 и 6 договора N 2926-т.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.10 в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии энергоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4-200, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Согласно пункту 6.1 расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным соответствующим органом исполнительной власти Алтайского края.
Требования истца по настоящему делу является взыскание с ответчика денежной суммы, определенной истцом в связи с отсутствием в домах кооператива приборов учета расчетным методом со ссылкой на пункт 5.10 договора N 2926-т, подпункты 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что спорная тепловая энергия (коммунальный ресурс) приобреталась у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307. Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу положений подпункта "а" пункта 5.10 договора стороны договорились в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии использовать Методику N 105 (Приказ Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения"). Данное условие противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом правомерно указано на то, что в результате корректировки происходит изменение (как правило, в сторону увеличения) размера платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению относительно размера платы, определенной согласно действующему законодательству исходя из нормативов потребления. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что условия договора N 2926-т от 01.02.2007 устанавливают обязанности для лиц, не являющихся стороной этого соглашения, что противоречит закону, в частности норме части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, условие пункта 5.10 договора N 2926-т от 01.02.2007 противоречит закону и является недействительным.
Доводу заявителя жалобы относительно платы за услуги по передаче энергии апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Для отмены обжалуемого судебного акта не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1657/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Н.В.ЛАПТЕВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)