Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009
по делу N А65-21706/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Комфорт" о взыскании 207 708 руб. задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Комфорт" (далее - ТСЖ ВСК "Комфорт", ответчик) о взыскании 207 708 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 решение суда первой инстанции от 23.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 464 611 руб. 15 коп.
Протокольным определением суд принял увеличение суммы иска в части взыскания суммы основного долга до 464 611 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 465 611 руб. 15 коп., в том числе задолженности за теплоснабжение в сумме 445 858 руб. 38 коп., за прием хозяйственно-бытовых и сточных вод 18 752 руб. 77 коп., взыскать с ответчика все судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" и ТСЖ ВСК "Комфорт" заключены договоры по потреблению тепловой энергией, отпуску хозяйственной питьевой воды и приему сточных вод от 01.10.2006 N 1082-в, от 01.10.2006 N 1082-с, от 01.10.2006 N 1082-т.
В соответствии с условиями договора от 01.10.2006 N 1082-т истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию населению через присоединенную сеть (пункт 1.1. договора). Теплоснабжающая организация обязуется подавать теплоэнергию на объекты ответчика на отопление в общем количестве 2323,94453 Гкал в год (пункт 3.3. договора) (т. 1 л. д. 11 - 12).
По условиями договора от 01.10.2006 N 1082-с истец обязался принимать от ответчика сточные воды, а ответчик - своевременно производить оплату (пункт 1.1. договора) (т. 1 л. д. 9 - 10).
Учет количества отводимых сточных вод производится по показаниям приборов учета ответчика, при отсутствии приборов в размере равном количеству подаваемой воды из всех источников водоснабжения (пункт 2.2. договора). Согласно пункту 3.3. договора от 01.10.2006 N 1082-в при отсутствии приборов учета количество подаваемой воды исчисляется по сечению водопроводного ввода, при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением в течение 24 час. в сутки, согласно пункту 55, 57 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В случае отсутствия у ответчика приборов учета количество расходуемой теплоэнергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок абонента и показаний приборов учета, установленных на ЦТП, согласно Правилам учета тепловой энергии в теплоносителе, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (пункт 3.3. договора).
Указывая, что ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию в период времени с декабря 2006 года по декабрь 2007 года на сумму 445 858 руб. 38 коп., стоимость оказанных услуг не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что отношения сторон являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг и при проведении расчетов применению подлежат положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Суды указали на непредставление истцом доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ко взысканию объема потребленной теплоэнергии, установленного на основании Правил N Вк-4936.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
При разрешении спора суды установили, что тепловая энергия приобреталась ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги теплоснабжения.
Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, вопреки требованиям статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дали оценку тому обстоятельству, что ответчик признавал наличие задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период в размере 51 259 руб. 79 коп. (т. 2 л. д. 72).
Не оспаривалось данное обстоятельство представителем ответчика и в судебном заседании кассационной инстанции.
В связи с чем суду при разрешении спора следовало исследовать вопрос о наличии задолженности у ТСЖ ВСК "Комфорт" за отпущенную в спорный период тепловую энергию, исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, предложить сторонам представить расчет количества и стоимости поставленной в жилые дома тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальных услуг; проверить расчет и в зависимости от принятого судебного акта распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А65-21706/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2010 ПО ДЕЛУ N А65-21706/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. по делу N А65-21706/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009
по делу N А65-21706/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Комфорт" о взыскании 207 708 руб. задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Комфорт" (далее - ТСЖ ВСК "Комфорт", ответчик) о взыскании 207 708 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 решение суда первой инстанции от 23.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 464 611 руб. 15 коп.
Протокольным определением суд принял увеличение суммы иска в части взыскания суммы основного долга до 464 611 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 465 611 руб. 15 коп., в том числе задолженности за теплоснабжение в сумме 445 858 руб. 38 коп., за прием хозяйственно-бытовых и сточных вод 18 752 руб. 77 коп., взыскать с ответчика все судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" и ТСЖ ВСК "Комфорт" заключены договоры по потреблению тепловой энергией, отпуску хозяйственной питьевой воды и приему сточных вод от 01.10.2006 N 1082-в, от 01.10.2006 N 1082-с, от 01.10.2006 N 1082-т.
В соответствии с условиями договора от 01.10.2006 N 1082-т истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию населению через присоединенную сеть (пункт 1.1. договора). Теплоснабжающая организация обязуется подавать теплоэнергию на объекты ответчика на отопление в общем количестве 2323,94453 Гкал в год (пункт 3.3. договора) (т. 1 л. д. 11 - 12).
По условиями договора от 01.10.2006 N 1082-с истец обязался принимать от ответчика сточные воды, а ответчик - своевременно производить оплату (пункт 1.1. договора) (т. 1 л. д. 9 - 10).
Учет количества отводимых сточных вод производится по показаниям приборов учета ответчика, при отсутствии приборов в размере равном количеству подаваемой воды из всех источников водоснабжения (пункт 2.2. договора). Согласно пункту 3.3. договора от 01.10.2006 N 1082-в при отсутствии приборов учета количество подаваемой воды исчисляется по сечению водопроводного ввода, при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением в течение 24 час. в сутки, согласно пункту 55, 57 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В случае отсутствия у ответчика приборов учета количество расходуемой теплоэнергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок абонента и показаний приборов учета, установленных на ЦТП, согласно Правилам учета тепловой энергии в теплоносителе, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (пункт 3.3. договора).
Указывая, что ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию в период времени с декабря 2006 года по декабрь 2007 года на сумму 445 858 руб. 38 коп., стоимость оказанных услуг не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что отношения сторон являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг и при проведении расчетов применению подлежат положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Суды указали на непредставление истцом доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ко взысканию объема потребленной теплоэнергии, установленного на основании Правил N Вк-4936.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
При разрешении спора суды установили, что тепловая энергия приобреталась ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги теплоснабжения.
Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, вопреки требованиям статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дали оценку тому обстоятельству, что ответчик признавал наличие задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период в размере 51 259 руб. 79 коп. (т. 2 л. д. 72).
Не оспаривалось данное обстоятельство представителем ответчика и в судебном заседании кассационной инстанции.
В связи с чем суду при разрешении спора следовало исследовать вопрос о наличии задолженности у ТСЖ ВСК "Комфорт" за отпущенную в спорный период тепловую энергию, исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, предложить сторонам представить расчет количества и стоимости поставленной в жилые дома тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальных услуг; проверить расчет и в зависимости от принятого судебного акта распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А65-21706/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)