Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
при секретаре А.
дело по частной жалобе ТСЖ "Искра-Медведково" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: "Предоставить С. рассрочку исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года по иску ТСЖ "Искра-Медведково" к С. о взыскании с члена товарищества собственников жилья долгов по обязательным платежам, взносам и убытков сроком на 20 месяцев, с выплатой ТСЖ "Искра-Медведково" в счет возмещения ущерба по *** ежемесячно",
установила:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года с С. в пользу ТСЖ "Искра-Медведково" взысканы сумма в размере *** в счет погашения задолженности, *** - пени, *** - судебные издержки, *** - госпошлина, ***руб. - оплата услуг представителя, а всего *** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
15 ноября 2011 года ответчик С. подала заявление о рассрочке исполнения решения суда от 21 декабря 2010 года, в котором просила суд предоставить рассрочку на 20 месяцев с выплатой по *** ежемесячно, поскольку ее материальное положение не позволяет погасить сумму долга единовременно.
С. в судебное заседание явилась, поддержала заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Представитель истца ТСЖ "Искра-Медведково" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ТСЖ "Искра-Медведково" по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения С., представителя ответчика ТСЖ "Искра-Медведково" по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка представляет собой исполнение постановленного по делу решения не в разовом порядке, в данном случае в полной сумме, а по частям.
Судом было установлено, что С. является инвалидом, получает пенсию.
Разрешая заявление о предоставлении рассрочки, суд сослался на положения ст. 203 ГПК РФ, оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 20 месяцев с учетом ее имущественного положения.
Доводы частной жалобы о недоказанности тяжелого материального положения ответчика С. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя заявление С., суд первой инстанции учел требования ст. 203 ГПК РФ, имущественное положение должника, то, что она является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, по месту работы заработную плату не получает, но при этом ею были приняты меры по погашению суммы долга перед истцом.
В связи с этим суд правомерно предоставил рассрочку исполнения решения с выплатой ежемесячно сумм равными платежами с учетом имущественного положения должника.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции, судом допущено не было.
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение суда - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Искра-Медведково" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3994
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-3994
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
при секретаре А.
дело по частной жалобе ТСЖ "Искра-Медведково" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: "Предоставить С. рассрочку исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года по иску ТСЖ "Искра-Медведково" к С. о взыскании с члена товарищества собственников жилья долгов по обязательным платежам, взносам и убытков сроком на 20 месяцев, с выплатой ТСЖ "Искра-Медведково" в счет возмещения ущерба по *** ежемесячно",
установила:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года с С. в пользу ТСЖ "Искра-Медведково" взысканы сумма в размере *** в счет погашения задолженности, *** - пени, *** - судебные издержки, *** - госпошлина, ***руб. - оплата услуг представителя, а всего *** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
15 ноября 2011 года ответчик С. подала заявление о рассрочке исполнения решения суда от 21 декабря 2010 года, в котором просила суд предоставить рассрочку на 20 месяцев с выплатой по *** ежемесячно, поскольку ее материальное положение не позволяет погасить сумму долга единовременно.
С. в судебное заседание явилась, поддержала заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Представитель истца ТСЖ "Искра-Медведково" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ТСЖ "Искра-Медведково" по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения С., представителя ответчика ТСЖ "Искра-Медведково" по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка представляет собой исполнение постановленного по делу решения не в разовом порядке, в данном случае в полной сумме, а по частям.
Судом было установлено, что С. является инвалидом, получает пенсию.
Разрешая заявление о предоставлении рассрочки, суд сослался на положения ст. 203 ГПК РФ, оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 20 месяцев с учетом ее имущественного положения.
Доводы частной жалобы о недоказанности тяжелого материального положения ответчика С. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя заявление С., суд первой инстанции учел требования ст. 203 ГПК РФ, имущественное положение должника, то, что она является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, по месту работы заработную плату не получает, но при этом ею были приняты меры по погашению суммы долга перед истцом.
В связи с этим суд правомерно предоставил рассрочку исполнения решения с выплатой ежемесячно сумм равными платежами с учетом имущественного положения должника.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции, судом допущено не было.
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение суда - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Искра-Медведково" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)