Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен: 27 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной
при участии в заседании:
- от заявителя - Потребительский жилищно-строительный кооператив "Журналист-4": Жуков А.В. - руководитель, выписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2009 N 2928515 УД;
- от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве: Азовцева Е.К. - доверенность от 01.01.2010 N 3-12;
- от соистцов - Правительство Москвы: Ефимьева Л.К. - доверенность от 24.12.2009 N 4-47-3634/9-1; Саркисян Ю.Ф. - доверенность от 26.02.2010 N 4-47-4215/д;
- Префектура Южного административного округа города Москвы: Саркисян Ю.Ф. - доверенность от 28.09.2009 N 01-53-1200/д;
- от третьих лиц: Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд": Захаров Р.А. - доверенность от 18.05.2010 N ОЛ-218;
- Общественная организация "Союз журналистов Москвы": представитель не явился;
- Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Трейд М": представитель не явился;
- от Прокуратуры города Москвы: Ясинова Н.О. - с/у ТО N 075484,
рассмотрев 20 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 января 2010 года,
принятое судьей А.П. Ерохиным,
по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива "Журналист-4"
- о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28.08.2008 и выданного на его основании в тот же день предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства;
- соистцы - Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы,
третьи лица - Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд", Общественная организация "Союз журналистов Москвы", ООО "Гарант-Трейд М"
с участием Прокуратуры города Москвы,
установил:
Потребительский Жилищно-строительный кооператив "Журналист-4" (далее - ЖСК "Журналист-4") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС России по Москве, антимонопольный орган) от 28.08.2008 и выданного на его основании в тот же день предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы), Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд", Общественная организация "Союз журналистов Москвы", Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трейд М".
До принятия решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в дело вступил прокурор города Москвы.
Оспариваемым решением Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы признаны нарушившими требования, предъявляемые частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М", а также Правительство Москвы признаны нарушившими требования, предъявляемые частью 4 статьи 16 упомянутого федерального закона.
Решением от 16.02.2009 оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд исходил из того, что согласно оспариваемому решению нарушение требований, предъявляемых статьей 15 Закона о защите конкуренции) вменялось Правительству Москвы и Префектуре ЮАО г. Москвы. В связи с этим, признавая по требованию ЖСК "Журналист-4" недействительным решение и предписание в соответствующей части, суд первой инстанции, апелляционный суд не выяснили, какие права и законные интересы упомянутого кооператива нарушены; связано ли в данном случае принятие актов, которые, по мнению антимонопольного органа, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) с содержащимся в части 4 статьи 16 того же Закона запретом на соглашение между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, результатом которого является ограничение доступа на товарный рынок, выход из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов или имеющие место быть, по мнению антимонопольного органа, нарушения требований антимонопольного законодательства являются самостоятельными нарушениями.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, к участию в деле в качестве соистцов в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы.
Решением от 28.01.2010 оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными.
Требования о проверке законности решения от 28.01.2010 в кассационной жалобе антимонопольного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены и нормы материального права. Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования.
В отзывах на кассационную жалобу ЖСК "Журналист-4", Общественная организация "Союз журналистов Москвы" возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 20.05.2010 в 11 часов 55 минут, явились представитель антимонопольного органа, представитель ЖСК "Журналист-4", представитель Правительства Москвы, представитель Префектуры ЮАО г. Москвы, представитель Некоммерческой организации "Московский журналистский фонд", представитель прокурора г. Москвы. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей Общественной организации "Союз журналистов Москвы", ООО "Гарант-Трейд М".
Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель антимонопольного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ЖСК "Журналист-4", представитель Правительства Москвы, представитель Префектуры ЮАО г. Москвы, представитель Некоммерческой организации "Московский журналистский фонд", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе по мотиву неосновательности этих доводов;
- - представитель прокурора г. Москвы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган признал, что исходил из того, что Правительство Москвы 23.06.2005 издало Распоряжение N 1148-РП "О строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15" (далее - Распоряжение N 1148-РП). Префектура ЮАО г. Москвы 28.04.2008 издало распоряжение N 01-45-505 "о предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15, Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Журналист-4" на условиях краткосрочной аренды на период проектирования строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для размещения предприятия торговли (магазина шаговой доступности)" (далее - Распоряжение N 01-45-505). Между тем в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могли предоставляться в аренду для жилищного строительства на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов только до 01.03.2007. Таким образом каждым из упомянутых лиц осуществлены действия, ограничивающие конкуренцию, в части предоставления преимуществ ЖСК "Журналист-4" и необоснованно препятствующие осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам (конкурентами ЖСК "Журналист-4", работающими на рынке жилищного строительства), т.е. нарушены требования, предъявляемые частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Кроме того Правительство Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" нарушили требования, предъявляемые частью 4 статьи 16 упомянутого Закона в части запрета на соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, которые ведут к ограничению доступа на товарный рынок, выходу из товарного рынка или устранению с товарного рынка хозяйствующих субъектов путем заключения на бесконкурсной основе инвестиционного контракта от 27.03.2007 N 13-054914-5501-0148-00001-07. На основании названного решения выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому Правительству Москвы в срок до 28.10.2008 предложено привести в соответствие с антимонопольным законодательством распоряжение от 23.06.2005 N 1148-РП, Префектуре ЮАО г. Москвы - отменить распоряжение от 28.04.2008 N 01-41-505, а также предложено Правительству Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" в указанный срок принять меры к расторжению названного инвестиционного контракта.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа закону.
Проверив законность решения от 28.01.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования, как об этом просит антимонопольный орган, по следующим мотивам.
С учетом поданного заявления судебное разбирательство по делу судом первой инстанции произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для признания недействительными решения от 28.08.2008, предписания от 28.08.2008 послужил вывод суда первой инстанции о недоказанности УФАС России по Москве обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.
Суд первой инстанции исходил из того, что Распоряжение N 1148-РП издано в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, 23.06.2005, т.е. до вступления в силу статей 30.1, 30.2 упомянутого Кодекса, установивших особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства без согласования места размещения объекта. Распоряжение является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. На период разработки проектной документации и Акта разрешенного использования на земельный участок 28.06.2006 был оформлен акт резервирования земельного участка N 1836. Согласно Распоряжению N 1148-РП строительство дома предусматривалось для привлечения личных средств граждан в жилищное строительство, удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете в общественной организации "Союз журналистов Москвы", Московском журналистском фонде, ООО "Гарант-Трейд М", префектуре, а не для извлечения прибыли организациями. После завершения строительства 100% общей жилой площади передается ЖСК "Журналист-4" для оформления в собственность членам ЖСК (пункт 11 Распоряжения N 1148-РП). Вывод антимонопольного органа о том, что Распоряжение N 1148-РП решением о предварительном согласовании места размещения объекта не является, не основан на законе. Распоряжение префекта N 01-41-05 - реализация Распоряжения N 1148-РП, в пункте 8.1 которого уже содержалось решение о предоставлении земельного участка. Факты, свидетельствующие о том, что Правительство Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" заключали соглашения, ограничивающие доступ на товарный рынок, выход из товарного рынка или устраняющих с него хозяйствующих субъектов, не установлено.
Суд первой инстанции исходил также и из того, что содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа в части, касающейся нарушения Правительством Москвы, Префектурой ЮАО г. Москвы требований, предъявляемых частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а Правительством Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" требований, предъявляемые частью 1 статьи 16 того же Закона, находятся между собой в прямой зависимости и нарушают права и законные интересы ЖСК "Журналист-4".
В обоснование выводов о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов суд первой инстанции сослался, в том числе и на положения статей 4, 15, 16 Закона о защите конкуренции, статей 1, 2, 4, 8, 13, 124, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 8 Федерального закона от 25.02.199 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается. Указания суда кассационной инстанции, которые даны в постановлении от 16.10.2009, выполнены.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил также из того, что Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы изначально были привлечены к участию в деле. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции требований, предъявляемых статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, антимонопольный орган не указал, каким образом имевшие, по его мнению, нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Другие доводы обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2010 года по делу N А40-70225/08-94-500 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2010 N КА-А40/5134-10-П ПО ДЕЛУ N А40-70225/08-94-500 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПРЕДПИСАНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН ПРИЗНАЛ ОГРАНИЧИВАЮЩИМИ КОНКУРЕНЦИЮ ДЕЙСТВИЯ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЖСК В АРЕНДУ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НА ПЕРИОД ПРОЕКТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО ДОМА.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N КА-А40/5134-10-П
Дело N А40-70225/08-94-500
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен: 27 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной
при участии в заседании:
- от заявителя - Потребительский жилищно-строительный кооператив "Журналист-4": Жуков А.В. - руководитель, выписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2009 N 2928515 УД;
- от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве: Азовцева Е.К. - доверенность от 01.01.2010 N 3-12;
- от соистцов - Правительство Москвы: Ефимьева Л.К. - доверенность от 24.12.2009 N 4-47-3634/9-1; Саркисян Ю.Ф. - доверенность от 26.02.2010 N 4-47-4215/д;
- Префектура Южного административного округа города Москвы: Саркисян Ю.Ф. - доверенность от 28.09.2009 N 01-53-1200/д;
- от третьих лиц: Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд": Захаров Р.А. - доверенность от 18.05.2010 N ОЛ-218;
- Общественная организация "Союз журналистов Москвы": представитель не явился;
- Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Трейд М": представитель не явился;
- от Прокуратуры города Москвы: Ясинова Н.О. - с/у ТО N 075484,
рассмотрев 20 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 января 2010 года,
принятое судьей А.П. Ерохиным,
по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива "Журналист-4"
- о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28.08.2008 и выданного на его основании в тот же день предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства;
- соистцы - Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы,
третьи лица - Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд", Общественная организация "Союз журналистов Москвы", ООО "Гарант-Трейд М"
с участием Прокуратуры города Москвы,
установил:
Потребительский Жилищно-строительный кооператив "Журналист-4" (далее - ЖСК "Журналист-4") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС России по Москве, антимонопольный орган) от 28.08.2008 и выданного на его основании в тот же день предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы), Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд", Общественная организация "Союз журналистов Москвы", Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трейд М".
До принятия решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в дело вступил прокурор города Москвы.
Оспариваемым решением Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы признаны нарушившими требования, предъявляемые частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М", а также Правительство Москвы признаны нарушившими требования, предъявляемые частью 4 статьи 16 упомянутого федерального закона.
Решением от 16.02.2009 оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд исходил из того, что согласно оспариваемому решению нарушение требований, предъявляемых статьей 15 Закона о защите конкуренции) вменялось Правительству Москвы и Префектуре ЮАО г. Москвы. В связи с этим, признавая по требованию ЖСК "Журналист-4" недействительным решение и предписание в соответствующей части, суд первой инстанции, апелляционный суд не выяснили, какие права и законные интересы упомянутого кооператива нарушены; связано ли в данном случае принятие актов, которые, по мнению антимонопольного органа, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) с содержащимся в части 4 статьи 16 того же Закона запретом на соглашение между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, результатом которого является ограничение доступа на товарный рынок, выход из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов или имеющие место быть, по мнению антимонопольного органа, нарушения требований антимонопольного законодательства являются самостоятельными нарушениями.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, к участию в деле в качестве соистцов в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы.
Решением от 28.01.2010 оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными.
Требования о проверке законности решения от 28.01.2010 в кассационной жалобе антимонопольного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены и нормы материального права. Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования.
В отзывах на кассационную жалобу ЖСК "Журналист-4", Общественная организация "Союз журналистов Москвы" возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 20.05.2010 в 11 часов 55 минут, явились представитель антимонопольного органа, представитель ЖСК "Журналист-4", представитель Правительства Москвы, представитель Префектуры ЮАО г. Москвы, представитель Некоммерческой организации "Московский журналистский фонд", представитель прокурора г. Москвы. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей Общественной организации "Союз журналистов Москвы", ООО "Гарант-Трейд М".
Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель антимонопольного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ЖСК "Журналист-4", представитель Правительства Москвы, представитель Префектуры ЮАО г. Москвы, представитель Некоммерческой организации "Московский журналистский фонд", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе по мотиву неосновательности этих доводов;
- - представитель прокурора г. Москвы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган признал, что исходил из того, что Правительство Москвы 23.06.2005 издало Распоряжение N 1148-РП "О строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15" (далее - Распоряжение N 1148-РП). Префектура ЮАО г. Москвы 28.04.2008 издало распоряжение N 01-45-505 "о предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15, Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Журналист-4" на условиях краткосрочной аренды на период проектирования строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для размещения предприятия торговли (магазина шаговой доступности)" (далее - Распоряжение N 01-45-505). Между тем в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могли предоставляться в аренду для жилищного строительства на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов только до 01.03.2007. Таким образом каждым из упомянутых лиц осуществлены действия, ограничивающие конкуренцию, в части предоставления преимуществ ЖСК "Журналист-4" и необоснованно препятствующие осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам (конкурентами ЖСК "Журналист-4", работающими на рынке жилищного строительства), т.е. нарушены требования, предъявляемые частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Кроме того Правительство Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" нарушили требования, предъявляемые частью 4 статьи 16 упомянутого Закона в части запрета на соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, которые ведут к ограничению доступа на товарный рынок, выходу из товарного рынка или устранению с товарного рынка хозяйствующих субъектов путем заключения на бесконкурсной основе инвестиционного контракта от 27.03.2007 N 13-054914-5501-0148-00001-07. На основании названного решения выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому Правительству Москвы в срок до 28.10.2008 предложено привести в соответствие с антимонопольным законодательством распоряжение от 23.06.2005 N 1148-РП, Префектуре ЮАО г. Москвы - отменить распоряжение от 28.04.2008 N 01-41-505, а также предложено Правительству Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" в указанный срок принять меры к расторжению названного инвестиционного контракта.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа закону.
Проверив законность решения от 28.01.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования, как об этом просит антимонопольный орган, по следующим мотивам.
С учетом поданного заявления судебное разбирательство по делу судом первой инстанции произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для признания недействительными решения от 28.08.2008, предписания от 28.08.2008 послужил вывод суда первой инстанции о недоказанности УФАС России по Москве обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.
Суд первой инстанции исходил из того, что Распоряжение N 1148-РП издано в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, 23.06.2005, т.е. до вступления в силу статей 30.1, 30.2 упомянутого Кодекса, установивших особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства без согласования места размещения объекта. Распоряжение является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. На период разработки проектной документации и Акта разрешенного использования на земельный участок 28.06.2006 был оформлен акт резервирования земельного участка N 1836. Согласно Распоряжению N 1148-РП строительство дома предусматривалось для привлечения личных средств граждан в жилищное строительство, удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете в общественной организации "Союз журналистов Москвы", Московском журналистском фонде, ООО "Гарант-Трейд М", префектуре, а не для извлечения прибыли организациями. После завершения строительства 100% общей жилой площади передается ЖСК "Журналист-4" для оформления в собственность членам ЖСК (пункт 11 Распоряжения N 1148-РП). Вывод антимонопольного органа о том, что Распоряжение N 1148-РП решением о предварительном согласовании места размещения объекта не является, не основан на законе. Распоряжение префекта N 01-41-05 - реализация Распоряжения N 1148-РП, в пункте 8.1 которого уже содержалось решение о предоставлении земельного участка. Факты, свидетельствующие о том, что Правительство Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" заключали соглашения, ограничивающие доступ на товарный рынок, выход из товарного рынка или устраняющих с него хозяйствующих субъектов, не установлено.
Суд первой инстанции исходил также и из того, что содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа в части, касающейся нарушения Правительством Москвы, Префектурой ЮАО г. Москвы требований, предъявляемых частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а Правительством Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" требований, предъявляемые частью 1 статьи 16 того же Закона, находятся между собой в прямой зависимости и нарушают права и законные интересы ЖСК "Журналист-4".
В обоснование выводов о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов суд первой инстанции сослался, в том числе и на положения статей 4, 15, 16 Закона о защите конкуренции, статей 1, 2, 4, 8, 13, 124, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 8 Федерального закона от 25.02.199 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается. Указания суда кассационной инстанции, которые даны в постановлении от 16.10.2009, выполнены.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил также из того, что Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы изначально были привлечены к участию в деле. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции требований, предъявляемых статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, антимонопольный орган не указал, каким образом имевшие, по его мнению, нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Другие доводы обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2010 года по делу N А40-70225/08-94-500 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)