Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2002 года Дело N Ф08-438/2002
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья "Проектировщик", Муниципального учреждения социальной защиты Советского района г. Ростова - на - Дону, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального учреждения социальной защиты Советского района г. Ростова - на - Дону на решение от 17.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2001 по делу N А53-9539/2001-С3-26, установил следующее.
Товарищество собственников жилья ТСЖ "Проектировщик" (далее - ТСЖ "Проектировщик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному учреждению социальной защиты Советского района г. Ростова - на - Дону (далее - учреждение социальной защиты) о взыскании 9656 рублей задолженности по договору N 36 от 15.07.99 о возмещении не полученных доходов при предоставлении льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг.
Решением арбитражного суда от 17.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001, исковые требования удовлетворены на том основании, что деятельность по возмещению предприятиям связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг расходов является функцией учреждения социальной защиты.
Учреждение социальной защиты не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель полагает, что суд взыскал с учреждения социальной защиты сумму, не предусмотренную договором и не выделенную из бюджета. На органы социальной защиты населения возложена роль формирования перечня категорий граждан, имеющих право на льготы, утвержденные в пределах местного бюджета, кроме сотрудников ведомств, имеющих право на льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации, финансирование которых производится за счет соответствующих ведомств и федерального бюджета.
Заявитель просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, передать дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения социальной защиты поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ТСЖ "Проектировщик" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, рассмотрев материалы дела, считает, что судебные акты Арбитражного суда Ростовской области подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение на основании следующего.
Как видно из материалов дела, требованием истца является возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг сотрудникам и ветеранам МВД РФ. Между МУ социальной защиты населения Советского района и ТСЖ "Проектировщик" заключен договор о возмещении выпадающих доходов в результате льготной оплаты жилья и коммунальных услуг отдельными категориями граждан, договором предусмотрено: ТСЖ "Проектировщик" предоставляет списки граждан, имеющих право на получение льготы. Оплата производится за счет средств местного бюджета в пределах финансирования (пункт 1 договора). Списки, согласованные сторонами по договору, в деле отсутствуют.
При рассмотрении спора Арбитражные суды Ростовской области пришли к правильному выводу о том, что ТСЖ "Проектировщик" имеет право на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, в том числе бывшим сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей.
Правомерны ссылки Арбитражного суда Ростовской области на Федеральные законы "О ветеранах", "О статусе военнослужащих", "О милиции" и о праве упомянутых в указанных законах граждан на получение льгот. В материалах дела имеется постановление главы администрации Ростовской области N 417 от 17.08.2001 о порядке предоставления льгот сотрудникам милиции области, возлагающее на Министерство финансов области обязанность направлять денежные средства на предоставление предусмотренных законом льгот для указанной категории граждан.
Имеющиеся в материалах дела положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Ростовской области, предусматривают участие в финансировании указанных расходов Министерства финансов Ростовской области и Главного управления внутренних дел Ростовской области. Для установления надлежащего ответчика по спору Арбитражному суду Ростовской области следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Министерства финансов Ростовской области и Главное управление внутренних дел Ростовской области, выяснить согласие истца на такое привлечение.
В актах сверки, имеющихся в деле и подписанных сторонами по договору, отражено предоставление истцом ответчику компенсации в счет затрат по предоставлению льгот отдельным категориям граждан на основании конкретных законов Российской Федерации. Ответчик утверждает, что упомянутые в исковом заявлении затраты включены в сумму компенсаций по актам, подписанным ответчиком. По мнению истца, данные затраты не входят в списки льготников по актам, подписанным сторонами. За отсутствием списков, подписанных истцом и ответчиком, данные доводы в кассационной инстанции проверить невозможно.
При взыскании расходов, фактически понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, истец документальные доказательства предоставления льгот за спорный период и понесенных им расходов не представил. В обоснование расчета представлена только справка истца. Из материалов дела не представляется возможным установить, в какой части фактически предоставлены ответчиком выплаты, каким конкретно гражданам, включенным в список, какая оплата производилась жильцами.
В представленный истцом список (л.д. 9-13) граждане, проживающие в квартире N 76, не включены. Указанные противоречия не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выяснить порядок финансирования льгот работникам МВД, обсудить вопрос о привлечении ответчиков в лице органов, выступающих от имени казны муниципального образования, проверить источники финансирования данных расходов и размер фактически возмещенных расходов, истребовать документальное доказательство предоставления истцом льгот по оплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2001 по делу N А53-9539/2001-С3-26 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2002 N Ф08-438/2002
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2002 года Дело N Ф08-438/2002
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья "Проектировщик", Муниципального учреждения социальной защиты Советского района г. Ростова - на - Дону, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального учреждения социальной защиты Советского района г. Ростова - на - Дону на решение от 17.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2001 по делу N А53-9539/2001-С3-26, установил следующее.
Товарищество собственников жилья ТСЖ "Проектировщик" (далее - ТСЖ "Проектировщик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному учреждению социальной защиты Советского района г. Ростова - на - Дону (далее - учреждение социальной защиты) о взыскании 9656 рублей задолженности по договору N 36 от 15.07.99 о возмещении не полученных доходов при предоставлении льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг.
Решением арбитражного суда от 17.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001, исковые требования удовлетворены на том основании, что деятельность по возмещению предприятиям связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг расходов является функцией учреждения социальной защиты.
Учреждение социальной защиты не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель полагает, что суд взыскал с учреждения социальной защиты сумму, не предусмотренную договором и не выделенную из бюджета. На органы социальной защиты населения возложена роль формирования перечня категорий граждан, имеющих право на льготы, утвержденные в пределах местного бюджета, кроме сотрудников ведомств, имеющих право на льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации, финансирование которых производится за счет соответствующих ведомств и федерального бюджета.
Заявитель просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, передать дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения социальной защиты поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ТСЖ "Проектировщик" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, рассмотрев материалы дела, считает, что судебные акты Арбитражного суда Ростовской области подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение на основании следующего.
Как видно из материалов дела, требованием истца является возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг сотрудникам и ветеранам МВД РФ. Между МУ социальной защиты населения Советского района и ТСЖ "Проектировщик" заключен договор о возмещении выпадающих доходов в результате льготной оплаты жилья и коммунальных услуг отдельными категориями граждан, договором предусмотрено: ТСЖ "Проектировщик" предоставляет списки граждан, имеющих право на получение льготы. Оплата производится за счет средств местного бюджета в пределах финансирования (пункт 1 договора). Списки, согласованные сторонами по договору, в деле отсутствуют.
При рассмотрении спора Арбитражные суды Ростовской области пришли к правильному выводу о том, что ТСЖ "Проектировщик" имеет право на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, в том числе бывшим сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей.
Правомерны ссылки Арбитражного суда Ростовской области на Федеральные законы "О ветеранах", "О статусе военнослужащих", "О милиции" и о праве упомянутых в указанных законах граждан на получение льгот. В материалах дела имеется постановление главы администрации Ростовской области N 417 от 17.08.2001 о порядке предоставления льгот сотрудникам милиции области, возлагающее на Министерство финансов области обязанность направлять денежные средства на предоставление предусмотренных законом льгот для указанной категории граждан.
Имеющиеся в материалах дела положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Ростовской области, предусматривают участие в финансировании указанных расходов Министерства финансов Ростовской области и Главного управления внутренних дел Ростовской области. Для установления надлежащего ответчика по спору Арбитражному суду Ростовской области следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Министерства финансов Ростовской области и Главное управление внутренних дел Ростовской области, выяснить согласие истца на такое привлечение.
В актах сверки, имеющихся в деле и подписанных сторонами по договору, отражено предоставление истцом ответчику компенсации в счет затрат по предоставлению льгот отдельным категориям граждан на основании конкретных законов Российской Федерации. Ответчик утверждает, что упомянутые в исковом заявлении затраты включены в сумму компенсаций по актам, подписанным ответчиком. По мнению истца, данные затраты не входят в списки льготников по актам, подписанным сторонами. За отсутствием списков, подписанных истцом и ответчиком, данные доводы в кассационной инстанции проверить невозможно.
При взыскании расходов, фактически понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, истец документальные доказательства предоставления льгот за спорный период и понесенных им расходов не представил. В обоснование расчета представлена только справка истца. Из материалов дела не представляется возможным установить, в какой части фактически предоставлены ответчиком выплаты, каким конкретно гражданам, включенным в список, какая оплата производилась жильцами.
В представленный истцом список (л.д. 9-13) граждане, проживающие в квартире N 76, не включены. Указанные противоречия не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выяснить порядок финансирования льгот работникам МВД, обсудить вопрос о привлечении ответчиков в лице органов, выступающих от имени казны муниципального образования, проверить источники финансирования данных расходов и размер фактически возмещенных расходов, истребовать документальное доказательство предоставления истцом льгот по оплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2001 по делу N А53-9539/2001-С3-26 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)