Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрявцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре ** Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Факел"
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г., которым постановлено: производство по гражданскому делу по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Факел" об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16 марта 2012 года прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
ЖСК "Факел" обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания государственной жилищной инспекции города Москвы, которым ЖСК "Факел" обязали исключить из платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений не членов ЖСК "Факел" расходы на содержание правления ЖСК "Факел" и уставную деятельность ЖСК "Факел", инициировать общее собрание собственников помещений дома по выбору одного из трех способов управления многоквартирным домом. Заверенные копии документов по созыву и проведению общего собрания собственников помещений предоставить в инспекцию.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу возражал.
Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель МГУП "Жилкооперация" в судебное заседание явилась, возражала против прекращения дела.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей заявителя Б., Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По делу установлено, что ЖСК "Факел" оспаривает законность предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы по устранению нарушения начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также необходимость вынесения на обсуждение общего собрания собственников помещений вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что фактически имеет место спор между юридическими лицами, который носит экономический характер, а потому настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Довод частной жалобы о том, что заявитель оспаривает решение государственной жилищной инспекции, что регулируется жилищным законодательством, а потому отсутствуют экономические отношения, является неправильным.
Согласно ч. 2 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в consultantplus://offline/ref=183388FF0FCFFE3621A1A69519D15DDC40069ECDC5E8FBE5CD9ECCD69DDD740678FE6D3ED1D675F8p6p6K порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанная норма свидетельствует о подведомственности данного дела Арбитражному суду.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Факел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23554
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23554
Судья Кудрявцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре ** Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Факел"
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г., которым постановлено: производство по гражданскому делу по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Факел" об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16 марта 2012 года прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
установила:
ЖСК "Факел" обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания государственной жилищной инспекции города Москвы, которым ЖСК "Факел" обязали исключить из платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений не членов ЖСК "Факел" расходы на содержание правления ЖСК "Факел" и уставную деятельность ЖСК "Факел", инициировать общее собрание собственников помещений дома по выбору одного из трех способов управления многоквартирным домом. Заверенные копии документов по созыву и проведению общего собрания собственников помещений предоставить в инспекцию.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу возражал.
Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель МГУП "Жилкооперация" в судебное заседание явилась, возражала против прекращения дела.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей заявителя Б., Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По делу установлено, что ЖСК "Факел" оспаривает законность предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы по устранению нарушения начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также необходимость вынесения на обсуждение общего собрания собственников помещений вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что фактически имеет место спор между юридическими лицами, который носит экономический характер, а потому настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Довод частной жалобы о том, что заявитель оспаривает решение государственной жилищной инспекции, что регулируется жилищным законодательством, а потому отсутствуют экономические отношения, является неправильным.
Согласно ч. 2 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в consultantplus://offline/ref=183388FF0FCFFE3621A1A69519D15DDC40069ECDC5E8FBE5CD9ECCD69DDD740678FE6D3ED1D675F8p6p6K порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанная норма свидетельствует о подведомственности данного дела Арбитражному суду.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Факел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)