Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бочарова Е.П.
02 декабря 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А., судей Крайневой Н.А., Гущевой Н.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гущевой Н.В.
с участием С.
дело по кассационной жалобе ОАО "Комбанк "Окский"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2008 года
по иску ОАО "Комбанк "Окский" к С. о признании прекратившим действия дополнительного соглашения от 03.09.07 г. к трудовому договору от 30.06.06 г. в части п. 3 соглашения и признании прекратившим действия соглашения от 14.01.08 г. о расторжении трудового договора в части подпункта 2 пункта 2 соглашения,
ОАО "Комбанк "Окский" обратился в суд с указанным иском.
В обоснование требований истец указал, что 14.02.2008 г. С. в ОАО "Комбанк "Окский" было предоставлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.09.07 г. и соглашение о расторжении трудового договора от 14.01.2008 г. Согласно п. 3 дополнительного соглашения трудовой договор с С. был дополнен п. 7.4, в соответствии с которым "в случае расторжения договора по соглашению сторон работнику в последний день его работы выплачивается единовременное выходное пособие в размере 24 его должностных окладов". Трудовое законодательство не предусматривает выплат при увольнении работнику по соглашению сторон, кроме того, С. работал начальником правового отдела, и на него не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством на руководителей организации. Таким образом, Волков А.Б. единолично, по своему усмотрению, предусмотрел такое условие в трудовом договоре с С. Совет директоров на своем заседании от 14.02.08 г. признал действия Председателя Правления Банка совершенными не в интересах Банка, оснований для заключения дополнительного соглашения, по мнению Совета директоров Банка, не имелось. В настоящее время ОАО "Комбанк "Окский" подано заявление в УВД о привлечении Волкова А.Б. к уголовной ответственности за незаконное заключение дополнительного соглашения к трудовому договору с С., являющегося убыточным для Банка, поскольку прибыль банка за весь 2007 г. с учетом прибыли филиала составила около 6 млн рублей без учета прибыли филиала - около 1 миллиона 200 тыс. рублей.
В связи с чем просил признать не заключенным и недействительным трудовой договор с С. в части п. 7.4 в части выплаты единовременного выходного пособия в размере 24 должностных окладов установленного дополнительным соглашением от 30.09.07 г.; соглашение о расторжении трудового договора в части подпункта 2 пункта соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты единовременного пособия в размере 24 должностных окладов.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Комбанк "Окский" Сахаров М.В. представил суду заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит признать прекратившим действие дополнительное соглашение от 03.09.2007 г. к трудовому договору от 30.06.2006 г. в части п. 3 соглашения: "В случае расторжения договора по соглашению сторон работнику в последний день его работы выплачивается единовременное выходное пособие в размере 24 его должностных окладов"; признать прекратившим действие Соглашение от 14.01.2008 г. о расторжении трудового договора в части подпункта 2 пункта 2 соглашения: "выплатить в день увольнения Работнику единовременное выходное пособие в размере 24 его должностных окладов. Пояснил, что в соответствии с п. 2 соглашения от 14.01.2008 г. о расторжении трудового договора Работодатель обязуется выплатить в день увольнения Работнику единовременное выходное пособие в размере 24 (двадцати четырех) его должностных окладов". Вышеуказанные дополнительное соглашение от 03.09.2007 г. к трудовому договору от 30.06.2006 г. и соглашение от 14.01.2008 г. о расторжении трудового договора подписаны между Председателем Правления ОАО КБ "Окский" Волковым А.Б. и С. с нарушением правил заключения трудового договора.
Ответчик С. исковые требования не признал, пояснил, что Положение о Правлении ОАО "Комбанк "Окский" не является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Комбанк "Окский" отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку считает, что судом допущены нарушения норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что Положение о Правлении ОАО "Комбанк "Окский" не может считаться локальным нормативным актом, поскольку утверждено общим собранием акционеров, а не Председателем Правления Банка.
Как указал истец, в компетенцию общего собрания акционеров, согласно Уставу общества, входит утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность общества, в том числе Положения о Правлении Банка. Кроме того, Положение о Правлении было подписано председателем Совета директоров Банка и утверждено общим собранием акционеров.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ст. 5, 8 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Статьей 69 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества. Исполнительный орган наряду с другими действиями утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Согласно п. 19 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, относится к компетенции общего собрания акционеров.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал, что органом управления ОАО "Комбанк "Окский", к компетенции которого законодательством и Уставом Банка отнесены полномочия Работодателя, является Председатель Правления Банка как единоличный исполнительный орган. Только Председатель Правления Банка имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из решения, в его основу положены статьи Устава ОАО "Комбанк "Окский", в частности, 11.2, 11.9.1, п. 11.3.1, однако данного документа в материалах дела нет, доказательств его исследования также не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с законом.
Кроме того, суду следует уточнить, каким локальным нормативным актом установлены в обществе порядок и размеры выплат при увольнении работников, в том числе, выплата единовременного выходного пособия.
Поскольку исправить допущенные судом первой инстанции нарушения не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2008 ПО ДЕЛУ N 33-7667/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. N 33-7667/2008
Судья Бочарова Е.П.
02 декабря 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А., судей Крайневой Н.А., Гущевой Н.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гущевой Н.В.
с участием С.
дело по кассационной жалобе ОАО "Комбанк "Окский"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2008 года
по иску ОАО "Комбанк "Окский" к С. о признании прекратившим действия дополнительного соглашения от 03.09.07 г. к трудовому договору от 30.06.06 г. в части п. 3 соглашения и признании прекратившим действия соглашения от 14.01.08 г. о расторжении трудового договора в части подпункта 2 пункта 2 соглашения,
установила:
ОАО "Комбанк "Окский" обратился в суд с указанным иском.
В обоснование требований истец указал, что 14.02.2008 г. С. в ОАО "Комбанк "Окский" было предоставлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.09.07 г. и соглашение о расторжении трудового договора от 14.01.2008 г. Согласно п. 3 дополнительного соглашения трудовой договор с С. был дополнен п. 7.4, в соответствии с которым "в случае расторжения договора по соглашению сторон работнику в последний день его работы выплачивается единовременное выходное пособие в размере 24 его должностных окладов". Трудовое законодательство не предусматривает выплат при увольнении работнику по соглашению сторон, кроме того, С. работал начальником правового отдела, и на него не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством на руководителей организации. Таким образом, Волков А.Б. единолично, по своему усмотрению, предусмотрел такое условие в трудовом договоре с С. Совет директоров на своем заседании от 14.02.08 г. признал действия Председателя Правления Банка совершенными не в интересах Банка, оснований для заключения дополнительного соглашения, по мнению Совета директоров Банка, не имелось. В настоящее время ОАО "Комбанк "Окский" подано заявление в УВД о привлечении Волкова А.Б. к уголовной ответственности за незаконное заключение дополнительного соглашения к трудовому договору с С., являющегося убыточным для Банка, поскольку прибыль банка за весь 2007 г. с учетом прибыли филиала составила около 6 млн рублей без учета прибыли филиала - около 1 миллиона 200 тыс. рублей.
В связи с чем просил признать не заключенным и недействительным трудовой договор с С. в части п. 7.4 в части выплаты единовременного выходного пособия в размере 24 должностных окладов установленного дополнительным соглашением от 30.09.07 г.; соглашение о расторжении трудового договора в части подпункта 2 пункта соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты единовременного пособия в размере 24 должностных окладов.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Комбанк "Окский" Сахаров М.В. представил суду заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит признать прекратившим действие дополнительное соглашение от 03.09.2007 г. к трудовому договору от 30.06.2006 г. в части п. 3 соглашения: "В случае расторжения договора по соглашению сторон работнику в последний день его работы выплачивается единовременное выходное пособие в размере 24 его должностных окладов"; признать прекратившим действие Соглашение от 14.01.2008 г. о расторжении трудового договора в части подпункта 2 пункта 2 соглашения: "выплатить в день увольнения Работнику единовременное выходное пособие в размере 24 его должностных окладов. Пояснил, что в соответствии с п. 2 соглашения от 14.01.2008 г. о расторжении трудового договора Работодатель обязуется выплатить в день увольнения Работнику единовременное выходное пособие в размере 24 (двадцати четырех) его должностных окладов". Вышеуказанные дополнительное соглашение от 03.09.2007 г. к трудовому договору от 30.06.2006 г. и соглашение от 14.01.2008 г. о расторжении трудового договора подписаны между Председателем Правления ОАО КБ "Окский" Волковым А.Б. и С. с нарушением правил заключения трудового договора.
Ответчик С. исковые требования не признал, пояснил, что Положение о Правлении ОАО "Комбанк "Окский" не является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Комбанк "Окский" отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку считает, что судом допущены нарушения норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что Положение о Правлении ОАО "Комбанк "Окский" не может считаться локальным нормативным актом, поскольку утверждено общим собранием акционеров, а не Председателем Правления Банка.
Как указал истец, в компетенцию общего собрания акционеров, согласно Уставу общества, входит утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность общества, в том числе Положения о Правлении Банка. Кроме того, Положение о Правлении было подписано председателем Совета директоров Банка и утверждено общим собранием акционеров.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ст. 5, 8 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Статьей 69 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества. Исполнительный орган наряду с другими действиями утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Согласно п. 19 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, относится к компетенции общего собрания акционеров.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал, что органом управления ОАО "Комбанк "Окский", к компетенции которого законодательством и Уставом Банка отнесены полномочия Работодателя, является Председатель Правления Банка как единоличный исполнительный орган. Только Председатель Правления Банка имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из решения, в его основу положены статьи Устава ОАО "Комбанк "Окский", в частности, 11.2, 11.9.1, п. 11.3.1, однако данного документа в материалах дела нет, доказательств его исследования также не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с законом.
Кроме того, суду следует уточнить, каким локальным нормативным актом установлены в обществе порядок и размеры выплат при увольнении работников, в том числе, выплата единовременного выходного пособия.
Поскольку исправить допущенные судом первой инстанции нарушения не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)