Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Бакулина А.А.,
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу Р.А., М.Н., С.Р. на решение Талдомского районного суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу по иску С.А.П. к ПО ЖСК "Капитал Инвест", Р.А., М.А., Т.Н., Б., Х., М.Р., К.А., Р.С., С.Т., Д., С.Р., Г., М.В., Ш., К.Н. ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области и Тверскому районному отделу судебных приставов УФССП по Москве, 3-му лицу судебному приставу-исполнителю СМО по ИОВИП УФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения С.А.П., его представителя - С.А.В.,
установила:
С.А.П. обратился к ответчикам с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на квартиру N 3 в доме N 13 в д. Юркино Талдомского района Московской области.
В судебном заседании истец С.А.П. и его представитель С.А.В. иск поддержали.
Представитель ответчика ПО ЖСК "Капитал Инвест" в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором иск С.А.П. признал.
Ответчик Д. в суде пояснил, что претензий к С.А.П. у него нет, возражал против иска.
Ответчик Б. в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что возражает против иска.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 19 мая 2011 года требования, заявленные С.А.П., удовлетворены.
С постановленным решением не согласились Р.А., М.Н., С.Р., подав кассационную жалобу, в которой просят об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований действующего законодательства.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции в производстве судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве В. находилось сводное исполнительное производство N возбужденное 06 сентября 2010 в отношении должника ЖСК "Капитал Инвест" о взыскании денежных средств в (размере 7 353 923,3 рублей в пользу взыскателей - физических лиц. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 28 октября 2010 года был наложен арест на имущество должника, в том числе на квартиру по адресу: МО, <адрес>.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что С.А.П. являлся членом Жилищно-строительного кооператива "Капитал Инвест", также усматривается, что был составлен Индивидуальный график накоплений паевого взноса, подписанный С.А.П. и представителем ЖСК "Капитал Инвест". 27.04.2004 года С.А.П. была передана в пользование квартира N в доме <адрес> (л.д. 51), 22.06.2004 года между ЖСК "Капитал Инвест" с одной стороны и С.А.П. и членами его семьи с другой стороны был заключен Договор безвозмездного пользования недвижимостью.
В материалах дела имеется справка N от 23.11.2010 года о том, что паевой взнос в размере 383010 рублей за квартиру <адрес> выплачен С.А.П. полностью.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплатив свой паевой взнос за квартиру, С.А.П. приобрел право собственности на указанное имущество. При этом факт наложения ареста на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу осуществлять свои права связанные с владением недвижимостью, а следовательно квартира, принадлежащая С.А.П., подлежит освобождению от ареста.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А., М.Н., С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20126
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-20126
Судья Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Бакулина А.А.,
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу Р.А., М.Н., С.Р. на решение Талдомского районного суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу по иску С.А.П. к ПО ЖСК "Капитал Инвест", Р.А., М.А., Т.Н., Б., Х., М.Р., К.А., Р.С., С.Т., Д., С.Р., Г., М.В., Ш., К.Н. ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области и Тверскому районному отделу судебных приставов УФССП по Москве, 3-му лицу судебному приставу-исполнителю СМО по ИОВИП УФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения С.А.П., его представителя - С.А.В.,
установила:
С.А.П. обратился к ответчикам с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на квартиру N 3 в доме N 13 в д. Юркино Талдомского района Московской области.
В судебном заседании истец С.А.П. и его представитель С.А.В. иск поддержали.
Представитель ответчика ПО ЖСК "Капитал Инвест" в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором иск С.А.П. признал.
Ответчик Д. в суде пояснил, что претензий к С.А.П. у него нет, возражал против иска.
Ответчик Б. в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что возражает против иска.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 19 мая 2011 года требования, заявленные С.А.П., удовлетворены.
С постановленным решением не согласились Р.А., М.Н., С.Р., подав кассационную жалобу, в которой просят об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований действующего законодательства.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции в производстве судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве В. находилось сводное исполнительное производство N возбужденное 06 сентября 2010 в отношении должника ЖСК "Капитал Инвест" о взыскании денежных средств в (размере 7 353 923,3 рублей в пользу взыскателей - физических лиц. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 28 октября 2010 года был наложен арест на имущество должника, в том числе на квартиру по адресу: МО, <адрес>.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что С.А.П. являлся членом Жилищно-строительного кооператива "Капитал Инвест", также усматривается, что был составлен Индивидуальный график накоплений паевого взноса, подписанный С.А.П. и представителем ЖСК "Капитал Инвест". 27.04.2004 года С.А.П. была передана в пользование квартира N в доме <адрес> (л.д. 51), 22.06.2004 года между ЖСК "Капитал Инвест" с одной стороны и С.А.П. и членами его семьи с другой стороны был заключен Договор безвозмездного пользования недвижимостью.
В материалах дела имеется справка N от 23.11.2010 года о том, что паевой взнос в размере 383010 рублей за квартиру <адрес> выплачен С.А.П. полностью.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплатив свой паевой взнос за квартиру, С.А.П. приобрел право собственности на указанное имущество. При этом факт наложения ареста на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу осуществлять свои права связанные с владением недвижимостью, а следовательно квартира, принадлежащая С.А.П., подлежит освобождению от ареста.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А., М.Н., С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)