Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 октября 2005 г. Дело N 09АП-11380/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2005.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей: П.В., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ГСК "Художник-График 1970" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2005 по делу N А40-25428/05-145-227, принятое судьей Д.В. по иску/заявлению ГСК "Художник-График 1970" к префектуре ЦАО г. Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании недействительным распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы, при участии: от заявителя: В. по доверенности от 08.08.2005, паспорт 4505 716802 выдан 26.08.2003; М. по доверенности от 09.06.2005, паспорт 4501 685151 выдан 03.11.2001; П.И. по доверенности от 09.06.2005, паспорт 4501 935327 выдан 08.02.2002; Л. председатель правления, протокол N 1 от 14.12.2003, паспорт 4504 408558 выдан 13.03.2003; П.Г., паспорт 4504 553016 выдан 22.01.2003; от ответчиков: надлежащим образом извещенных о судебном заседании, представители не явились.
гаражно-строительный кооператив "Художник-График 1970" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 2 распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-р МКЗ об установлении ГСК "Художник-График 1970" (далее также - кооператив, заявитель) права пользования земельным участком площадью 0,04 га по адресу вл. 28, стр. 2 по ул. М. Грузинская на условиях краткосрочной аренды сроком на 4 года 11 месяцев для организации проезда к боксовым гаражам с сохранением существующей ограды гаражного хозяйства до расширения капитальной части гаража.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2005 по делу N А40-25428/05-145-227 в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что при издании оспариваемого распоряжения префектурой ЦАО г. Москвы не были нарушены требования законодательства и условия предоставления земельного участка соответствуют Закону г. Москвы от 14 мая 2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве".
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы кооператива.
В обоснование своей позиции заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы под разными предлогами не оформлял и не оформляет договор аренды земли на условиях долгосрочной аренды, а префектура ЦАО г. Москвы 14.03.2001 издала оспариваемое распоряжение N 376-р МКЗ, в котором определены совершенно иные условия аренды части участка в 0,04 га (подъезда к зданию гаража) сроком на 4 года 11 месяцев, тем самым, не выполнив своего же распоряжения от 24.03.1998 N 283-р МКЗ об оформлении земельно-правовых отношений на условиях долгосрочной аренды. Между тем, гаражно-строительный кооператив - единый имущественный комплекс расположенный на земельном участке общей площадью 0,21 га, согласно полученного кооперативом свидетельства о праве собственности серии Б N 009687 от 15 июня 1998 года.
Кроме того, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку требование заявителя о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-р МКЗ было рассмотрено не в полном объеме, а лишь в части п. 2 распоряжения.
В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу ответчиками также не представлены, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании 13.10.2005 объявлялся перерыв до 20.10.2005, после которого судебное заседание было продолжено, представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правомерно применены соответствующие нормы материального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела усматривается, что в частичное изменение решения исполкома Моссовета N 12/36 от 02.06.1968, решением исполкома Моссовета N 5/46 от 02.02.1970 разрешено Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома (ГлавУКСу) строительство 14-этажного трехсекционного жилого дома с пристроенным подземным гаражом-стоянкой для автомашин индивидуального пользования на земельном участке по Новопресненскому переулку 9/11.
В связи с уточнением проекта застройки участка ГлавУКСу отведено, в дополнение к ранее отведенному, земельный участок площадью 0,53 га по улице М. Грузинская.
ГСК "Художник-График 1970" был организован решением исполкома Краснопресненского района г. Москвы N 54/11 от 09 декабря 1970 года (через два месяца после образования ЖСК "Художник-График 1970") со своим уставом, списочным составом членов-пайщиков, печатью и расчетным счетом, открытом в Сбербанке.
Из сведений в документах имеющихся в деле усматривается, что в результате подписания с 1975 года ряда совместных протоколов между ЖСК и ГСК о разделе границ земельного участка, ЖСК "Художник-График 1970" использует земельный участок общей площадью 0,52 га, а ГСК "Художник-График 1970" - 0,21 га.
В связи с перерегистрацией землепользователей распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 24.03.1998 N 283-р МКЗ ГСК "Художник-График 1970" было установлено право пользования земельным участком во вл. 28. стр. 2 по ул. М. Грузинская площадью 0,21 га на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации подземного гаража-стоянки и благоустройства территории.
Предписано заключить договор аренды земельного участка сроком на 1 год до оформления имущественных прав для последующего оформления земельно-правовых отношений на условиях долгосрочной аренды.
После распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 24.03.1998 N 283-р МКЗ ГСК "Художник-График 1970" оформил свои имущественные права, что подтверждается полученным кооперативом свидетельством о праве собственности серии Б N 009687 от 15 июня 1998 года, согласно которому ГСК "Художник-График 1970" представляет собой имущественный комплекс расположенный на земельном участке общей площадью 0,21 га.
Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 04.02.2000 N 181-рМКЗ ГСК "Художник-График 1970" было установлено право пользования земельным участком во вл. 28. стр. 2 по ул. М. Грузинская площадью 0,19 га на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации подземного гаража-стоянки и организации проезда автотранспорта.
Оспариваемым распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-рМКЗ было принято решение об установлении ГСК "Художник-График 1970" права пользования земельным участком площадью 0,15 га (в границах здания) по адресу вл. 28, стр. 2 по ул. М. Грузинская на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет для эксплуатации подземного гаража-стоянки и площадью 0,04 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 4 года 11 месяцев для организации проезда к боксовым гаражам с сохранением существующей ограды гаражного хозяйства до расширения капитальной части гаража, с условием обеспечения свободного прохода для жителей и беспрепятственного, круглосуточного доступа техническим службам для обслуживания бойлерной, камеры мусоросбора и других помещений ЖСК "Художник-График".
Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется правовых оснований считать распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-РМКЗ противоречащим нормам ранее действовавшего законодательства или нормам действующего законодательства, не приведено таких правовых оснований и заявителем.
Следует признать, что земельно-правовые отношения с ГСК "Художник-График" не оформлены, подготовленный проект договора ГСК "Художник-График 1970" не подписан, поскольку срок действия договора аренды земельного участка N М-01-504274 от 26.06.1998 при отсутствии возражений со стороны арендодателя был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Уведомлением от 24.02.2005 N 33-И-4206/5 Департамент земельных ресурсов г. Москвы известил ГСК "Художник-График 1970" о прекращении с 28.05.2005 обязательств по договору N М-01-504274 от 26.06.1998 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Малая Грузинская ул., вл. 28, стр. 2 на основании ст. 610 ГК РФ.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствии с постановлением правительства г. Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП префектура административного округа является территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, подведомственным правительству г. Москвы.
В силу пп. 2.2.2, 2.2.2.7, 2.2.2.12 данного постановления префектура в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды координирует проведение единой городской политики в области градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды на территории административного округа, организует работу по реализации утвержденного правительством г. Москвы градостроительного плана развития территории административного округа, включая территории промышленных и коммунальных зон.
Статья 2 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве" относит к полномочиям исполнительных органов государственной власти г. Москвы управление и распоряжение землями, находящимися в собственности г. Москвы, разработку правил землепользования и застройки г. Москвы в составе градостроительной документации.
Постановлением правительства г. Москвы от 25.01.1994 N 77 "О ходе работ по регистрации землепользователей и обеспечению взимания платы за землю" установлен Регламент подготовки и оформления распоряжений префектов административных округов по установлению прав на землю в процессе регистрации землепользователей.
Необходимо отметить, что в 1-й этап оформления распорядительного акта по установлению прав на землю в процессе регистрации землепользователей входит согласование плана и границ землепользования, а также вопросов, связанных с перспективным использованием данной территории (выводом, ликвидацией, перебазированием, перепрофилированием предприятий) с учетом красных линий застройки и других градорегулирующих ограничений - с территориальной мастерской НИиПИ Генплана (главным архитектором округа).
Как усматривается из материалов дела, при издании распоряжения было принято во внимание заключение ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы от 30.10.2000 N 29-ЦПЗ/5805.
Таким образом, указанный заявителем довод о том, что в 1998 году распоряжением префекта N 283-р МКЗ уже предусматривалось оформление земельно-правовых отношений для эксплуатации гаражей на условиях долгосрочной аренды на участок площадью 0,21 га не может свидетельствовать о том, что префектура как уполномоченный государственный орган была не вправе более устанавливать условия пользования данным земельным участком.
Оспариваемое распоряжение предусматривает, что земельный участок площадью 0,04 га предоставляется на праве краткосрочной аренды для организации проезда к гаражам с условием обеспечения свободного прохода для жителей и беспрепятственного, круглосуточного доступа техническим службам для обслуживания бойлерной, камеры мусоросбора и других помещений ЖСК "Художник-График".
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" срок договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, требований и ограничений к использованию земельного участка, а также сроков освоения той территории, где расположен земельный участок.
В силу указанной статьи земельные участки, на которых расположены не являющиеся капитальными строения, сооружения, передаются исключительно в аренду на срок не более 5 лет. Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, занятого капитальным зданием, строением, сооружением заключается на срок до 49 лет, но не менее 25 лет.
Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-р МКЗ определены условия аренды части земельного участка площадью 0,04 га (подъезда к зданию гаража с Новопресненского пер.) сроком на 4 года 11 месяцев, то есть на условиях краткосрочной аренды, а право пользования земельным участком, занятым имуществом кооператива - гаражами, площадью 0,15 га согласно указанному распоряжению подлежит оформлению на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя сослались на то, что кооператив имеет право пользования земельным участком 0,21 га, а из оспариваемого распоряжения следует, что земельный участок оформляется на 0,19 га, следовательно, происходит незаконное изъятие части земельного участка.
Следует признать, что доводы заявителя о сохранении права пользования земельным участком и необходимости использования 0,21 га основано на решениях кооперативов об размежевании и самих же распоряжениях префекта.
Между тем, земельно-правовые отношения с ГСК "Художник-График" не оформлены, свидетельство о праве на имущественный комплекс кооператива не является доказательством право пользования земельным участком 0,21 га, а из письма заместителя мэра г. Москвы от 06.05.2005 N 4-30-6794/5 следует, что решениями окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО от 02.08.2001 (протокол N 28) и 22.05.2003 (протокол N 19) решено сохранить установленное право пользования земельным участком и заключением Москомархитектуры от 17.06.2003 подтверждена целесообразность сохранения права пользования земельным участком, установленного оспариваемым распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-рМКЗ.
Суд первой инстанции на момент принятия решения обоснованно отклонил довод заявителя об уклонении Московского земельного комитета от подписания договора долгосрочной аренды земельного участка на том основании, что заявитель не обжаловал в установленном порядке бездействие Москомзема или его отказ от заключения договора.
Более того, согласно Положению о Московском земельном комитете, утвержденном распоряжением мэра г. Москвы и Госземкадастром РФ от 07.10.1996 N 371/1-РМ-1-30/1967, постановлению правительства г. Москвы от 03.02.2004 N 51-ПП, постановлению правительства г. Москвы от 23.11.2004 N 807-ПП Департамент земельных ресурсов г. Москвы оформляет земельно-правовые отношения на земельные участки в г. Москве на основании решений исполнительных органов государственной власти и выступает в арендных отношениях арендодателем городских земель от имени Московской городской администрации.
Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что было заявлено требование о признании незаконным полностью распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-РМКЗ, а суд рассмотрел и отказал в удовлетворении заявления лишь в части пункта 2 распоряжения.
Действительно, в заявлении усматривается противоречие в требовании: во вводной части заявления указано о признании незаконным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-р МКЗ в части пункта 2, а в просительной - без указания пункта.
Однако, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение норм процессуального права не допущено и суд первой инстанции правильно определил предмет заявления с учетом его основания, т.е. обстоятельств изложенных в обоснование требования.
Следует отметить, что заявитель в ходе разбирательства заявлял ходатайство лишь об уточнении оснований заявления, доводы касались п. 2 распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-РМКЗ, которым определены иные условия аренды части земельного участка площадью 0,04 га (подъезда к зданию гаража с Новопресненского пер.) сроком на 4 года 11 месяцев (краткосрочная аренда), то есть иные условия, чем предусматривались распоряжением префекта N 283-р МКЗ о последующем оформлении земельно-правовых отношений на условиях долгосрочной аренды.
К тому же, с учетом данных доводов распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-р МКЗ в остальной части не нарушает права заявителя, так как земельный участок, занятым имуществом кооператива - гаражами, площадью 0,15 га согласно указанному распоряжению подлежит оформлению на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет.
Из объяснений представителей заявителя в заседании апелляционного суда также явствовало то, что оспаривается условие краткосрочной аренды на 4 года 11 месяцев земельного участка для организации проезда к боксовым гаражам, в связи с опасениями последующего изъятия земельного участка 0,04 га.
Следовательно, нарушение процессуальных норм не усматривается, а нарушение прав фактически обосновывается предположением о будущем изъятии земельного участка, что не может быть положено в основание судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и оснований для его отмены не имеется, а доводы жалобы по порядку ведения судебного заседания в первой инстанции безусловным основанием к отмене судебного акта не являются, к существу предмета спора не относятся и не имеют правового значения для правильного его рассмотрения.
На основании изложенного и ст. 15 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы 09.08.2005 по делу N А40-25428/05-145-227 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2005, 07.11.2005 N 09АП-11380/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-25428/05-145-227
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 октября 2005 г. Дело N 09АП-11380/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2005.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей: П.В., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ГСК "Художник-График 1970" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2005 по делу N А40-25428/05-145-227, принятое судьей Д.В. по иску/заявлению ГСК "Художник-График 1970" к префектуре ЦАО г. Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании недействительным распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы, при участии: от заявителя: В. по доверенности от 08.08.2005, паспорт 4505 716802 выдан 26.08.2003; М. по доверенности от 09.06.2005, паспорт 4501 685151 выдан 03.11.2001; П.И. по доверенности от 09.06.2005, паспорт 4501 935327 выдан 08.02.2002; Л. председатель правления, протокол N 1 от 14.12.2003, паспорт 4504 408558 выдан 13.03.2003; П.Г., паспорт 4504 553016 выдан 22.01.2003; от ответчиков: надлежащим образом извещенных о судебном заседании, представители не явились.
УСТАНОВИЛ:
гаражно-строительный кооператив "Художник-График 1970" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 2 распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-р МКЗ об установлении ГСК "Художник-График 1970" (далее также - кооператив, заявитель) права пользования земельным участком площадью 0,04 га по адресу вл. 28, стр. 2 по ул. М. Грузинская на условиях краткосрочной аренды сроком на 4 года 11 месяцев для организации проезда к боксовым гаражам с сохранением существующей ограды гаражного хозяйства до расширения капитальной части гаража.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2005 по делу N А40-25428/05-145-227 в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что при издании оспариваемого распоряжения префектурой ЦАО г. Москвы не были нарушены требования законодательства и условия предоставления земельного участка соответствуют Закону г. Москвы от 14 мая 2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве".
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы кооператива.
В обоснование своей позиции заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы под разными предлогами не оформлял и не оформляет договор аренды земли на условиях долгосрочной аренды, а префектура ЦАО г. Москвы 14.03.2001 издала оспариваемое распоряжение N 376-р МКЗ, в котором определены совершенно иные условия аренды части участка в 0,04 га (подъезда к зданию гаража) сроком на 4 года 11 месяцев, тем самым, не выполнив своего же распоряжения от 24.03.1998 N 283-р МКЗ об оформлении земельно-правовых отношений на условиях долгосрочной аренды. Между тем, гаражно-строительный кооператив - единый имущественный комплекс расположенный на земельном участке общей площадью 0,21 га, согласно полученного кооперативом свидетельства о праве собственности серии Б N 009687 от 15 июня 1998 года.
Кроме того, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку требование заявителя о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-р МКЗ было рассмотрено не в полном объеме, а лишь в части п. 2 распоряжения.
В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу ответчиками также не представлены, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании 13.10.2005 объявлялся перерыв до 20.10.2005, после которого судебное заседание было продолжено, представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правомерно применены соответствующие нормы материального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела усматривается, что в частичное изменение решения исполкома Моссовета N 12/36 от 02.06.1968, решением исполкома Моссовета N 5/46 от 02.02.1970 разрешено Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома (ГлавУКСу) строительство 14-этажного трехсекционного жилого дома с пристроенным подземным гаражом-стоянкой для автомашин индивидуального пользования на земельном участке по Новопресненскому переулку 9/11.
В связи с уточнением проекта застройки участка ГлавУКСу отведено, в дополнение к ранее отведенному, земельный участок площадью 0,53 га по улице М. Грузинская.
ГСК "Художник-График 1970" был организован решением исполкома Краснопресненского района г. Москвы N 54/11 от 09 декабря 1970 года (через два месяца после образования ЖСК "Художник-График 1970") со своим уставом, списочным составом членов-пайщиков, печатью и расчетным счетом, открытом в Сбербанке.
Из сведений в документах имеющихся в деле усматривается, что в результате подписания с 1975 года ряда совместных протоколов между ЖСК и ГСК о разделе границ земельного участка, ЖСК "Художник-График 1970" использует земельный участок общей площадью 0,52 га, а ГСК "Художник-График 1970" - 0,21 га.
В связи с перерегистрацией землепользователей распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 24.03.1998 N 283-р МКЗ ГСК "Художник-График 1970" было установлено право пользования земельным участком во вл. 28. стр. 2 по ул. М. Грузинская площадью 0,21 га на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации подземного гаража-стоянки и благоустройства территории.
Предписано заключить договор аренды земельного участка сроком на 1 год до оформления имущественных прав для последующего оформления земельно-правовых отношений на условиях долгосрочной аренды.
После распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 24.03.1998 N 283-р МКЗ ГСК "Художник-График 1970" оформил свои имущественные права, что подтверждается полученным кооперативом свидетельством о праве собственности серии Б N 009687 от 15 июня 1998 года, согласно которому ГСК "Художник-График 1970" представляет собой имущественный комплекс расположенный на земельном участке общей площадью 0,21 га.
Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 04.02.2000 N 181-рМКЗ ГСК "Художник-График 1970" было установлено право пользования земельным участком во вл. 28. стр. 2 по ул. М. Грузинская площадью 0,19 га на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации подземного гаража-стоянки и организации проезда автотранспорта.
Оспариваемым распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-рМКЗ было принято решение об установлении ГСК "Художник-График 1970" права пользования земельным участком площадью 0,15 га (в границах здания) по адресу вл. 28, стр. 2 по ул. М. Грузинская на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет для эксплуатации подземного гаража-стоянки и площадью 0,04 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 4 года 11 месяцев для организации проезда к боксовым гаражам с сохранением существующей ограды гаражного хозяйства до расширения капитальной части гаража, с условием обеспечения свободного прохода для жителей и беспрепятственного, круглосуточного доступа техническим службам для обслуживания бойлерной, камеры мусоросбора и других помещений ЖСК "Художник-График".
Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется правовых оснований считать распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-РМКЗ противоречащим нормам ранее действовавшего законодательства или нормам действующего законодательства, не приведено таких правовых оснований и заявителем.
Следует признать, что земельно-правовые отношения с ГСК "Художник-График" не оформлены, подготовленный проект договора ГСК "Художник-График 1970" не подписан, поскольку срок действия договора аренды земельного участка N М-01-504274 от 26.06.1998 при отсутствии возражений со стороны арендодателя был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Уведомлением от 24.02.2005 N 33-И-4206/5 Департамент земельных ресурсов г. Москвы известил ГСК "Художник-График 1970" о прекращении с 28.05.2005 обязательств по договору N М-01-504274 от 26.06.1998 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Малая Грузинская ул., вл. 28, стр. 2 на основании ст. 610 ГК РФ.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствии с постановлением правительства г. Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП префектура административного округа является территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, подведомственным правительству г. Москвы.
В силу пп. 2.2.2, 2.2.2.7, 2.2.2.12 данного постановления префектура в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды координирует проведение единой городской политики в области градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды на территории административного округа, организует работу по реализации утвержденного правительством г. Москвы градостроительного плана развития территории административного округа, включая территории промышленных и коммунальных зон.
Статья 2 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве" относит к полномочиям исполнительных органов государственной власти г. Москвы управление и распоряжение землями, находящимися в собственности г. Москвы, разработку правил землепользования и застройки г. Москвы в составе градостроительной документации.
Постановлением правительства г. Москвы от 25.01.1994 N 77 "О ходе работ по регистрации землепользователей и обеспечению взимания платы за землю" установлен Регламент подготовки и оформления распоряжений префектов административных округов по установлению прав на землю в процессе регистрации землепользователей.
Необходимо отметить, что в 1-й этап оформления распорядительного акта по установлению прав на землю в процессе регистрации землепользователей входит согласование плана и границ землепользования, а также вопросов, связанных с перспективным использованием данной территории (выводом, ликвидацией, перебазированием, перепрофилированием предприятий) с учетом красных линий застройки и других градорегулирующих ограничений - с территориальной мастерской НИиПИ Генплана (главным архитектором округа).
Как усматривается из материалов дела, при издании распоряжения было принято во внимание заключение ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы от 30.10.2000 N 29-ЦПЗ/5805.
Таким образом, указанный заявителем довод о том, что в 1998 году распоряжением префекта N 283-р МКЗ уже предусматривалось оформление земельно-правовых отношений для эксплуатации гаражей на условиях долгосрочной аренды на участок площадью 0,21 га не может свидетельствовать о том, что префектура как уполномоченный государственный орган была не вправе более устанавливать условия пользования данным земельным участком.
Оспариваемое распоряжение предусматривает, что земельный участок площадью 0,04 га предоставляется на праве краткосрочной аренды для организации проезда к гаражам с условием обеспечения свободного прохода для жителей и беспрепятственного, круглосуточного доступа техническим службам для обслуживания бойлерной, камеры мусоросбора и других помещений ЖСК "Художник-График".
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" срок договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, требований и ограничений к использованию земельного участка, а также сроков освоения той территории, где расположен земельный участок.
В силу указанной статьи земельные участки, на которых расположены не являющиеся капитальными строения, сооружения, передаются исключительно в аренду на срок не более 5 лет. Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, занятого капитальным зданием, строением, сооружением заключается на срок до 49 лет, но не менее 25 лет.
Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-р МКЗ определены условия аренды части земельного участка площадью 0,04 га (подъезда к зданию гаража с Новопресненского пер.) сроком на 4 года 11 месяцев, то есть на условиях краткосрочной аренды, а право пользования земельным участком, занятым имуществом кооператива - гаражами, площадью 0,15 га согласно указанному распоряжению подлежит оформлению на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя сослались на то, что кооператив имеет право пользования земельным участком 0,21 га, а из оспариваемого распоряжения следует, что земельный участок оформляется на 0,19 га, следовательно, происходит незаконное изъятие части земельного участка.
Следует признать, что доводы заявителя о сохранении права пользования земельным участком и необходимости использования 0,21 га основано на решениях кооперативов об размежевании и самих же распоряжениях префекта.
Между тем, земельно-правовые отношения с ГСК "Художник-График" не оформлены, свидетельство о праве на имущественный комплекс кооператива не является доказательством право пользования земельным участком 0,21 га, а из письма заместителя мэра г. Москвы от 06.05.2005 N 4-30-6794/5 следует, что решениями окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО от 02.08.2001 (протокол N 28) и 22.05.2003 (протокол N 19) решено сохранить установленное право пользования земельным участком и заключением Москомархитектуры от 17.06.2003 подтверждена целесообразность сохранения права пользования земельным участком, установленного оспариваемым распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-рМКЗ.
Суд первой инстанции на момент принятия решения обоснованно отклонил довод заявителя об уклонении Московского земельного комитета от подписания договора долгосрочной аренды земельного участка на том основании, что заявитель не обжаловал в установленном порядке бездействие Москомзема или его отказ от заключения договора.
Более того, согласно Положению о Московском земельном комитете, утвержденном распоряжением мэра г. Москвы и Госземкадастром РФ от 07.10.1996 N 371/1-РМ-1-30/1967, постановлению правительства г. Москвы от 03.02.2004 N 51-ПП, постановлению правительства г. Москвы от 23.11.2004 N 807-ПП Департамент земельных ресурсов г. Москвы оформляет земельно-правовые отношения на земельные участки в г. Москве на основании решений исполнительных органов государственной власти и выступает в арендных отношениях арендодателем городских земель от имени Московской городской администрации.
Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что было заявлено требование о признании незаконным полностью распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-РМКЗ, а суд рассмотрел и отказал в удовлетворении заявления лишь в части пункта 2 распоряжения.
Действительно, в заявлении усматривается противоречие в требовании: во вводной части заявления указано о признании незаконным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-р МКЗ в части пункта 2, а в просительной - без указания пункта.
Однако, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение норм процессуального права не допущено и суд первой инстанции правильно определил предмет заявления с учетом его основания, т.е. обстоятельств изложенных в обоснование требования.
Следует отметить, что заявитель в ходе разбирательства заявлял ходатайство лишь об уточнении оснований заявления, доводы касались п. 2 распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-РМКЗ, которым определены иные условия аренды части земельного участка площадью 0,04 га (подъезда к зданию гаража с Новопресненского пер.) сроком на 4 года 11 месяцев (краткосрочная аренда), то есть иные условия, чем предусматривались распоряжением префекта N 283-р МКЗ о последующем оформлении земельно-правовых отношений на условиях долгосрочной аренды.
К тому же, с учетом данных доводов распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.2001 N 376-р МКЗ в остальной части не нарушает права заявителя, так как земельный участок, занятым имуществом кооператива - гаражами, площадью 0,15 га согласно указанному распоряжению подлежит оформлению на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет.
Из объяснений представителей заявителя в заседании апелляционного суда также явствовало то, что оспаривается условие краткосрочной аренды на 4 года 11 месяцев земельного участка для организации проезда к боксовым гаражам, в связи с опасениями последующего изъятия земельного участка 0,04 га.
Следовательно, нарушение процессуальных норм не усматривается, а нарушение прав фактически обосновывается предположением о будущем изъятии земельного участка, что не может быть положено в основание судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и оснований для его отмены не имеется, а доводы жалобы по порядку ведения судебного заседания в первой инстанции безусловным основанием к отмене судебного акта не являются, к существу предмета спора не относятся и не имеют правового значения для правильного его рассмотрения.
На основании изложенного и ст. 15 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы 09.08.2005 по делу N А40-25428/05-145-227 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)