Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Юрша, 72" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 по делу N А50-25524/2009 Арбитражного суда Пермского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Юрша, 72" (город Пермь) (далее - ТСЖ "Юрша, 72") о признаний решений Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - УФРС по Пермскому краю), изложенных в письмах от 03.08.2009 N 33/003/2009-840 и N 22/028/2009-129, об отказе в регистрации права общей долевой собственности на тепловую трассу и здание центрального теплового пункта не законными, не соответствующими пунктам 40 и 42 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.
Заинтересованные лица: товарищество собственников жилья "Садовый - Юрша, 74" и Логинова Светлана Анатольевна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ТСЖ "Юрша, 72" ссылается на нарушение судом при его принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, 16.04.2008 общими собраниями собственников жилых и нежилых помещений в домах 72 и 74, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, приняты решения зарегистрировать право общей долевой собственности на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) и теплотрассу пропорционально занимаемой площади согласно списку.
Представление интересов собственников жилых и нежилых помещений дома по ул. Юрша, 72, при регистрации права общей долевой собственности на ЦТП и теплотрассу поручено председателю правления ТСЖ "Юрша, 72" Логинову Игорю Васильевичу.
Логинов Игорь Васильевич как представитель собственника жилого помещения в доме N 72 по ул. Юрша г. Перми Логиновой Светланы Анатольевны, действующий на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме по адресу г. Пермь, ул. Юрша, 72, обратился в УФРС по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности Логиновой Светланы Анатольевны на здание ЦТП, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 72а, и тепловую трассу, предназначенную для отопления жилых домов по ул. Юрша, 72 и 74, расположенную по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, от ТК 420-35 до жилого дома по ул. Юрша, 72.
УФРС по Пермскому краю решениями от 03.08.2009 N 22/003/2009-840 и N 22/028/2009-129 отказало заявителю в государственной регистрации права на указанные объекты.
Данный отказ послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию права общей долевой собственности Логиновой Светланы Анатольевны на здание ЦТП и тепловую трассу, предназначенную для отопления жилых домов, не соответствуют по содержанию требованиям действующего законодательства.
При этом суд исходил из того, что с учетом положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, спорные здание ЦТП и тепловая трасса не отвечают установленным законодательством критериям отнесения их к общему имуществу многоквартирного дома.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-25524/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.05.2010 N ВАС-6919/10 ПО ДЕЛУ N А50-25524/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N ВАС-6919/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Юрша, 72" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 по делу N А50-25524/2009 Арбитражного суда Пермского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Юрша, 72" (город Пермь) (далее - ТСЖ "Юрша, 72") о признаний решений Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - УФРС по Пермскому краю), изложенных в письмах от 03.08.2009 N 33/003/2009-840 и N 22/028/2009-129, об отказе в регистрации права общей долевой собственности на тепловую трассу и здание центрального теплового пункта не законными, не соответствующими пунктам 40 и 42 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.
Заинтересованные лица: товарищество собственников жилья "Садовый - Юрша, 74" и Логинова Светлана Анатольевна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ТСЖ "Юрша, 72" ссылается на нарушение судом при его принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, 16.04.2008 общими собраниями собственников жилых и нежилых помещений в домах 72 и 74, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, приняты решения зарегистрировать право общей долевой собственности на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) и теплотрассу пропорционально занимаемой площади согласно списку.
Представление интересов собственников жилых и нежилых помещений дома по ул. Юрша, 72, при регистрации права общей долевой собственности на ЦТП и теплотрассу поручено председателю правления ТСЖ "Юрша, 72" Логинову Игорю Васильевичу.
Логинов Игорь Васильевич как представитель собственника жилого помещения в доме N 72 по ул. Юрша г. Перми Логиновой Светланы Анатольевны, действующий на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме по адресу г. Пермь, ул. Юрша, 72, обратился в УФРС по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности Логиновой Светланы Анатольевны на здание ЦТП, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 72а, и тепловую трассу, предназначенную для отопления жилых домов по ул. Юрша, 72 и 74, расположенную по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, от ТК 420-35 до жилого дома по ул. Юрша, 72.
УФРС по Пермскому краю решениями от 03.08.2009 N 22/003/2009-840 и N 22/028/2009-129 отказало заявителю в государственной регистрации права на указанные объекты.
Данный отказ послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию права общей долевой собственности Логиновой Светланы Анатольевны на здание ЦТП и тепловую трассу, предназначенную для отопления жилых домов, не соответствуют по содержанию требованиям действующего законодательства.
При этом суд исходил из того, что с учетом положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, спорные здание ЦТП и тепловая трасса не отвечают установленным законодательством критериям отнесения их к общему имуществу многоквартирного дома.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-25524/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)