Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 02.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2008 по делу N А14-11618/2007-391/13,
Берг Олег Викторович, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс"), г. Воронеж, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета"), г. Воронеж, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию Лискинский район в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски Воронежской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛискоБройлер" (далее - ООО "ЛискоБройлер"), г. Лиски Воронежской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - ООО "Горстрой"), г. Лиски Воронежской области, о признании недействительными проведенных 01.10.2007 торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1) и для строительства завода по производству белковых кормов животного происхождения по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Монтажников, д. 16 (лот N 2). Кроме того истцы просили признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам указанных торгов и применить последствия недействительности данных сделок в виде двухсторонней реституции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными проведенных 01.10.2007 торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1), а также договора купли-продажи права аренды указанного земельного участка от 01.10.2007 N 14 и применении последствий недействительности названной сделки. В удовлетворении остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.
Не согласившись с названным судебным актом, Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 30.08.2007 в газете "Лискинские известия" было размещено информационное сообщение о проведении 01.10.2007 в 11 часов в здании администрации Лискинского муниципального района открытого аукциона по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1) и для строительства завода по производству белковых кормов животного происхождения по адресу: г. Лиски, ул. Монтажников, д. 16 (лот N 2).
Согласно протокола о проведении открытого аукциона N 20 от 01.10.2007 комиссией по проведению торгов Администрации Лискинского муниципального района участниками аукциона признаны по лоту N 1 - ООО "Горстрой", по лоту N 2 - ООО "ЛискоБройлер" и ЗАО "Лискинский завод монтажных заготовок".
При этом помимо указанных лиц заявки на участие в вышеназванных торгах представляли также ВРООИ "Импульс" по лоту N 1, гражданин Берг О.В. и ВРООИ "Планета" по лоту N 2.
Однако 27.09.2007 Администрацией Лискинского муниципального района в адрес данных лиц были направлены письма N 1255, N 1253, N 1254, содержащие отказ в допуске к участию в аукционе с указанием следующих причин: в отношении гражданина Берга О.В. - в связи с невозможностью определения претендента, так как заявка подана от имени гражданина Берга О.В. в то время как задаток уплачен индивидуальным предпринимателем Бергом О.В., в отношении ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" - в связи с непредставлением нотариально заверенных копий учредительных документов.
Из протокола о проведении торгов N 20 от 01.10.2007 следует, что победителем торгов по лоту N 1 было признано ООО "Горстрой", по лоту N 2 - ООО "ЛискоБройлер".
По результатам аукциона Администрацией Лискинского муниципального района заключены договор купли-продажи права аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1) от 01.10.2007 с ООО к "Горстрой" и договор купли-продажи права аренды сроком на 49 лет земельного участка и для строительства завода по производству белковых кормов животного происхождения по адресу: г. Лиски, ул. Монтажников, д. 16 (лот N 2) с ООО "ЛискоБройлер".
Ссылаясь на то, что отказ в допуске к участию в вышеназванном аукционе гражданина Берга О.В., ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" является неправомерным, а также, на проведение торгов с нарушением действующего законодательства, названные лица обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными проведенных 01.10.2007 торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1), а также договора купли-продажи права аренды указанного земельного участка N 14 от 01.10.2007 и применения последствий недействительности названной сделки, и, отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Из материалов дела следует, что на торгах, состоявшихся 01.10.2007 в форме открытого аукциона, были проданы права аренды на земельный участок площадью 1 900 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома и земельный участок площадью 1 460,5 кв. м. для строительства завода по производству белковых кормов животного происхождения.
В соответствии с п. 5 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
2) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц;
3) документы, подтверждающие внесение задатка.
В пункте 17 ст. 38.1 ЗК РФ указан строгий перечень оснований, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе, а именно:
1) непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки.
В информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном в газете "Лискинские известия" 30.08.2007, было отмечено, что юридическое лицо дополнительно к заявке должно приложить нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки.
Однако, учитывая, что перечень документов, необходимых для принятия участия в аукционе, указанный в п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ, является исчерпывающим, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ ВРООИ "Импульс" в допуске к участию в аукционе по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства жилого дома по причине не представления нотариально заверенных копий учредительных документов является неправомерным и не соответствующим п. 17 ст. 38.1 ЗК РФ, а следовательно, состоявшиеся 01.10.2007 торги в этой части следует признать недействительными в силу положений ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части признания недействительными торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1), а также договора купли-продажи права аренды указанного земельного участка от 01.10.2007 N 14 и применении последствий недействительности названной сделки, подлежат удовлетворению.
Что касается отказа в допуске Берга О.В. и ВРООИ "Планета" к участию в аукционе по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства завода по производству белковых кормов животного происхождения, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности данного отказа в связи с нижеизложенным.
Согласно п. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Пунктом 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (п/п. ж п. 8).
В силу абз. 4 п. 10 Правил юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что не представление ВРООИ "Планета" указанных Администрацией Лискинского муниципального района в информационном сообщении копий нотариально заверенных учредительных документов, является основанием для не допущения данной организации к участию в аукционе.
Абзацем 3 п. 10 Правил определено, что при подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность.
Из материалов дела следует, что к заявке на участие в аукционе по лоту N 2 Берг О.В. приложил нотариально заверенную копию паспорта и платежное поручением об уплате задатка с отметкой банка, то есть представил пакет документов для участия в торгах, предусмотренный для физических лиц.
Однако согласно платежному поручению N 428 от 20.09.2007 задаток на участие в торгах уплачен индивидуальным предпринимателем Бергом О.В.
Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что с настоящим исковым требованием Берг Олег Викторович обратился как гражданин, приложив к иску свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, суд области обоснованно указал, что Берг О.В. обратился с заявлением на участие в оспариваемых торгах в качестве индивидуального предпринимателя, а, следовательно, не представление им нотариально заверенной копии свидетельства индивидуального предпринимателя, а также выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является основанием для его не допущения к участию в аукционе.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по лоту N 2, а также договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов по указанному лоту.
При этом указание в мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2006 на обоснованность исковых требований ВРООИ "Импульс" о признании недействительными торгов, проведенных 01.10.2007, по лоту N 2, договора купли-продажи, заключенного с победителем по указанному лоту и применении последствий недействительности данной сделки, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку ВРООИ "Импульс" заявку на участие в аукционе по лоту N 2 не подавала. Кроме того, из резолютивной части обжалуемого судебного следует, что судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в отношении признания недействительными оспариваемых торгов лишь по лоту N 1, а также о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов по лоту N 1 - ООО "Горстрой".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что допущенная судом области описка в мотивировочной части решения от 11.06.2008 не влияет на законность по существу обоснованного судебного акта и не может служить основанием для его отмены.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2008 по делу N А14-11618/2007-391/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2008 ПО ДЕЛУ N А14-11618/2007-391/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. по делу N А14-11618/2007-391/13
Дело рассмотрено 02.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2008 по делу N А14-11618/2007-391/13,
установил:
Берг Олег Викторович, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс"), г. Воронеж, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета"), г. Воронеж, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию Лискинский район в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски Воронежской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛискоБройлер" (далее - ООО "ЛискоБройлер"), г. Лиски Воронежской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - ООО "Горстрой"), г. Лиски Воронежской области, о признании недействительными проведенных 01.10.2007 торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1) и для строительства завода по производству белковых кормов животного происхождения по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Монтажников, д. 16 (лот N 2). Кроме того истцы просили признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам указанных торгов и применить последствия недействительности данных сделок в виде двухсторонней реституции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными проведенных 01.10.2007 торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1), а также договора купли-продажи права аренды указанного земельного участка от 01.10.2007 N 14 и применении последствий недействительности названной сделки. В удовлетворении остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.
Не согласившись с названным судебным актом, Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 30.08.2007 в газете "Лискинские известия" было размещено информационное сообщение о проведении 01.10.2007 в 11 часов в здании администрации Лискинского муниципального района открытого аукциона по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1) и для строительства завода по производству белковых кормов животного происхождения по адресу: г. Лиски, ул. Монтажников, д. 16 (лот N 2).
Согласно протокола о проведении открытого аукциона N 20 от 01.10.2007 комиссией по проведению торгов Администрации Лискинского муниципального района участниками аукциона признаны по лоту N 1 - ООО "Горстрой", по лоту N 2 - ООО "ЛискоБройлер" и ЗАО "Лискинский завод монтажных заготовок".
При этом помимо указанных лиц заявки на участие в вышеназванных торгах представляли также ВРООИ "Импульс" по лоту N 1, гражданин Берг О.В. и ВРООИ "Планета" по лоту N 2.
Однако 27.09.2007 Администрацией Лискинского муниципального района в адрес данных лиц были направлены письма N 1255, N 1253, N 1254, содержащие отказ в допуске к участию в аукционе с указанием следующих причин: в отношении гражданина Берга О.В. - в связи с невозможностью определения претендента, так как заявка подана от имени гражданина Берга О.В. в то время как задаток уплачен индивидуальным предпринимателем Бергом О.В., в отношении ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" - в связи с непредставлением нотариально заверенных копий учредительных документов.
Из протокола о проведении торгов N 20 от 01.10.2007 следует, что победителем торгов по лоту N 1 было признано ООО "Горстрой", по лоту N 2 - ООО "ЛискоБройлер".
По результатам аукциона Администрацией Лискинского муниципального района заключены договор купли-продажи права аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1) от 01.10.2007 с ООО к "Горстрой" и договор купли-продажи права аренды сроком на 49 лет земельного участка и для строительства завода по производству белковых кормов животного происхождения по адресу: г. Лиски, ул. Монтажников, д. 16 (лот N 2) с ООО "ЛискоБройлер".
Ссылаясь на то, что отказ в допуске к участию в вышеназванном аукционе гражданина Берга О.В., ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" является неправомерным, а также, на проведение торгов с нарушением действующего законодательства, названные лица обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными проведенных 01.10.2007 торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1), а также договора купли-продажи права аренды указанного земельного участка N 14 от 01.10.2007 и применения последствий недействительности названной сделки, и, отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Из материалов дела следует, что на торгах, состоявшихся 01.10.2007 в форме открытого аукциона, были проданы права аренды на земельный участок площадью 1 900 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома и земельный участок площадью 1 460,5 кв. м. для строительства завода по производству белковых кормов животного происхождения.
В соответствии с п. 5 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
2) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц;
3) документы, подтверждающие внесение задатка.
В пункте 17 ст. 38.1 ЗК РФ указан строгий перечень оснований, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе, а именно:
1) непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки.
В информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном в газете "Лискинские известия" 30.08.2007, было отмечено, что юридическое лицо дополнительно к заявке должно приложить нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки.
Однако, учитывая, что перечень документов, необходимых для принятия участия в аукционе, указанный в п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ, является исчерпывающим, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ ВРООИ "Импульс" в допуске к участию в аукционе по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства жилого дома по причине не представления нотариально заверенных копий учредительных документов является неправомерным и не соответствующим п. 17 ст. 38.1 ЗК РФ, а следовательно, состоявшиеся 01.10.2007 торги в этой части следует признать недействительными в силу положений ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части признания недействительными торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, д. 60а/2 (лот N 1), а также договора купли-продажи права аренды указанного земельного участка от 01.10.2007 N 14 и применении последствий недействительности названной сделки, подлежат удовлетворению.
Что касается отказа в допуске Берга О.В. и ВРООИ "Планета" к участию в аукционе по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства завода по производству белковых кормов животного происхождения, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности данного отказа в связи с нижеизложенным.
Согласно п. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Пунктом 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (п/п. ж п. 8).
В силу абз. 4 п. 10 Правил юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что не представление ВРООИ "Планета" указанных Администрацией Лискинского муниципального района в информационном сообщении копий нотариально заверенных учредительных документов, является основанием для не допущения данной организации к участию в аукционе.
Абзацем 3 п. 10 Правил определено, что при подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность.
Из материалов дела следует, что к заявке на участие в аукционе по лоту N 2 Берг О.В. приложил нотариально заверенную копию паспорта и платежное поручением об уплате задатка с отметкой банка, то есть представил пакет документов для участия в торгах, предусмотренный для физических лиц.
Однако согласно платежному поручению N 428 от 20.09.2007 задаток на участие в торгах уплачен индивидуальным предпринимателем Бергом О.В.
Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что с настоящим исковым требованием Берг Олег Викторович обратился как гражданин, приложив к иску свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, суд области обоснованно указал, что Берг О.В. обратился с заявлением на участие в оспариваемых торгах в качестве индивидуального предпринимателя, а, следовательно, не представление им нотариально заверенной копии свидетельства индивидуального предпринимателя, а также выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является основанием для его не допущения к участию в аукционе.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по лоту N 2, а также договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов по указанному лоту.
При этом указание в мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2006 на обоснованность исковых требований ВРООИ "Импульс" о признании недействительными торгов, проведенных 01.10.2007, по лоту N 2, договора купли-продажи, заключенного с победителем по указанному лоту и применении последствий недействительности данной сделки, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку ВРООИ "Импульс" заявку на участие в аукционе по лоту N 2 не подавала. Кроме того, из резолютивной части обжалуемого судебного следует, что судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в отношении признания недействительными оспариваемых торгов лишь по лоту N 1, а также о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов по лоту N 1 - ООО "Горстрой".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что допущенная судом области описка в мотивировочной части решения от 11.06.2008 не влияет на законность по существу обоснованного судебного акта и не может служить основанием для его отмены.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2008 по делу N А14-11618/2007-391/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)