Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2010 г. по делу N А76-27341/2009 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от товарищества собственников жилья "Виктория" - Голяновского В.В. (протокол N 1 от 14 апреля 2008 г.), от Администрации Миасского городского округа Челябинской области - Буданова О.Г. (доверенность N 06 от 11 января 2010 г.), Новиковой М.Н. (доверенность б/н от 26 января 2010 г.),
установил:
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4, с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственниками помещений находящихся, в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева 4; обязании сформировать земельный участок площадью 2768 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4 с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов согласно границам указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа подготовленном ООО "Землеустроительная фирма" г. Златоуст, для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева 4.
До вынесения решения по делу заявитель требования уточнил: просит признать незаконным бездействие, выразившегося в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4 с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений находящихся, в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева 4; обязать сформировать земельный участок площадью 2763 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4 с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов согласно границам указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа подготовленной ООО "Уральская землеустроительная фирма" г. Златоуст, для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева 4.
Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 21 января 2010 г. (резолютивная часть объявлена 14 января 2010 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Заявителем полностью соблюден установленный законом порядок оформления земельного участка, расположенного под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Вывод суда о том, что порядок предоставления земельных участков под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников квартир соответствует общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, несостоятелен, поскольку порядок оформления земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме регулируется положениями статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и отличается от общего порядка, установленного законодательством для оформления земельных участков собственникам иного недвижимого имущества.
Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" не регулирует порядок оформления земельного участка, расположенного именно под многоквартирным жилым домом в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и не может применяться при разрешении данного спора.
Вывод суда об отсутствии бездействия Администрации является необоснованным, поскольку ТСЖ "Виктория" ответа на свое заявление о формировании земельного участка не получало.
Вывод суда о том, что спорный земельный участок не может быть в настоящее время включен в состав общего имущества в многоквартирном доме и что ТСЖ "Виктория" не вправе представлять интересы собственников помещений в суде, является необоснованным.
Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что земельные участки, расположенные под находящимися рядом многоквартирными жилыми домами уже сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Администрации доводы подателя апелляционной жалобы отклонили, полагают решение суда законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям. Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и частичному удовлетворению требований заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) от 9 июня 2009 г., ТСЖ "Виктория" в лице председателя Голяновского В.В. уполномочено вести дела по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов, от имени общего собрания собственников помещений, в т.ч. согласовывать границы земельного участка, требовать формирования земельного участка в нормативных размерах, установленных действующим законодательством для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственников помещений, и совершать все необходимые действия, связанные с этим (т. 1 л.д. 40).
17 июня 2009 г. заявитель обратился к главе Администрации Миасского городского округа Челябинской области с заявлением от 16 июня 2009 г. N 14 о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 4 по пр. Макеева г. Миасса с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов в нормативных размерах, установленных действующим законодательством для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела представлено письмо Администрации от 15 июля 2009 г. N 650/1 в адрес ТСЖ "Виктория", из которого следует, что ввиду отсутствия проекта планировки и межевания территории, на котором расположен многоквартирный жилой дом по пр. Макеева, 4 в г. Миассе, возможность формирования границ земельного участка, занимаемого жилым домом N 4 по пр. Макеева отсутствует. Кроме того, работы по изготовлению проекта границ земельного участка, кадастровой карты и установлению границ участка на местности выполняется за счет лица, обратившегося с заявлением и приобретении прав на земельный участок. Таким образом, обязанность по утверждению проекта границ земельного участка, принятию решения о предоставлении и обеспечению изготовления кадастровой карты может быть исполнена органом местного самоуправления при условии личного участия заявителя в совершении действий, необходимых для утверждения границ земельного участка и выполнения работ по межеванию объекта землеустройства. Заявитель должен указать, в каких границах фактического использования и какую ориентировочную площадь испрашиваемого земельного участка необходимо установить и утвердить, а также выяснить наличие смежных землепользователей и согласовать с ними границы участка в установленном порядке. Данные действия конкретизируют волеизъявление заявителя и носят личный характер, поэтому не могут быть совершены органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 92).
Ссылаясь на бездействие Администрации, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что порядок предоставления земельных участков под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений соответствует общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников недвижимого имущества, установленному пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств обращения ТСЖ "Виктория" в Администрацию, на которую возложена обязанность по формированию земельного участка, занятого многоквартирным домом, с заявлениями об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и об утверждении проекта его границ, о приобретении прав на этот земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Также заявителем не представлен перечень документов, установленный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения сооружения".
Земельный участок под многоквартирным жилым домом N 4 по пр. Макеева в г. Миассе Челябинской области не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Следовательно, данный земельный участок не идентифицирован как объект права и не может в настоящее время быть включен в состав общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, бездействие Администрации, выразившееся в неформировании земельного участка, нельзя признать незаконным.
Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что заявка ТСЖ "Виктория" 16 июня 2009 г. Администрацией рассмотрена и в установленный законом 30-дневный срок дан отказ, который изложен в письме от 15 июля 2009 г. N 650/1, что свидетельствует об отсутствии бездействия Администрации по рассмотрению заявления ТСЖ "Виктория".
Помимо изложенного, действующим законодательством товариществам собственников жилья не предоставлены полномочия на выступление в защиту интересов собственников жилья при возникновении других споров, не касающихся общего имущества в многоквартирном доме.
Указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и строения и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Момент перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома установлен пунктами 2 и 5 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" либо с момента вступления в силу названного Закона, в случае если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2), либо с момента его постановки на кадастровый учет, если такой учет проведен в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого жилого дома объекты недвижимого имущества не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом.
В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, осуществление кадастрового учета такого земельного участка.
Таким образом, совокупность изложенных правовых норм связывает момент перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома исключительно с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого жилого дома объекты недвижимого имущества, а не с моментом принятия решения о предоставлении такого участка в собственность исполнительным органом государственной власти или органа местного самоуправления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, поскольку обязанность по формированию земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса" формирование земельного участка возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, формирование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется на основании обращения лица, уполномоченного собранием собственников в многоквартирном доме. Представление иных документов, в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как предусмотренных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 для целей формирования земельного участка не требуется.
Поскольку 17 июня 2009 г. ТСЖ "Виктория" в лице уполномоченного протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 9 июня 2009 г. председателя Голяновского В.В. обратилось в Администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 4 по пр. Макеева г. Миасса, оснований для уклонения от установленной законом обязанности по формированию соответствующего земельного участка у заинтересованного лица не имелось.
При этом, вывод суда первой инстанции о том, что заявителю не предоставлены полномочия на выступление в защиту интересов собственников жилья при возникновении споров, не касающихся общего имущества в многоквартирном доме нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Как следует из протокола N 2 от 9 июня 2009 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4 ТСЖ "Виктория" уполномочило председателя Голяновского В.В. вести дела по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов, от имени общего собрания собственников помещений, в т.ч. согласовывать границы земельного участка, требовать формирования земельного участка в нормативных размерах, установленных действующим законодательством для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственников помещений и совершать все, связанные с этим необходимые действия (т. 1 л.д. 40).
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилья, том числе в отношениях с третьими лицами.
Учитывая изложенное, наделение собственниками помещений специальными полномочиями ТСЖ "Виктория" для обращения в суд не требуется.
Также не является обоснованным вывод суда об отсутствии бездействия заинтересованного лица ввиду направления Администрацией в адрес заявителя отказа в формировании земельного участка от 15 июля 2009 г. N 650/1.
В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под бездействием понимается противоправное, пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло или должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.
В настоящем случае, действий по формированию земельного участка заинтересованным лицом предпринято не было, а представленное в материалы дела письмо 15 июля 2009 г. N 650/1 не может быть расценено в качестве надлежащего отказа уполномоченного органа, возможность обжалования которого предусмотрена в установленном законом порядке.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем, доказательств регистрации указанного письма в соответствии с установленным порядком ведения делопроизводства заинтересованного лица, равно как и его направления либо вручения заявителю в материалах дела не имеется, ввиду чего, сам по себе факт его предоставления в суд оценивается критически.
Доводы заинтересованного лица о том, что отсутствие проекта планировки и межевания территории, на котором расположен жилой многоквартирный дом по пр. Макеева, д. 4 в г. Миассе не позволяет в настоящее время сформировать границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом подлежат отклонению.
Изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, предоставляемого в собственность граждан или юридических лиц, на основании дежурной кадастровой карты (плана) является обязанностью ответчика в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территорий, включающей проекты планировки территории и проекты межевания территории, принимается органом местного самоуправления по своей инициативе либо на основании предложения физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Однако, проведение указанных процедур в обязательном порядке для формирования земельного участка под многоквартирным домом с целью предоставления в собственность собственников помещений в этом доме законом не предусмотрено. Границы и размеры земельного участка в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, отсутствие проекта планировки и межевания территории, на котором расположен жилой многоквартирный дом по пр. Макеева, д. 4 в г. Миассе само по себе не препятствует формированию границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4 является незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса), исковые требования в части признания незаконным бездействия Администрации Миасского городского округа Челябинской области, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4 подлежат удовлетворению.
В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя надлежит обязать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обеспечить формирование земельного участка, на котором расположен находящийся в управлении товарищества собственников жилья "Виктория" многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4 в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в указанном многоквартирном жилом доме.
В части требований об обязании заинтересованного лица сформировать земельный участок площадью 2763 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4 с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов согласно границам указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа подготовленной ООО "Уральская землеустроительная фирма" г. Златоуст следует отказать в силу следующего.
В материалы дела (т. 1 л.д. 59) заявителем представлена схема расположения земельного участка площадью 2763 кв. м на кадастровом плане территории Миасского городского округа, расположенного по адресу: г. Миасс, пр. Макеева, 4, изготовленная ООО "Уральская землеустроительная фирма" 3 августа 2009 г. и согласованная Главным архитектором г. Миасса и начальником отдела управления для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Миасского городского округа.
В судебном заседании представитель Администрации против формирования земельного участка в границах согласно данной схеме возражал, указывая на факт самовольной реконструкции жилого дома, в результате которой с западной и южной сторон жилого дома пристроено нежилое двухэтажное помещение ориентировочно площадью 170 кв. м, во дворе дома пристроен гараж и крытый вход ориентировочно площадью 30 м, а также выход вновь образуемого земельного участка за границы красных линий на земли общего пользования, что влечет невозможность формирования участка в предложенных границах.
Указанные доводы заинтересованного лица следует признать обоснованными.
Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 6 июля 2009 г. по иску Администрации Миасского городского округа к Васяниной Анне Филипповне признаны самовольной постройкой нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Миасс, пр. Макеева, 4 (указанные в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Миасским филиалом ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 30 ноября 2005 г., инвентарный номер помещения N 12623, помещение N 6 общей площадью 7,7 кв. м, помещение N 7 общей площадью 7,7 кв. м помещение N 8 общей площадью 6,7 кв. м, помещение N 9 общей площадью 14,0 кв. м, помещение N 10 общей площадью 4,0 кв. м, помещение N 11 (тамбур) общей площадью 3,7 кв. м, помещение N 12 (тамбур) общей площадью 2,1 кв. м, помещение N 13 (тамбур) общей площадью 5,6 кв. м, помещение N 18 общей площадью 8,6 кв. м, помещение N 37 общей площадью 38,1 кв. м.
Васяниной А.Ф. вменено в обязанность за свой счет снести самовольные постройки в срок до 1 марта 2010 г. (т. 1 л.д. 93 - 103).
Как видно из схемы расположения земельного участка, площадь указанных самовольных построек входит в площадь вновь образуемого земельного участка.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спор относительно границ земельного участка в предмет рассмотрения настоящего дела не входит, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является обязанностью не заявителя, а заинтересованного лица, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежит сформировать Администрации с учетом требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявителем понесены расходы на оплату государственной пошлины по заявлению - 2000 руб., по апелляционной жалобе - 2000 руб. Учитывая, что в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате ТСЖ "Виктория" при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2010 г. по делу N А76-27341/2009 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" - удовлетворить.
Заявленные товариществом собственников жилья "Виктория" требования удовлетворить частично.
Признать незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации Миасского городского округа Челябинской области, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4.
Обязать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области устранить в течение месяца с момента принятия настоящего Постановления допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем формирования земельного участка, на котором расположен находящийся в управлении товарищества собственников жилья "Виктория" многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4 в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в указанном многоквартирном жилом доме.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу товарищества собственников жилья "Виктория" государственную пошлину по заявлению в суд в размере 2000 руб., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Возвратить товариществу собственников жилья "Виктория" из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией СБ4910/0057 от 16 февраля 2010 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2010 N 18АП-1771/2010 ПО ДЕЛУ N А76-27341/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. N 18АП-1771/2010
Дело N А76-27341/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2010 г. по делу N А76-27341/2009 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от товарищества собственников жилья "Виктория" - Голяновского В.В. (протокол N 1 от 14 апреля 2008 г.), от Администрации Миасского городского округа Челябинской области - Буданова О.Г. (доверенность N 06 от 11 января 2010 г.), Новиковой М.Н. (доверенность б/н от 26 января 2010 г.),
установил:
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4, с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственниками помещений находящихся, в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева 4; обязании сформировать земельный участок площадью 2768 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4 с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов согласно границам указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа подготовленном ООО "Землеустроительная фирма" г. Златоуст, для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева 4.
До вынесения решения по делу заявитель требования уточнил: просит признать незаконным бездействие, выразившегося в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4 с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений находящихся, в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева 4; обязать сформировать земельный участок площадью 2763 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4 с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов согласно границам указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа подготовленной ООО "Уральская землеустроительная фирма" г. Златоуст, для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева 4.
Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 21 января 2010 г. (резолютивная часть объявлена 14 января 2010 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Заявителем полностью соблюден установленный законом порядок оформления земельного участка, расположенного под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Вывод суда о том, что порядок предоставления земельных участков под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников квартир соответствует общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, несостоятелен, поскольку порядок оформления земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме регулируется положениями статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и отличается от общего порядка, установленного законодательством для оформления земельных участков собственникам иного недвижимого имущества.
Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" не регулирует порядок оформления земельного участка, расположенного именно под многоквартирным жилым домом в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и не может применяться при разрешении данного спора.
Вывод суда об отсутствии бездействия Администрации является необоснованным, поскольку ТСЖ "Виктория" ответа на свое заявление о формировании земельного участка не получало.
Вывод суда о том, что спорный земельный участок не может быть в настоящее время включен в состав общего имущества в многоквартирном доме и что ТСЖ "Виктория" не вправе представлять интересы собственников помещений в суде, является необоснованным.
Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что земельные участки, расположенные под находящимися рядом многоквартирными жилыми домами уже сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Администрации доводы подателя апелляционной жалобы отклонили, полагают решение суда законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям. Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и частичному удовлетворению требований заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) от 9 июня 2009 г., ТСЖ "Виктория" в лице председателя Голяновского В.В. уполномочено вести дела по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов, от имени общего собрания собственников помещений, в т.ч. согласовывать границы земельного участка, требовать формирования земельного участка в нормативных размерах, установленных действующим законодательством для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственников помещений, и совершать все необходимые действия, связанные с этим (т. 1 л.д. 40).
17 июня 2009 г. заявитель обратился к главе Администрации Миасского городского округа Челябинской области с заявлением от 16 июня 2009 г. N 14 о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 4 по пр. Макеева г. Миасса с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов в нормативных размерах, установленных действующим законодательством для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела представлено письмо Администрации от 15 июля 2009 г. N 650/1 в адрес ТСЖ "Виктория", из которого следует, что ввиду отсутствия проекта планировки и межевания территории, на котором расположен многоквартирный жилой дом по пр. Макеева, 4 в г. Миассе, возможность формирования границ земельного участка, занимаемого жилым домом N 4 по пр. Макеева отсутствует. Кроме того, работы по изготовлению проекта границ земельного участка, кадастровой карты и установлению границ участка на местности выполняется за счет лица, обратившегося с заявлением и приобретении прав на земельный участок. Таким образом, обязанность по утверждению проекта границ земельного участка, принятию решения о предоставлении и обеспечению изготовления кадастровой карты может быть исполнена органом местного самоуправления при условии личного участия заявителя в совершении действий, необходимых для утверждения границ земельного участка и выполнения работ по межеванию объекта землеустройства. Заявитель должен указать, в каких границах фактического использования и какую ориентировочную площадь испрашиваемого земельного участка необходимо установить и утвердить, а также выяснить наличие смежных землепользователей и согласовать с ними границы участка в установленном порядке. Данные действия конкретизируют волеизъявление заявителя и носят личный характер, поэтому не могут быть совершены органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 92).
Ссылаясь на бездействие Администрации, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что порядок предоставления земельных участков под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений соответствует общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников недвижимого имущества, установленному пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств обращения ТСЖ "Виктория" в Администрацию, на которую возложена обязанность по формированию земельного участка, занятого многоквартирным домом, с заявлениями об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и об утверждении проекта его границ, о приобретении прав на этот земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Также заявителем не представлен перечень документов, установленный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения сооружения".
Земельный участок под многоквартирным жилым домом N 4 по пр. Макеева в г. Миассе Челябинской области не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Следовательно, данный земельный участок не идентифицирован как объект права и не может в настоящее время быть включен в состав общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, бездействие Администрации, выразившееся в неформировании земельного участка, нельзя признать незаконным.
Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что заявка ТСЖ "Виктория" 16 июня 2009 г. Администрацией рассмотрена и в установленный законом 30-дневный срок дан отказ, который изложен в письме от 15 июля 2009 г. N 650/1, что свидетельствует об отсутствии бездействия Администрации по рассмотрению заявления ТСЖ "Виктория".
Помимо изложенного, действующим законодательством товариществам собственников жилья не предоставлены полномочия на выступление в защиту интересов собственников жилья при возникновении других споров, не касающихся общего имущества в многоквартирном доме.
Указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и строения и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Момент перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома установлен пунктами 2 и 5 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" либо с момента вступления в силу названного Закона, в случае если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2), либо с момента его постановки на кадастровый учет, если такой учет проведен в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого жилого дома объекты недвижимого имущества не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом.
В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, осуществление кадастрового учета такого земельного участка.
Таким образом, совокупность изложенных правовых норм связывает момент перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома исключительно с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого жилого дома объекты недвижимого имущества, а не с моментом принятия решения о предоставлении такого участка в собственность исполнительным органом государственной власти или органа местного самоуправления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, поскольку обязанность по формированию земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса" формирование земельного участка возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, формирование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется на основании обращения лица, уполномоченного собранием собственников в многоквартирном доме. Представление иных документов, в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как предусмотренных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 для целей формирования земельного участка не требуется.
Поскольку 17 июня 2009 г. ТСЖ "Виктория" в лице уполномоченного протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 9 июня 2009 г. председателя Голяновского В.В. обратилось в Администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 4 по пр. Макеева г. Миасса, оснований для уклонения от установленной законом обязанности по формированию соответствующего земельного участка у заинтересованного лица не имелось.
При этом, вывод суда первой инстанции о том, что заявителю не предоставлены полномочия на выступление в защиту интересов собственников жилья при возникновении споров, не касающихся общего имущества в многоквартирном доме нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Как следует из протокола N 2 от 9 июня 2009 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4 ТСЖ "Виктория" уполномочило председателя Голяновского В.В. вести дела по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов, от имени общего собрания собственников помещений, в т.ч. согласовывать границы земельного участка, требовать формирования земельного участка в нормативных размерах, установленных действующим законодательством для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственников помещений и совершать все, связанные с этим необходимые действия (т. 1 л.д. 40).
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилья, том числе в отношениях с третьими лицами.
Учитывая изложенное, наделение собственниками помещений специальными полномочиями ТСЖ "Виктория" для обращения в суд не требуется.
Также не является обоснованным вывод суда об отсутствии бездействия заинтересованного лица ввиду направления Администрацией в адрес заявителя отказа в формировании земельного участка от 15 июля 2009 г. N 650/1.
В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под бездействием понимается противоправное, пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло или должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.
В настоящем случае, действий по формированию земельного участка заинтересованным лицом предпринято не было, а представленное в материалы дела письмо 15 июля 2009 г. N 650/1 не может быть расценено в качестве надлежащего отказа уполномоченного органа, возможность обжалования которого предусмотрена в установленном законом порядке.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем, доказательств регистрации указанного письма в соответствии с установленным порядком ведения делопроизводства заинтересованного лица, равно как и его направления либо вручения заявителю в материалах дела не имеется, ввиду чего, сам по себе факт его предоставления в суд оценивается критически.
Доводы заинтересованного лица о том, что отсутствие проекта планировки и межевания территории, на котором расположен жилой многоквартирный дом по пр. Макеева, д. 4 в г. Миассе не позволяет в настоящее время сформировать границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом подлежат отклонению.
Изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, предоставляемого в собственность граждан или юридических лиц, на основании дежурной кадастровой карты (плана) является обязанностью ответчика в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территорий, включающей проекты планировки территории и проекты межевания территории, принимается органом местного самоуправления по своей инициативе либо на основании предложения физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Однако, проведение указанных процедур в обязательном порядке для формирования земельного участка под многоквартирным домом с целью предоставления в собственность собственников помещений в этом доме законом не предусмотрено. Границы и размеры земельного участка в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, отсутствие проекта планировки и межевания территории, на котором расположен жилой многоквартирный дом по пр. Макеева, д. 4 в г. Миассе само по себе не препятствует формированию границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4 является незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса), исковые требования в части признания незаконным бездействия Администрации Миасского городского округа Челябинской области, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4 подлежат удовлетворению.
В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя надлежит обязать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обеспечить формирование земельного участка, на котором расположен находящийся в управлении товарищества собственников жилья "Виктория" многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4 в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в указанном многоквартирном жилом доме.
В части требований об обязании заинтересованного лица сформировать земельный участок площадью 2763 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 4 с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов согласно границам указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа подготовленной ООО "Уральская землеустроительная фирма" г. Златоуст следует отказать в силу следующего.
В материалы дела (т. 1 л.д. 59) заявителем представлена схема расположения земельного участка площадью 2763 кв. м на кадастровом плане территории Миасского городского округа, расположенного по адресу: г. Миасс, пр. Макеева, 4, изготовленная ООО "Уральская землеустроительная фирма" 3 августа 2009 г. и согласованная Главным архитектором г. Миасса и начальником отдела управления для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Миасского городского округа.
В судебном заседании представитель Администрации против формирования земельного участка в границах согласно данной схеме возражал, указывая на факт самовольной реконструкции жилого дома, в результате которой с западной и южной сторон жилого дома пристроено нежилое двухэтажное помещение ориентировочно площадью 170 кв. м, во дворе дома пристроен гараж и крытый вход ориентировочно площадью 30 м, а также выход вновь образуемого земельного участка за границы красных линий на земли общего пользования, что влечет невозможность формирования участка в предложенных границах.
Указанные доводы заинтересованного лица следует признать обоснованными.
Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 6 июля 2009 г. по иску Администрации Миасского городского округа к Васяниной Анне Филипповне признаны самовольной постройкой нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Миасс, пр. Макеева, 4 (указанные в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Миасским филиалом ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 30 ноября 2005 г., инвентарный номер помещения N 12623, помещение N 6 общей площадью 7,7 кв. м, помещение N 7 общей площадью 7,7 кв. м помещение N 8 общей площадью 6,7 кв. м, помещение N 9 общей площадью 14,0 кв. м, помещение N 10 общей площадью 4,0 кв. м, помещение N 11 (тамбур) общей площадью 3,7 кв. м, помещение N 12 (тамбур) общей площадью 2,1 кв. м, помещение N 13 (тамбур) общей площадью 5,6 кв. м, помещение N 18 общей площадью 8,6 кв. м, помещение N 37 общей площадью 38,1 кв. м.
Васяниной А.Ф. вменено в обязанность за свой счет снести самовольные постройки в срок до 1 марта 2010 г. (т. 1 л.д. 93 - 103).
Как видно из схемы расположения земельного участка, площадь указанных самовольных построек входит в площадь вновь образуемого земельного участка.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спор относительно границ земельного участка в предмет рассмотрения настоящего дела не входит, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является обязанностью не заявителя, а заинтересованного лица, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежит сформировать Администрации с учетом требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявителем понесены расходы на оплату государственной пошлины по заявлению - 2000 руб., по апелляционной жалобе - 2000 руб. Учитывая, что в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате ТСЖ "Виктория" при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2010 г. по делу N А76-27341/2009 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" - удовлетворить.
Заявленные товариществом собственников жилья "Виктория" требования удовлетворить частично.
Признать незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации Миасского городского округа Челябинской области, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4.
Обязать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области устранить в течение месяца с момента принятия настоящего Постановления допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем формирования земельного участка, на котором расположен находящийся в управлении товарищества собственников жилья "Виктория" многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 4 в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в указанном многоквартирном жилом доме.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу товарищества собственников жилья "Виктория" государственную пошлину по заявлению в суд в размере 2000 руб., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Возвратить товариществу собственников жилья "Виктория" из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией СБ4910/0057 от 16 февраля 2010 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.В.БАКАНОВ
судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи:
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)