Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 ноября 2004 года Дело N А05-5198/04-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Сосниной О.Г., при участии от Союза потребительских обществ Архангельской области председателя правления Брянцева Ю.А., Шролика В.М. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 16.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2004 по делу N А05-5198/04-17 (судья Трубина Н.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Союз потребительских обществ Архангельской области (далее - Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому обществу "Северный торговый центр" (далее - Общество) о признании недействительным постановления президиума Совета Облпотребсоюза от 15.09.1999 N 50.
Решением от 19.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Облпотребсоюз просит названное решение отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, решение о реорганизации Общества было принято президиумом Совета Облпотребсоюза с превышением его полномочий, суд не дал оценки постановлению общего собрания представителей потребительских обществ Архангельской области от 08.04.2004 о признании недействительным постановления от 15.09.1999 N 50, кроме того, полагает, что срок исковой давности по данному спору составляет 10 лет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Облпотребсоюза поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением правления Архангельского облрыболовпотребсоюза (в настоящее время - Облпотребсоюз) от 04.10.1972 N 27 учреждено предприятие "Северная оптовая база Архангельского облрыболовпотребсоюза", которое зарегистрировано распоряжением мэра города Архангельска от 04.03.1993 N 117/1-р.
Приказом Регистрационной палаты мэрии города Архангельска от 24.12.1996 N 152 зарегистрированы изменения в учредительных документах предприятия "Северная оптовая база Архангельского облрыболовпотребсоюза", в соответствии с которыми последнее переименовано в предприятие Архангельского облрыболовпотребсоюза "Северный торговый центр "Архоблкоопсевероторг" (далее - Предприятие).
На основании решения собрания пайщиков Общества от 20.08.1999 и постановления президиума Совета Облпотребсоюза от 15.09.1999 N 50 Предприятие реорганизовано путем присоединения к Обществу с передачей последнему всех прав и обязанностей Предприятия согласно передаточному акту.
Решением Регистрационной палаты мэрии города Архангельска от 10.03.2000 N 3147 зарегистрированы дополнения в устав Общества, согласно которым в пункте 1.9 устава указано, что Предприятие реорганизовано путем присоединения к Обществу и к последнему переходят права и обязанности Предприятия в соответствии с передаточным актом.
В связи с произведенной реорганизацией и исключением из Единого государственного реестра предприятий (л.д. 124) деятельность Предприятия в силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращена с 18.04.2000.
Постановлением общего собрания представителей потребительских обществ Архангельской области от 08.04.2004 постановление президиума Совета Облпотребсоюза от 15.09.1999 N 50 признано недействительным.
Обосновывая требование о признании недействительным постановления президиума Совета Облпотребсоюза от 15.09.1999 N 50, истец указал на то, что указанное постановление принято с превышением полномочий и нарушает пункт 1 статьи 34, пункты 2 и 8 статьи 37 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации), пункт 2.1.6 Положения о президиуме, пункт 2.2.1 Положения о Совете.
Проанализировав статьи 195 - 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного для защиты права по иску лица, право которого нарушено. С учетом того, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд правомерно применил исковую давность.
Довод подателя жалобы о том, что для признания недействительным постановления президиума Совета Облпотребсоюза от 15.09.1999 N 50 должен применяться срок исковой давности 10 лет, как для иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам установлено, что обжалуемое постановление президиума Совета Облпотребсоюза принято в пределах предоставленной ему компетенции.
То обстоятельство, что названное постановление президиума признано недействительным постановлением общего собрания представителей потребительских обществ Архангельской области от 08.04.2004, не может быть принято во внимание, поскольку Законом о потребительской кооперации общему собранию представителей потребительских обществ не предоставлено право признавать недействительными решения президиума совета, принятые в рамках его компетенции.
Учитывая, что оспариваемое решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2004 по делу N А05-5198/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза потребительских обществ Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
ТАРАСЮК И.М.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2004 N А05-5198/04-17
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2004 года Дело N А05-5198/04-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Сосниной О.Г., при участии от Союза потребительских обществ Архангельской области председателя правления Брянцева Ю.А., Шролика В.М. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 16.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2004 по делу N А05-5198/04-17 (судья Трубина Н.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Союз потребительских обществ Архангельской области (далее - Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому обществу "Северный торговый центр" (далее - Общество) о признании недействительным постановления президиума Совета Облпотребсоюза от 15.09.1999 N 50.
Решением от 19.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Облпотребсоюз просит названное решение отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, решение о реорганизации Общества было принято президиумом Совета Облпотребсоюза с превышением его полномочий, суд не дал оценки постановлению общего собрания представителей потребительских обществ Архангельской области от 08.04.2004 о признании недействительным постановления от 15.09.1999 N 50, кроме того, полагает, что срок исковой давности по данному спору составляет 10 лет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Облпотребсоюза поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением правления Архангельского облрыболовпотребсоюза (в настоящее время - Облпотребсоюз) от 04.10.1972 N 27 учреждено предприятие "Северная оптовая база Архангельского облрыболовпотребсоюза", которое зарегистрировано распоряжением мэра города Архангельска от 04.03.1993 N 117/1-р.
Приказом Регистрационной палаты мэрии города Архангельска от 24.12.1996 N 152 зарегистрированы изменения в учредительных документах предприятия "Северная оптовая база Архангельского облрыболовпотребсоюза", в соответствии с которыми последнее переименовано в предприятие Архангельского облрыболовпотребсоюза "Северный торговый центр "Архоблкоопсевероторг" (далее - Предприятие).
На основании решения собрания пайщиков Общества от 20.08.1999 и постановления президиума Совета Облпотребсоюза от 15.09.1999 N 50 Предприятие реорганизовано путем присоединения к Обществу с передачей последнему всех прав и обязанностей Предприятия согласно передаточному акту.
Решением Регистрационной палаты мэрии города Архангельска от 10.03.2000 N 3147 зарегистрированы дополнения в устав Общества, согласно которым в пункте 1.9 устава указано, что Предприятие реорганизовано путем присоединения к Обществу и к последнему переходят права и обязанности Предприятия в соответствии с передаточным актом.
В связи с произведенной реорганизацией и исключением из Единого государственного реестра предприятий (л.д. 124) деятельность Предприятия в силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращена с 18.04.2000.
Постановлением общего собрания представителей потребительских обществ Архангельской области от 08.04.2004 постановление президиума Совета Облпотребсоюза от 15.09.1999 N 50 признано недействительным.
Обосновывая требование о признании недействительным постановления президиума Совета Облпотребсоюза от 15.09.1999 N 50, истец указал на то, что указанное постановление принято с превышением полномочий и нарушает пункт 1 статьи 34, пункты 2 и 8 статьи 37 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации), пункт 2.1.6 Положения о президиуме, пункт 2.2.1 Положения о Совете.
Проанализировав статьи 195 - 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного для защиты права по иску лица, право которого нарушено. С учетом того, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд правомерно применил исковую давность.
Довод подателя жалобы о том, что для признания недействительным постановления президиума Совета Облпотребсоюза от 15.09.1999 N 50 должен применяться срок исковой давности 10 лет, как для иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам установлено, что обжалуемое постановление президиума Совета Облпотребсоюза принято в пределах предоставленной ему компетенции.
То обстоятельство, что названное постановление президиума признано недействительным постановлением общего собрания представителей потребительских обществ Архангельской области от 08.04.2004, не может быть принято во внимание, поскольку Законом о потребительской кооперации общему собранию представителей потребительских обществ не предоставлено право признавать недействительными решения президиума совета, принятые в рамках его компетенции.
Учитывая, что оспариваемое решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2004 по делу N А05-5198/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза потребительских обществ Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
ТАРАСЮК И.М.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)