Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2009
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей: Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Управления ФРС по Белгородской области: Калугина Е.Н., заместитель начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности N 97 от 25.12.2008;
- от НП "Лига Юристов": Онищенко В.В., представитель по доверенности от 25.09.2009;
- от Администрации г. Белгорода: Линькова Т.Н., начальник юридического отдела управления муниципальной собственностью администрации по доверенности N 421 исх от 15.03.2009;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области
на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009 по делу N А08-3526/2009-26, принятое судьей Бутылиным Е.В., по заявлению НП "Лига Юристов" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании решения недействительным, обязании проведения государственной регистрации,
установил:
Некоммерческое партнерство "Лига Юристов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее УФРС), в котором просило признать решение УФРС о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, дом 53, недействительным и обязать его провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1675 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:12 по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, дом 53.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично, решение УФРС по Белгородской области от 05 мая 2009 года о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1675 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:12 по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, дом 53 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой. Принятое по делу решение полагает незаконным, необоснованным. Считает, что суд первой инстанции неполно установил и исследовал обстоятельства дела. Полагает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению (пп. 3, 4 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ). Просит решение арбитражного суда Белгородской области отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФРС Е.Н. Калугина поддержала доводы апелляционной жалобы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу НП "Лига Юристов" отклоняет доводы апелляционной жалобы. Принятое по делу решение считает законным, обоснованным. Просит оставить решение арбитражного суда Белгородской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель НП "Лига Юристов" В.В. Онищенко поддержал возражения на апелляционную жалобу.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Белгорода поддержала позицию заявителя апелляционной жалобы. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации г. Белгорода Т.Н. Линькова поддержала доводы апелляционной жалобы.
Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Белгородской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15-30 23.10.2009.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Как установлено судом, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 53 по проспекту Славы города Белгорода, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2009, НП "Лига Юристов", действующее в интересах указанных лиц (нотариально удостоверенная доверенность от 11.04.2009) были сданы документы в УФРС по Белгородской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства под указанным домом площадью 1675 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:12.
Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от 11.04.2009 представлены следующие документы: заявление от 11.04.2009, платежное поручение N 1005 от 09.04.2009, доверенность нотариальная от 11.04.2009 номер в реестре нотариуса 1-847, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 3116/201/09-3562 от 31.03.2009, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 53 по проспекту Славы города Белгорода, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2009, приказ N 1 от 01.06.2005.
Решением регистратора УФРС по Белгородской области от 05.05.2009 НП "Лига Юристов" уведомлено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество до 04.06.2009.
Как следует из уведомления, причинами для приостановления являются непредставление решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка как общего имущества под многоквартирным домом, кадастрового паспорта земельного участка.
Считая данное решение не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, НП "Лига Юристов" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Липецкой области при рассмотрении данного спора правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, отказав в удовлетворении остальных требований, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, положения ч. 1 ст. 131 ГК РФ находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на имущество, относящегося к разряду недвижимости.
Положение ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является специальной нормой, в силу которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок следует также учитывать положения ФЗ "О государственном земельном кадастре".
В силу ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно ч. 2 ст. 7 З ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном ФЗ "О государственном земельном кадастре", переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005 г.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Белгород, ул. Фрунзе (проспект Славы), д. 53, является сформированным, прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему 13.12.2005 кадастрового номера 31:16:0117007:12.
В силу прямого указания закона, с момента формирования и кадастрового учета земельного участка, т.е. 13.12.2005, право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Белгород, ул. Фрунзе (проспект Славы), д. 53.
Таким образом, представления для регистрации права решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка не требуется.
Оценивая соответствие закону требования, содержащегося в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, об обязательном предоставлении кадастрового паспорта земельного участка по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, дом 53, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого требования регистрирующего органа.
Постановлением администрации города Белгорода от 01.07.2004 N 149 улица Фрунзе переименована в проспект Славы. В п. 7 указанного постановления рекомендовано учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести соответствующие изменения, связанные с переименованием улиц, в ведомственные базы данных (реестры) и иную учетную документацию.
Вместе с тем, суд правомерно счел не подлежащими удовлетворению требования НП "Лига Юристов" об обязании УФРС произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственной регистрации не принималось, заявителю в осуществлении испрашиваемых действий отказано не было.
Апелляционная коллегия считает, что, при установленных обстоятельствах и правильном применении к спорному правоотношению вышеуказанных норм права, арбитражный суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, основаны на неверном толковании заявителем апелляционной жалобы законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009 по делу N А08-3526/2009-26 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2009 ПО ДЕЛУ N А08-3526/2009-26
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу N А08-3526/2009-26
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2009
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей: Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Управления ФРС по Белгородской области: Калугина Е.Н., заместитель начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности N 97 от 25.12.2008;
- от НП "Лига Юристов": Онищенко В.В., представитель по доверенности от 25.09.2009;
- от Администрации г. Белгорода: Линькова Т.Н., начальник юридического отдела управления муниципальной собственностью администрации по доверенности N 421 исх от 15.03.2009;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области
на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009 по делу N А08-3526/2009-26, принятое судьей Бутылиным Е.В., по заявлению НП "Лига Юристов" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании решения недействительным, обязании проведения государственной регистрации,
установил:
Некоммерческое партнерство "Лига Юристов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее УФРС), в котором просило признать решение УФРС о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, дом 53, недействительным и обязать его провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1675 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:12 по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, дом 53.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично, решение УФРС по Белгородской области от 05 мая 2009 года о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1675 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:12 по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, дом 53 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой. Принятое по делу решение полагает незаконным, необоснованным. Считает, что суд первой инстанции неполно установил и исследовал обстоятельства дела. Полагает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению (пп. 3, 4 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ). Просит решение арбитражного суда Белгородской области отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФРС Е.Н. Калугина поддержала доводы апелляционной жалобы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу НП "Лига Юристов" отклоняет доводы апелляционной жалобы. Принятое по делу решение считает законным, обоснованным. Просит оставить решение арбитражного суда Белгородской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель НП "Лига Юристов" В.В. Онищенко поддержал возражения на апелляционную жалобу.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Белгорода поддержала позицию заявителя апелляционной жалобы. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации г. Белгорода Т.Н. Линькова поддержала доводы апелляционной жалобы.
Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Белгородской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15-30 23.10.2009.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Как установлено судом, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 53 по проспекту Славы города Белгорода, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2009, НП "Лига Юристов", действующее в интересах указанных лиц (нотариально удостоверенная доверенность от 11.04.2009) были сданы документы в УФРС по Белгородской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства под указанным домом площадью 1675 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:12.
Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от 11.04.2009 представлены следующие документы: заявление от 11.04.2009, платежное поручение N 1005 от 09.04.2009, доверенность нотариальная от 11.04.2009 номер в реестре нотариуса 1-847, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 3116/201/09-3562 от 31.03.2009, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 53 по проспекту Славы города Белгорода, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2009, приказ N 1 от 01.06.2005.
Решением регистратора УФРС по Белгородской области от 05.05.2009 НП "Лига Юристов" уведомлено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество до 04.06.2009.
Как следует из уведомления, причинами для приостановления являются непредставление решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка как общего имущества под многоквартирным домом, кадастрового паспорта земельного участка.
Считая данное решение не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, НП "Лига Юристов" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Липецкой области при рассмотрении данного спора правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, отказав в удовлетворении остальных требований, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, положения ч. 1 ст. 131 ГК РФ находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на имущество, относящегося к разряду недвижимости.
Положение ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является специальной нормой, в силу которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок следует также учитывать положения ФЗ "О государственном земельном кадастре".
В силу ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно ч. 2 ст. 7 З ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном ФЗ "О государственном земельном кадастре", переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005 г.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Белгород, ул. Фрунзе (проспект Славы), д. 53, является сформированным, прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему 13.12.2005 кадастрового номера 31:16:0117007:12.
В силу прямого указания закона, с момента формирования и кадастрового учета земельного участка, т.е. 13.12.2005, право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Белгород, ул. Фрунзе (проспект Славы), д. 53.
Таким образом, представления для регистрации права решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка не требуется.
Оценивая соответствие закону требования, содержащегося в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, об обязательном предоставлении кадастрового паспорта земельного участка по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, дом 53, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого требования регистрирующего органа.
Постановлением администрации города Белгорода от 01.07.2004 N 149 улица Фрунзе переименована в проспект Славы. В п. 7 указанного постановления рекомендовано учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести соответствующие изменения, связанные с переименованием улиц, в ведомственные базы данных (реестры) и иную учетную документацию.
Вместе с тем, суд правомерно счел не подлежащими удовлетворению требования НП "Лига Юристов" об обязании УФРС произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственной регистрации не принималось, заявителю в осуществлении испрашиваемых действий отказано не было.
Апелляционная коллегия считает, что, при установленных обстоятельствах и правильном применении к спорному правоотношению вышеуказанных норм права, арбитражный суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, основаны на неверном толковании заявителем апелляционной жалобы законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009 по делу N А08-3526/2009-26 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
МИРОНЦЕВА Н.Д.
МИРОНЦЕВА Н.Д.
Судьи
СЕМЕНЮТА Е.А.
ПРОТАСОВ А.И.
СЕМЕНЮТА Е.А.
ПРОТАСОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)