Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
07 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
11 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Фриев А.Л., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Нальчику на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2009 по делу N А20-3075/2008 (судья Добагова Л.К.),
при участии:
- от временного управляющего ООО "Интер-А" Юрицына П.П. - Штанько Г.И. (доверенность от 16.11.2009);
- от ИФНС России N 2 по г. Нальчику - не явились,
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО "Интер-А" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.02.2006 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Юрицын П.П. (далее - временный управляющий).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий временного управляющего неправомерными и об отстранении Юрицына П.П. от исполнения обязанностей временного управляющего общества.
Определением суда от 16.10.2009 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с определением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отстранить Юрицына П.П. от исполнения обязанностей временного управляющего общества.
В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что временным управляющим в нарушение п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) первое собрание кредиторов было проведено 17.08.2009, то есть после окончания даты наблюдения.
В отзыве временный управляющий апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель временного управляющего просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона N 127-ФЗ временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь убытки должника или его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
В силу указанной нормы права временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Отказывая в удовлетворении жалобы инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 названного Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Как следует из материалов дела, определением суда от 06.02.2009 судебное заседание по итогам наблюдения назначено на 30.07.2009.
С учетом требований пункта 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 20.07.2009.
Из материалов дела видно, что первое собрание кредиторов должника было назначено на 28.07.2009. В связи с тем, что кредиторы должника 28.07.2009 не явились на первое собрание кредиторов, собрание кредиторов признано несостоявшимся.
Данное обстоятельство, подтверждает доводы налоговой инспекции о нарушении временным управляющим пункта 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ.
Однако в данном случае то обстоятельство, что первое собрание кредиторов не было проведено в сроки установленные пунктом 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отстранения Юрицына П.П. от исполнения обязанностей временного управляющего общества.
Из материалов дела не усматривается и налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что нарушение временным управляющим срока проведения первого собрания кредиторов, привело к нарушению прав и законных интересов налоговой инспекции, а также причинению убытков должнику либо его кредиторам. Между тем доказанность перечисленных фактов в силу пунктом 3 статьи 65 Закона N 127-ФЗ является обязательным условием для отстранения временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Как следует из материалов дела, по ходатайству временного управляющего суд первой инстанции определением от 30.07.2009 отложил судебное заседание по итогам наблюдения на 15.09.2009.
17.08.2009 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что 17.08.2009 на первом собрании кредиторов должника присутствовал единственный кредитор (налоговая инспекция). На собрание кредиторов было принято решение принять к сведению отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, какие-либо возражения, указывающие на недостатки деятельности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения, представителем налоговой инспекции не заявлялись.
Учитывая, что налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие нарушение ее прав и законных интересов действиями (бездействием) временного управляющего, а также причинения убытков должнику либо его кредиторам вследствие созыва первого собрания кредиторов с просрочкой 8 дней, суд апелляционной инстанции считает, что для удовлетворения требований налоговой инспекции о признании действий временного управляющего неправомерными и отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего отсутствуют законные основания.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2009 по делу N А20-3075/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2009 N 16АП-2864/09(1) ПО ДЕЛУ N А20-3075/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N 16АП-2864/09(1)
Дело N А20-3075/2008
07 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
11 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Фриев А.Л., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Нальчику на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2009 по делу N А20-3075/2008 (судья Добагова Л.К.),
при участии:
- от временного управляющего ООО "Интер-А" Юрицына П.П. - Штанько Г.И. (доверенность от 16.11.2009);
- от ИФНС России N 2 по г. Нальчику - не явились,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО "Интер-А" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.02.2006 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Юрицын П.П. (далее - временный управляющий).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий временного управляющего неправомерными и об отстранении Юрицына П.П. от исполнения обязанностей временного управляющего общества.
Определением суда от 16.10.2009 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с определением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отстранить Юрицына П.П. от исполнения обязанностей временного управляющего общества.
В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что временным управляющим в нарушение п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) первое собрание кредиторов было проведено 17.08.2009, то есть после окончания даты наблюдения.
В отзыве временный управляющий апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель временного управляющего просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона N 127-ФЗ временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь убытки должника или его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
В силу указанной нормы права временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Отказывая в удовлетворении жалобы инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 названного Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Как следует из материалов дела, определением суда от 06.02.2009 судебное заседание по итогам наблюдения назначено на 30.07.2009.
С учетом требований пункта 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 20.07.2009.
Из материалов дела видно, что первое собрание кредиторов должника было назначено на 28.07.2009. В связи с тем, что кредиторы должника 28.07.2009 не явились на первое собрание кредиторов, собрание кредиторов признано несостоявшимся.
Данное обстоятельство, подтверждает доводы налоговой инспекции о нарушении временным управляющим пункта 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ.
Однако в данном случае то обстоятельство, что первое собрание кредиторов не было проведено в сроки установленные пунктом 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отстранения Юрицына П.П. от исполнения обязанностей временного управляющего общества.
Из материалов дела не усматривается и налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что нарушение временным управляющим срока проведения первого собрания кредиторов, привело к нарушению прав и законных интересов налоговой инспекции, а также причинению убытков должнику либо его кредиторам. Между тем доказанность перечисленных фактов в силу пунктом 3 статьи 65 Закона N 127-ФЗ является обязательным условием для отстранения временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Как следует из материалов дела, по ходатайству временного управляющего суд первой инстанции определением от 30.07.2009 отложил судебное заседание по итогам наблюдения на 15.09.2009.
17.08.2009 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что 17.08.2009 на первом собрании кредиторов должника присутствовал единственный кредитор (налоговая инспекция). На собрание кредиторов было принято решение принять к сведению отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, какие-либо возражения, указывающие на недостатки деятельности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения, представителем налоговой инспекции не заявлялись.
Учитывая, что налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие нарушение ее прав и законных интересов действиями (бездействием) временного управляющего, а также причинения убытков должнику либо его кредиторам вследствие созыва первого собрания кредиторов с просрочкой 8 дней, суд апелляционной инстанции считает, что для удовлетворения требований налоговой инспекции о признании действий временного управляющего неправомерными и отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего отсутствуют законные основания.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2009 по делу N А20-3075/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)