Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 февраля 2007 г. по делу N А47-1826/2006 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от товарищества собственников жилья "Оракул" - Зиленского С.В. (доверенность от 01.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Ларькина В.В. (доверенность от 28.12.2006 N 03/65),
товарищество собственников жилья "Оракул" (далее - заявитель, налогоплательщик, ТСЖ "Оракул") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 15-34/93795, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 июня 2006 г. требования, заявленные ТСЖ "Оракул", удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 5.759 руб., начисления пеней на указанную сумму и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 1.152 руб. (т. 2, л.д. 122 - 124).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2006 решение суда первой инстанции от 05.06.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Оракул" - без удовлетворения (т. 2, л.д. 144 - 146).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2006 по делу N Ф09-9564/06-С7 решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1826/06 об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 30.12.2005 N 15-34/93795 в части доначисления налога на прибыль в суммах 996.045 руб. 36 коп. и 364.533 руб. 36 коп., начисления соответствующих пени и привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в указанной части отменены. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (т. 3, л.д. 35 - 41).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 февраля 2007 г. заявленные ТСЖ "Оракул" требования удовлетворены: решение от 30.12.2005 N 15-34/93795, вынесенное Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности - штрафу в сумме 272.115 руб. 60 коп. (п. 1.2), предложения уплаты налога на прибыль в сумме 1.360.579 руб. 60 коп. (пп. 2.1 "б"), начисления пеней на указанную сумму налога на прибыль (пп. 2.1 "в").
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав ТСЖ "Оракул" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что ТСЖ "Оракул" в момент проведения выездной налоговой проверки не представило документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, свидетельствующие о выполнении обществом с ограниченной ответственностью "Альянсэнергострой" (далее - ООО "Альянсэнергострой") работ по ремонту жилищного фонда, следовательно, положения п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком были нарушены. Также налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения п. 1 ст. 271 НК РФ, поскольку ТСЖ "Оракул" занижены внереализационные доходы за 2004 год на 4.150.189 руб., составляющих сумму возмещенных расходов по оказанию коммунальных услуг. В силу условий п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. ТСЖ "Оракул" в 2004 году получало бюджетные средства в виде дотаций на покрытие убытков, возникающих в связи с поставкой услуг по регулируемым государством ценам (тарифам), однако поступившие налогоплательщику средства не могут рассматриваться в качестве средств целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ) либо в качестве средств целевого финансирования (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). Получаемые ТСЖ "Оракул" из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги, данные средства могут использоваться налогоплательщиком по своему усмотрению. Факт получения налогоплательщиком средств на возмещение стоимости оказанных услуг ввиду применения регулируемых цен и применения льгот, не свидетельствует об отсутствии у ТСЖ "Оракул" дохода (экономической выгоды) от реализации услуг. Кроме того, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга ссылается на то, что судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта неправильно указана сумма пеней 1.360.579 руб., поскольку оспариваемым решением налогового органа ТСЖ "Оракул" начислены пени по НДС в сумме 177.404 руб.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ТСЖ "Оракул" в отзыве пояснило, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что налогоплательщик был лишен возможности представить в налоговый орган документы, подтверждающие понесенные расходы, поскольку не был извещен Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Нормы п. 1 ст. 252 НК РФ ТСЖ "Оракул" соблюдены. Все начисленные суммы бюджетных субсидий отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль, расчет налогового органа в целях доначисления ТСЖ "Оракул" налога на прибыль произведен Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга на основании финансового плана предприятия (сметы), не утвержденного распорядителем бюджетных средств.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Оракул"; по результатам проверки составлен акт от 30.11.2005 N 15-34/331 (т. 1, л.д. 43 - 55) и вынесено решение от 30.12.2005 N 15-34/93795 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 30 - 41). Указанным решением ТСЖ "Оракул" привлечено к налоговой ответственности, в числе прочего предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам по налогу на прибыль за 2003 г. - 47.434 руб., за 2004 г. - 225.833 руб. 20 коп. (п. 1.2). Также ТСЖ "Оракул" предложено уплатить доначисленную сумму налога и начисленные суммы пеней по налогу на прибыль 1.366.338 руб., 178.295 руб. 83 коп. (пп. 2.1 "б", 2.1 "в").
Удовлетворяя заявленные ТСЖ "Оракул" требования, суд первой инстанции исходил из реальности сделки, совершенной заявителем с ООО "Альянсэнергострой", документального подтверждения и экономической обоснованности расходов, понесенных ТСЖ "Оракул", соответствия вышеперечисленных расходов нормам п. 1 ст. 252, пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ. Суд первой инстанции указал также на то, что ТСЖ "Оракул" было лишено возможности представить документы, подтверждающие факт несения расходов по сделке, совершенной с ООО "Альянсэнергострой", в налоговый орган, так как Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга налогоплательщик-заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Суд первой инстанции также пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того факта, что ТСЖ "Оракул" в 2004 году подлежала возмещению из бюджета сумма 8.724.000 руб., а сумма денежных средств, полученная налогоплательщиком в качестве бюджетного финансирования, полностью включена в состав внереализационных доходов.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга сделан вывод о том, что ТСЖ "Оракул" не подтвердило факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Альянсэнергострой", а следовательно, налогоплательщик не подтвердил обоснованность уменьшения полученных доходов на произведенные расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль, поскольку при проведении выездной налоговой проверки заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о фактическом выполнении ООО "Альянсэнергострой" работ по ремонту жилищного фонда (акты выполненных работ, сметы на выполнение работ, справки о выполненных работах), и кроме того, ряд счетов-фактур, выставленных ООО "Альянсэнергострой", не отвечают требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ (не указаны номер и дата договора, не указаны грузоотправитель и грузополучатель, отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, не указан адрес продавца).
Одновременно налоговым органом не поставлен под сомнение факт государственной регистрации ООО "Альянсэнергострой" в качестве юридического лица, равно как не поставлен под сомнение факт проведения расчетов между ТСЖ "Оракул" и ООО "Альянсэнергострой".
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу условий пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.
Все вышеперечисленные критерии ТСЖ "Оракул" соблюдены.
В материалах дела имеются документы, на отсутствие которых у налогоплательщика, сослался налоговый орган, мотивируя решение от 30.12.2005 N 15-34/93795 (т. 1, л.д. 63 - 67, 69 - 73, 75 - 79, 81 - 85, 87 - 89, 91 - 93, 95 - 98, 100 - 105, 107 - 109, 111 - 113, 115 - 117, 119 - 122).
Более того, Инспекцией ФНС России N 18 по г. Москве, в ответ на запрос Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга (т. 2, л.д. 19, 20) подтвержден факт государственной регистрации ООО "Альянсэнергострой" в качестве юридического лица, и своевременного представления данным налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налоговой отчетности. Отсутствие ООО "Альянсэнергострой" по юридическому адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что ТСЖ "Оракул" не может воспользоваться положениями п. 1 ст. 252, пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.
В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2006 по делу N Ф09-9564/06-С7 отражено, что "...инспекция надлежащим образом не известила товарищество о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Таким образом, товарищество не имело возможности в ходе рассмотрения материалов проверки представить доказательства в подтверждение своих возражений" (т. 3, л.д. 32, 33).
Учитывая изложенное, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что документы, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты как доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из условий ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отдельные недостатки счетов-фактур, выставленных ООО "Альянсэнергострой", не могут послужить основанием для признания факта нарушения товариществом собственников жилья "Оракул" положений п. 1 ст. 252 НК РФ, тем более, что в материалы дела налогоплательщиком были представлены счета-фактуры с внесенными в них исправлениями (т. 1, л.д. 62, 68, 74, 80, 86, 90, 94, 99, 106, 110, 114, 118, 123). Кроме того, счета-фактуры позволяют однозначно определить контрагентов по сделке и иные существенные условия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, по отношению к налогу на прибыль не содержит условий определения расходов, как документально подтвержденных, в зависимости от положений, содержащихся в п. 1 ст. 169 НК РФ, поскольку данные положения регламентируют отнесение счета-фактуры к числу документов, служащих основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
По мнению налогового органа, им установлен факт нарушения ТСЖ "Оракул" положений п. 1 ст. 271 НК РФ, выразившегося в занижении внереализационных доходов за 2004 г. на сумму возмещенных налогоплательщику расходов по оказанию коммунальных услуг - 4.150.189 руб.
Как на доказательства, обосновывающие правомерность занимаемой Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга позиции, налоговый орган ссылается на данные бухгалтерского счета 86 "Целевое финансирование" за 2004 год ТСЖ "Оракул", в соответствии с которыми сумма возмещенных расходов на содержание и эксплуатацию жилого фонда, оказание коммунальных услуг составляет 4.573.811 руб., и на смету доходов и расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов ТСЖ "Оракул" на 2004 год, в соответствии с которой сумма расходов на содержание и эксплуатацию жилого фонда, оказание коммунальных услуг, подлежащая возмещению налогоплательщику из городского бюджета, составляет 8.724.000 руб. Налоговый орган сослался также на приказы об учетной политике ТСЖ "Оракул" от 05.01.2003 и от 10.01.2004, согласно которым доходы для целей налогообложения прибыли определяются налогоплательщиком по методу начисления.
Налоговый орган посчитал, что сумма 4.150.189 руб., составляющая разницу между суммой 8.724.000 руб. и 4.573.811 руб., является внереализационным доходом налогоплательщика.
В силу условий п. 1 ст. 271 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Согласно разделу VII Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 86 "Целевое финансирование" предназначен для обобщения информации о движении денежных средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и других.
Действительно, в материалах дела имеется смета доходов и расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов ТСЖ "Оракул" на 2004 год, согласно которой доходы определены в общей сумме 8.724.000 руб. и включают в себя: квартплату - 6.000.000 руб., льготы - 1.116.000 руб., дотации бюджета - 770.000 руб., Программу "Двор-2004" - 345.000 руб., прочие доходы - 492.000 руб. (т. 2, л.д. 29). Смета доходов и расходов подписана со стороны управляющего и экономиста ТСЖ "Оракул" (т. 2, л.д. 30). Расчет доходной части также представлен в материалы дела (т. 2, л.д. 31).
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что смета доходов и расходов является внутренним документом налогоплательщика и определяет предполагаемые доходы и расходы ТСЖ "Оракул", а Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга не представлено доказательств получения налогоплательщиком средств из городского бюджета в сумме 4.150.189 руб.
Не может каким-либо образом повлиять на размер возмещения, определяемый не налогоплательщиком непосредственно, но органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему компетенции, составленная на основании предположительных данных ТСЖ "Оракул" смета доходов и расходов.
Правомерной является ссылка суда первой инстанции на данные акта сверки невозмещенных из бюджета средств по состоянию на 01.01.2005 (т. 3, л.д. 57), в соответствии с которым сумма выделенных бюджетных средств составила 3.311.347 руб. 34 коп.
Соответствующая сумма отражена налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год (т. 3, л.д. 62 - 66) как иные внереализационные доходы, сумма внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду отражена как 1.262.464 руб. (т. 3, л.д. 66). Совокупность сумм внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду и иных внереализационных доходов составляет 4.573.811 руб.
Кроме того, согласно Приложению N 2 к Постановлению Оренбургского городского Совета от 17.03.2004 N 19 "Об уточнении бюджета города Оренбурга на 2004 год" (т. 3, л.д. 68) из расходов бюджета исключена сумма 20.700.000 руб. целевой программы "Двор-2004".
Таким образом, факт получения ТСЖ "Оракул" внереализационного дохода в сумме 4.150.189 руб. налоговым органом не доказан и не подтвержден документально.
Ссылка налогового органа на то, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта сумма пеней указана как 1.360.579 руб., основана на ошибочном восприятии текста решения арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2007, так как ненормативный правовой акт, вынесенный налоговым органом, признан недействительным в том числе в части пеней, приходящихся на доначисленную сумму налога на прибыль 1.360.579 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 февраля 2007 г. по делу N А47-1826/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2007 N 18АП-3076/2007 ПО ДЕЛУ N А47-1826/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2007 г. N 18АП-3076/2007
Дело N А47-1826/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 февраля 2007 г. по делу N А47-1826/2006 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от товарищества собственников жилья "Оракул" - Зиленского С.В. (доверенность от 01.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Ларькина В.В. (доверенность от 28.12.2006 N 03/65),
установил:
товарищество собственников жилья "Оракул" (далее - заявитель, налогоплательщик, ТСЖ "Оракул") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 15-34/93795, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 июня 2006 г. требования, заявленные ТСЖ "Оракул", удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 5.759 руб., начисления пеней на указанную сумму и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 1.152 руб. (т. 2, л.д. 122 - 124).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2006 решение суда первой инстанции от 05.06.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Оракул" - без удовлетворения (т. 2, л.д. 144 - 146).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2006 по делу N Ф09-9564/06-С7 решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1826/06 об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 30.12.2005 N 15-34/93795 в части доначисления налога на прибыль в суммах 996.045 руб. 36 коп. и 364.533 руб. 36 коп., начисления соответствующих пени и привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в указанной части отменены. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (т. 3, л.д. 35 - 41).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 февраля 2007 г. заявленные ТСЖ "Оракул" требования удовлетворены: решение от 30.12.2005 N 15-34/93795, вынесенное Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности - штрафу в сумме 272.115 руб. 60 коп. (п. 1.2), предложения уплаты налога на прибыль в сумме 1.360.579 руб. 60 коп. (пп. 2.1 "б"), начисления пеней на указанную сумму налога на прибыль (пп. 2.1 "в").
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав ТСЖ "Оракул" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что ТСЖ "Оракул" в момент проведения выездной налоговой проверки не представило документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, свидетельствующие о выполнении обществом с ограниченной ответственностью "Альянсэнергострой" (далее - ООО "Альянсэнергострой") работ по ремонту жилищного фонда, следовательно, положения п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком были нарушены. Также налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения п. 1 ст. 271 НК РФ, поскольку ТСЖ "Оракул" занижены внереализационные доходы за 2004 год на 4.150.189 руб., составляющих сумму возмещенных расходов по оказанию коммунальных услуг. В силу условий п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. ТСЖ "Оракул" в 2004 году получало бюджетные средства в виде дотаций на покрытие убытков, возникающих в связи с поставкой услуг по регулируемым государством ценам (тарифам), однако поступившие налогоплательщику средства не могут рассматриваться в качестве средств целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ) либо в качестве средств целевого финансирования (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). Получаемые ТСЖ "Оракул" из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги, данные средства могут использоваться налогоплательщиком по своему усмотрению. Факт получения налогоплательщиком средств на возмещение стоимости оказанных услуг ввиду применения регулируемых цен и применения льгот, не свидетельствует об отсутствии у ТСЖ "Оракул" дохода (экономической выгоды) от реализации услуг. Кроме того, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга ссылается на то, что судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта неправильно указана сумма пеней 1.360.579 руб., поскольку оспариваемым решением налогового органа ТСЖ "Оракул" начислены пени по НДС в сумме 177.404 руб.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ТСЖ "Оракул" в отзыве пояснило, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что налогоплательщик был лишен возможности представить в налоговый орган документы, подтверждающие понесенные расходы, поскольку не был извещен Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Нормы п. 1 ст. 252 НК РФ ТСЖ "Оракул" соблюдены. Все начисленные суммы бюджетных субсидий отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль, расчет налогового органа в целях доначисления ТСЖ "Оракул" налога на прибыль произведен Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга на основании финансового плана предприятия (сметы), не утвержденного распорядителем бюджетных средств.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Оракул"; по результатам проверки составлен акт от 30.11.2005 N 15-34/331 (т. 1, л.д. 43 - 55) и вынесено решение от 30.12.2005 N 15-34/93795 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 30 - 41). Указанным решением ТСЖ "Оракул" привлечено к налоговой ответственности, в числе прочего предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам по налогу на прибыль за 2003 г. - 47.434 руб., за 2004 г. - 225.833 руб. 20 коп. (п. 1.2). Также ТСЖ "Оракул" предложено уплатить доначисленную сумму налога и начисленные суммы пеней по налогу на прибыль 1.366.338 руб., 178.295 руб. 83 коп. (пп. 2.1 "б", 2.1 "в").
Удовлетворяя заявленные ТСЖ "Оракул" требования, суд первой инстанции исходил из реальности сделки, совершенной заявителем с ООО "Альянсэнергострой", документального подтверждения и экономической обоснованности расходов, понесенных ТСЖ "Оракул", соответствия вышеперечисленных расходов нормам п. 1 ст. 252, пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ. Суд первой инстанции указал также на то, что ТСЖ "Оракул" было лишено возможности представить документы, подтверждающие факт несения расходов по сделке, совершенной с ООО "Альянсэнергострой", в налоговый орган, так как Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга налогоплательщик-заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Суд первой инстанции также пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того факта, что ТСЖ "Оракул" в 2004 году подлежала возмещению из бюджета сумма 8.724.000 руб., а сумма денежных средств, полученная налогоплательщиком в качестве бюджетного финансирования, полностью включена в состав внереализационных доходов.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга сделан вывод о том, что ТСЖ "Оракул" не подтвердило факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Альянсэнергострой", а следовательно, налогоплательщик не подтвердил обоснованность уменьшения полученных доходов на произведенные расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль, поскольку при проведении выездной налоговой проверки заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о фактическом выполнении ООО "Альянсэнергострой" работ по ремонту жилищного фонда (акты выполненных работ, сметы на выполнение работ, справки о выполненных работах), и кроме того, ряд счетов-фактур, выставленных ООО "Альянсэнергострой", не отвечают требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ (не указаны номер и дата договора, не указаны грузоотправитель и грузополучатель, отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, не указан адрес продавца).
Одновременно налоговым органом не поставлен под сомнение факт государственной регистрации ООО "Альянсэнергострой" в качестве юридического лица, равно как не поставлен под сомнение факт проведения расчетов между ТСЖ "Оракул" и ООО "Альянсэнергострой".
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу условий пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.
Все вышеперечисленные критерии ТСЖ "Оракул" соблюдены.
В материалах дела имеются документы, на отсутствие которых у налогоплательщика, сослался налоговый орган, мотивируя решение от 30.12.2005 N 15-34/93795 (т. 1, л.д. 63 - 67, 69 - 73, 75 - 79, 81 - 85, 87 - 89, 91 - 93, 95 - 98, 100 - 105, 107 - 109, 111 - 113, 115 - 117, 119 - 122).
Более того, Инспекцией ФНС России N 18 по г. Москве, в ответ на запрос Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга (т. 2, л.д. 19, 20) подтвержден факт государственной регистрации ООО "Альянсэнергострой" в качестве юридического лица, и своевременного представления данным налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налоговой отчетности. Отсутствие ООО "Альянсэнергострой" по юридическому адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что ТСЖ "Оракул" не может воспользоваться положениями п. 1 ст. 252, пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.
В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2006 по делу N Ф09-9564/06-С7 отражено, что "...инспекция надлежащим образом не известила товарищество о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Таким образом, товарищество не имело возможности в ходе рассмотрения материалов проверки представить доказательства в подтверждение своих возражений" (т. 3, л.д. 32, 33).
Учитывая изложенное, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что документы, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты как доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из условий ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отдельные недостатки счетов-фактур, выставленных ООО "Альянсэнергострой", не могут послужить основанием для признания факта нарушения товариществом собственников жилья "Оракул" положений п. 1 ст. 252 НК РФ, тем более, что в материалы дела налогоплательщиком были представлены счета-фактуры с внесенными в них исправлениями (т. 1, л.д. 62, 68, 74, 80, 86, 90, 94, 99, 106, 110, 114, 118, 123). Кроме того, счета-фактуры позволяют однозначно определить контрагентов по сделке и иные существенные условия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, по отношению к налогу на прибыль не содержит условий определения расходов, как документально подтвержденных, в зависимости от положений, содержащихся в п. 1 ст. 169 НК РФ, поскольку данные положения регламентируют отнесение счета-фактуры к числу документов, служащих основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
По мнению налогового органа, им установлен факт нарушения ТСЖ "Оракул" положений п. 1 ст. 271 НК РФ, выразившегося в занижении внереализационных доходов за 2004 г. на сумму возмещенных налогоплательщику расходов по оказанию коммунальных услуг - 4.150.189 руб.
Как на доказательства, обосновывающие правомерность занимаемой Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга позиции, налоговый орган ссылается на данные бухгалтерского счета 86 "Целевое финансирование" за 2004 год ТСЖ "Оракул", в соответствии с которыми сумма возмещенных расходов на содержание и эксплуатацию жилого фонда, оказание коммунальных услуг составляет 4.573.811 руб., и на смету доходов и расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов ТСЖ "Оракул" на 2004 год, в соответствии с которой сумма расходов на содержание и эксплуатацию жилого фонда, оказание коммунальных услуг, подлежащая возмещению налогоплательщику из городского бюджета, составляет 8.724.000 руб. Налоговый орган сослался также на приказы об учетной политике ТСЖ "Оракул" от 05.01.2003 и от 10.01.2004, согласно которым доходы для целей налогообложения прибыли определяются налогоплательщиком по методу начисления.
Налоговый орган посчитал, что сумма 4.150.189 руб., составляющая разницу между суммой 8.724.000 руб. и 4.573.811 руб., является внереализационным доходом налогоплательщика.
В силу условий п. 1 ст. 271 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Согласно разделу VII Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 86 "Целевое финансирование" предназначен для обобщения информации о движении денежных средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и других.
Действительно, в материалах дела имеется смета доходов и расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов ТСЖ "Оракул" на 2004 год, согласно которой доходы определены в общей сумме 8.724.000 руб. и включают в себя: квартплату - 6.000.000 руб., льготы - 1.116.000 руб., дотации бюджета - 770.000 руб., Программу "Двор-2004" - 345.000 руб., прочие доходы - 492.000 руб. (т. 2, л.д. 29). Смета доходов и расходов подписана со стороны управляющего и экономиста ТСЖ "Оракул" (т. 2, л.д. 30). Расчет доходной части также представлен в материалы дела (т. 2, л.д. 31).
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что смета доходов и расходов является внутренним документом налогоплательщика и определяет предполагаемые доходы и расходы ТСЖ "Оракул", а Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга не представлено доказательств получения налогоплательщиком средств из городского бюджета в сумме 4.150.189 руб.
Не может каким-либо образом повлиять на размер возмещения, определяемый не налогоплательщиком непосредственно, но органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему компетенции, составленная на основании предположительных данных ТСЖ "Оракул" смета доходов и расходов.
Правомерной является ссылка суда первой инстанции на данные акта сверки невозмещенных из бюджета средств по состоянию на 01.01.2005 (т. 3, л.д. 57), в соответствии с которым сумма выделенных бюджетных средств составила 3.311.347 руб. 34 коп.
Соответствующая сумма отражена налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год (т. 3, л.д. 62 - 66) как иные внереализационные доходы, сумма внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду отражена как 1.262.464 руб. (т. 3, л.д. 66). Совокупность сумм внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду и иных внереализационных доходов составляет 4.573.811 руб.
Кроме того, согласно Приложению N 2 к Постановлению Оренбургского городского Совета от 17.03.2004 N 19 "Об уточнении бюджета города Оренбурга на 2004 год" (т. 3, л.д. 68) из расходов бюджета исключена сумма 20.700.000 руб. целевой программы "Двор-2004".
Таким образом, факт получения ТСЖ "Оракул" внереализационного дохода в сумме 4.150.189 руб. налоговым органом не доказан и не подтвержден документально.
Ссылка налогового органа на то, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта сумма пеней указана как 1.360.579 руб., основана на ошибочном восприятии текста решения арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2007, так как ненормативный правовой акт, вынесенный налоговым органом, признан недействительным в том числе в части пеней, приходящихся на доначисленную сумму налога на прибыль 1.360.579 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 февраля 2007 г. по делу N А47-1826/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)