Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества (ЗАО) "Приполяркомбанк", товарищества собственников жилья (ТСЖ) "ЯНВАРЬ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А70-4679/12-2008 по иску ТСЖ "ЯНВАРЬ" к ЗАО "Приполяркомбанк", при участии третьего лица - управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, по иску ЗАО "Приполяркомбанк" к ТСЖ "ЯНВАРЬ",
Арбитражный суд Тюменской области объединил в одно производство дела N А70-4679/12-2008 и N А70-5762/12-2008 и присвоил номер N А70-4679/12-2008.
ТСЖ "ЯНВАРЬ", ссылаясь на статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), обратилось с иском к ЗАО "Приполяркомбанк" о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 10,6 кв. м (N 13 по плану технического паспорта домовладения, составленному по состоянию на 27.07.2004, зарегистрированному в филиале федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Ростехинвентаризация" 20.12.2004), расположенное по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1, и признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанный объект.
ЗАО "Приполяркомбанк", ссылаясь на статьи 209, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось с иском к ТСЖ "ЯНВАРЬ" об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 10,6 кв. м (N 13 по плану технического паспорта домовладения, составленному по состоянию на 27.07.2004, зарегистрированному в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация" 20.12.2004), расположенное по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1.
Решением суда от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ЯНВАРЬ" и ЗАО "Приполяркомбанк" отказано.
ЗАО "Приполяркомбанк" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит изменить решение от 27.10.2008 и постановление от 30.01.2009 в части вывода об отнесении нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 10,6 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1, к общему имуществу жильцов жилого дома по указанному адресу.
По мнению заявителя, вывод судов о том, что нежилое помещение, выстроенное за счет средств юридического лица, с измененным застройщиком использованием на электрощитовую магазина, и введенное в эксплуатацию как электрощитовая магазина, отнесено к общему имуществу жильцов жилого дома, противоречит нормам закона, сложившейся судебной практике и материалам дела. Суды дали неверную оценку тому, что финансирование строительства нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 10,6 кв. м (N 13 по плану) осуществлялось не всеми жильцами дома, а обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Лервэй". Суды не дали оценку справке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Тюмени от 17.12.2004 N 4302 и письму ЗАО "Проектно-строительная фирма "Стар" от 20.01.2009 N 01/09. Кроме того, суды не дали оценку приведенной заявителем судебной практике.
ТСЖ "ЯНВАРЬ" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 27.10.2008 и постановление от 30.01.2009 отменить в части отказа в удовлетворении его иска, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, такой способ защиты права собственности на спорное помещение как применение последствий недействительности ничтожных сделок подлежит исключению, кроме того, обязательной предпосылкой применения такого способа защиты права как виндикация, является выбытие имущества из владения собственника, в распоряжении ТСЖ "ЯНВАРЬ" на момент подачи иска имелись только общий и специальный способы защиты права. Не обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание оснований его приобретения. Суды неверно применили статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и неправильно истолковали положения пункта 2 статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав их надлежащим способом защиты прав ТСЖ "ЯНВАРЬ".
В судебном заседании представители сторон возражали против доводов кассационной жалобы заявленных противоположной стороной, просили в ее удовлетворении отказать.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "ЯНВАРЬ" является некоммерческой организацией, объединяющей домовладельцев - собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1.
Между ЗАО "Проектно-строительная фирма "Стар" (участник-1) и ООО "Лервэй" (участник-2) подписан договор о совместной деятельности по долевому строительству от 21.03.2002 N Пр28-1НЖ, согласно которому участник-1 и участник-2 объединяют усилия для строительства 28 квартирного жилого дома, расположенного по улице Пржевальского в соответствии с утвержденным проектом.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2006 ЗАО "Приполяркомбанк" приобрело у Д.М. Ямалеева нежилые помещения на первом этаже (номера с 3 по 18, с 21 по 29) и цокольном этаже (номера по плану с 1 по 21) общей площадью 1 162,80 кв. м, находящиеся по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1/1, переход права собственности зарегистрирован 14.11.2006.
Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом помещение N 13, площадью 10,6 кв. м, расположенное на цокольном этаже корпуса 1 дома 41 по улице Пржевальского в городе Тюмени, является электрощитовой. В этом помещении находится электрощитовой шкаф, предназначенный для обслуживания жилых помещений этого дома и расположенный в указанном помещении в соответствии с первоначальной проектной документацией, что также признается всеми сторонами. В письме от 22.01.2008 N 6/164 ЗАО "Приполяркомбанк" сообщило ТСЖ "ЯНВАРЬ" о необходимости переноса электрощитового шкафа из помещения N 13 в какое-либо иное помещение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ЯНВАРЬ", оценив представленные в дело доказательства, дав им надлежащую оценку, руководствуясь положениями статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение отвечает признакам общего имущества и функционального назначения для обслуживания этого имущества. Помещение N 13, в котором расположен электрощитовой шкаф, является помещением, не являющимся частью квартир и предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном доме, в котором имеется обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Данное помещение являлось электрощитовой в соответствии с проектной документацией в период строительства дома, обозначено как электрощитовая и в технических паспортах, составленных после окончания строительства дома. Поскольку в этом помещении имеется общий объект инженерной инфраструктуры дома, оно является общим помещением по смыслу вышеуказанных норм.
Однако право собственности ЗАО "Приполяркомбанк" на указанное помещение возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2006. Поскольку этот договор, а также иные сделки, на основании которых переходило право собственности на спорное помещение, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном действующим законодательством порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "ЯНВАРЬ" о признании права общей долевой собственности на помещение N 13 и признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Приполяркомбанк" на указанные помещения.
Отказывая в удовлетворении иска ЗАО "Приполяркомбанк", арбитражный суд руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что истец не доказал незаконность действий ответчика, нарушающих его права, а также то обстоятельство, что электрооборудование в спорном помещении размещено именно ТСЖ "ЯНВАРЬ". ЗАО "Приполяркомбанк" не обосновало техническую возможность и правовые основания переноса электрощитового оборудования в иное помещение, наличие пригодного для использования в качестве электрощитовой помещения в данном доме. Кроме того, истец не представил достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов эксплуатацией электрощитовой, учитывая ее проектное и фактическое назначение.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А70-4679/12-2008 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Приполяркомбанк", товарищества собственников жилья "ЯНВАРЬ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2009 N Ф04-2571/2009(5546-А70-44), Ф04-2571/2009(5547-А70-44) ПО ДЕЛУ N А70-4679/12-2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N Ф04-2571/2009(5546-А70-44), Ф04-2571/2009(5547-А70-44)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества (ЗАО) "Приполяркомбанк", товарищества собственников жилья (ТСЖ) "ЯНВАРЬ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А70-4679/12-2008 по иску ТСЖ "ЯНВАРЬ" к ЗАО "Приполяркомбанк", при участии третьего лица - управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, по иску ЗАО "Приполяркомбанк" к ТСЖ "ЯНВАРЬ",
установил:
Арбитражный суд Тюменской области объединил в одно производство дела N А70-4679/12-2008 и N А70-5762/12-2008 и присвоил номер N А70-4679/12-2008.
ТСЖ "ЯНВАРЬ", ссылаясь на статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), обратилось с иском к ЗАО "Приполяркомбанк" о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 10,6 кв. м (N 13 по плану технического паспорта домовладения, составленному по состоянию на 27.07.2004, зарегистрированному в филиале федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Ростехинвентаризация" 20.12.2004), расположенное по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1, и признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанный объект.
ЗАО "Приполяркомбанк", ссылаясь на статьи 209, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось с иском к ТСЖ "ЯНВАРЬ" об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 10,6 кв. м (N 13 по плану технического паспорта домовладения, составленному по состоянию на 27.07.2004, зарегистрированному в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация" 20.12.2004), расположенное по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1.
Решением суда от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ЯНВАРЬ" и ЗАО "Приполяркомбанк" отказано.
ЗАО "Приполяркомбанк" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит изменить решение от 27.10.2008 и постановление от 30.01.2009 в части вывода об отнесении нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 10,6 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1, к общему имуществу жильцов жилого дома по указанному адресу.
По мнению заявителя, вывод судов о том, что нежилое помещение, выстроенное за счет средств юридического лица, с измененным застройщиком использованием на электрощитовую магазина, и введенное в эксплуатацию как электрощитовая магазина, отнесено к общему имуществу жильцов жилого дома, противоречит нормам закона, сложившейся судебной практике и материалам дела. Суды дали неверную оценку тому, что финансирование строительства нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 10,6 кв. м (N 13 по плану) осуществлялось не всеми жильцами дома, а обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Лервэй". Суды не дали оценку справке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Тюмени от 17.12.2004 N 4302 и письму ЗАО "Проектно-строительная фирма "Стар" от 20.01.2009 N 01/09. Кроме того, суды не дали оценку приведенной заявителем судебной практике.
ТСЖ "ЯНВАРЬ" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 27.10.2008 и постановление от 30.01.2009 отменить в части отказа в удовлетворении его иска, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, такой способ защиты права собственности на спорное помещение как применение последствий недействительности ничтожных сделок подлежит исключению, кроме того, обязательной предпосылкой применения такого способа защиты права как виндикация, является выбытие имущества из владения собственника, в распоряжении ТСЖ "ЯНВАРЬ" на момент подачи иска имелись только общий и специальный способы защиты права. Не обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание оснований его приобретения. Суды неверно применили статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и неправильно истолковали положения пункта 2 статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав их надлежащим способом защиты прав ТСЖ "ЯНВАРЬ".
В судебном заседании представители сторон возражали против доводов кассационной жалобы заявленных противоположной стороной, просили в ее удовлетворении отказать.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "ЯНВАРЬ" является некоммерческой организацией, объединяющей домовладельцев - собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1.
Между ЗАО "Проектно-строительная фирма "Стар" (участник-1) и ООО "Лервэй" (участник-2) подписан договор о совместной деятельности по долевому строительству от 21.03.2002 N Пр28-1НЖ, согласно которому участник-1 и участник-2 объединяют усилия для строительства 28 квартирного жилого дома, расположенного по улице Пржевальского в соответствии с утвержденным проектом.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2006 ЗАО "Приполяркомбанк" приобрело у Д.М. Ямалеева нежилые помещения на первом этаже (номера с 3 по 18, с 21 по 29) и цокольном этаже (номера по плану с 1 по 21) общей площадью 1 162,80 кв. м, находящиеся по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1/1, переход права собственности зарегистрирован 14.11.2006.
Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом помещение N 13, площадью 10,6 кв. м, расположенное на цокольном этаже корпуса 1 дома 41 по улице Пржевальского в городе Тюмени, является электрощитовой. В этом помещении находится электрощитовой шкаф, предназначенный для обслуживания жилых помещений этого дома и расположенный в указанном помещении в соответствии с первоначальной проектной документацией, что также признается всеми сторонами. В письме от 22.01.2008 N 6/164 ЗАО "Приполяркомбанк" сообщило ТСЖ "ЯНВАРЬ" о необходимости переноса электрощитового шкафа из помещения N 13 в какое-либо иное помещение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ЯНВАРЬ", оценив представленные в дело доказательства, дав им надлежащую оценку, руководствуясь положениями статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение отвечает признакам общего имущества и функционального назначения для обслуживания этого имущества. Помещение N 13, в котором расположен электрощитовой шкаф, является помещением, не являющимся частью квартир и предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном доме, в котором имеется обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Данное помещение являлось электрощитовой в соответствии с проектной документацией в период строительства дома, обозначено как электрощитовая и в технических паспортах, составленных после окончания строительства дома. Поскольку в этом помещении имеется общий объект инженерной инфраструктуры дома, оно является общим помещением по смыслу вышеуказанных норм.
Однако право собственности ЗАО "Приполяркомбанк" на указанное помещение возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2006. Поскольку этот договор, а также иные сделки, на основании которых переходило право собственности на спорное помещение, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном действующим законодательством порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "ЯНВАРЬ" о признании права общей долевой собственности на помещение N 13 и признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Приполяркомбанк" на указанные помещения.
Отказывая в удовлетворении иска ЗАО "Приполяркомбанк", арбитражный суд руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что истец не доказал незаконность действий ответчика, нарушающих его права, а также то обстоятельство, что электрооборудование в спорном помещении размещено именно ТСЖ "ЯНВАРЬ". ЗАО "Приполяркомбанк" не обосновало техническую возможность и правовые основания переноса электрощитового оборудования в иное помещение, наличие пригодного для использования в качестве электрощитовой помещения в данном доме. Кроме того, истец не представил достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов эксплуатацией электрощитовой, учитывая ее проектное и фактическое назначение.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А70-4679/12-2008 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Приполяркомбанк", товарищества собственников жилья "ЯНВАРЬ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)