Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Туленковой
судей Н.А. Алексеевой, В.Н. Гудыма
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя
ФНС России - А.Ю. Лебедзь по доверенности от 02.07.2009
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на определение от 06.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи О.Н. Ничегоряева, О.В. Кадникова, Л.Н. Потапова) и постановление от 05.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Н. Фролова, Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева) по делу N А45-2356/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Асгард",
конкурсный управляющий Анатолий Александрович Петренко обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Асгард" (далее - ООО ОП "Асгард", должник) и взыскании с Федеральной налоговой службы 134 557 рублей 61 копейки расходов по делу о банкротстве и вознаграждения.
Определением суда от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ООО ОП "Асгард" завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу А.А. Петренко взыскано 134 557 рублей 61 копейка, из них: 21 132 рубля 95 копеек - расходы на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, 113 424 рубля 66 копеек - вознаграждение арбитражного управляющего.
С принятыми судебными актами не согласна Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судебные акты незаконны и необоснованны. Конкурсный управляющий А.А. Петренко ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в полной мере не провел розыск имущества должника. Арбитражный управляющий осуществляет деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве. Вывод апелляционного суда о том, что уполномоченным органом не было представлено возражений по расчету, является неправильным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что определением от 14.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО ОП "Асгард" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А.А. Петренко с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.
Решением суда от 13.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.А. Петренко с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.
Конкурсный управляющий А.А. Петренко представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО ОП "Асгард" и взыскании с заявителя расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Руководствуясь приведенными выше нормами и удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует, заявленное требование является обоснованным, в связи с чем возникла обязанность Федеральной налоговой службы по возмещению заявленных расходов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение от 06.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2356/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А45-2356/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А45-2356/2008
резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Туленковой
судей Н.А. Алексеевой, В.Н. Гудыма
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя
ФНС России - А.Ю. Лебедзь по доверенности от 02.07.2009
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на определение от 06.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи О.Н. Ничегоряева, О.В. Кадникова, Л.Н. Потапова) и постановление от 05.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Н. Фролова, Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева) по делу N А45-2356/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Асгард",
установил:
конкурсный управляющий Анатолий Александрович Петренко обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Асгард" (далее - ООО ОП "Асгард", должник) и взыскании с Федеральной налоговой службы 134 557 рублей 61 копейки расходов по делу о банкротстве и вознаграждения.
Определением суда от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ООО ОП "Асгард" завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу А.А. Петренко взыскано 134 557 рублей 61 копейка, из них: 21 132 рубля 95 копеек - расходы на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, 113 424 рубля 66 копеек - вознаграждение арбитражного управляющего.
С принятыми судебными актами не согласна Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судебные акты незаконны и необоснованны. Конкурсный управляющий А.А. Петренко ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в полной мере не провел розыск имущества должника. Арбитражный управляющий осуществляет деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве. Вывод апелляционного суда о том, что уполномоченным органом не было представлено возражений по расчету, является неправильным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что определением от 14.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО ОП "Асгард" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А.А. Петренко с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.
Решением суда от 13.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.А. Петренко с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.
Конкурсный управляющий А.А. Петренко представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО ОП "Асгард" и взыскании с заявителя расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Руководствуясь приведенными выше нормами и удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует, заявленное требование является обоснованным, в связи с чем возникла обязанность Федеральной налоговой службы по возмещению заявленных расходов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 06.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2356/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.Н.ГУДЫМ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.Н.ГУДЫМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)