Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года по делу N А82-3919/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7603038416 ОГРН 1077603005468)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель) 1 004 038 руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2012 года, 97 621 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2012 по 05.07.2012 с применением ставки рефинансирования 8%.
Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Управляющая организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял расчет Управляющей организации по определению объема тепловой энергии на горячую воду, учитывающий показания индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета. В спорных правоотношениях Управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников. Соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть иными, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками. Подтверждением данных доводов является постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена в письменном отзыве на жалобу.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
09.02.2009 Общество (энергоснабжающая организация) и Управляющая организация (абонент) заключили договор (с приложениями) на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 2028.
Письмом от 25.11.2011 ответчик уведомил истца о расторжении с 01.01.2012 данного договора по мотиву истечения срока его действия; предложил заключить договор в новой редакции.
Письмом от 30.11.2011 N 1000-10/1-2965 истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения от 29.11.2011 N 2028 на 2012 год для подписания (получено ответчиком 30.11.2011).
Ответчик договор не подписал, направил свою редакцию договора от 21.12.2011 N 2/115 для подписания, письмо с договором вручено истцу 26.12.2011.
Истец данный договор не подписал, возвратил ответчику письмом от 28.12.2011.
Факт подачи и приема тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в феврале 2012 года сторонами не оспаривается и подтверждается документально (акт приема-передачи тепловой энергии от 29.02.2012 N 2028, счет-фактура от 29.02.2012 N 1000/4691 на сумму 19 872 822 руб. 52 коп.
Ответчик оплату коммунального ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Производство по делу возбуждено 06.04.2012.
Ответчик произвел оплату на общую сумму 18 733 796 руб. 12 коп. (платежные поручения от 10.04.2012 N 359 в сумме 1 000 000 руб., от 11.04.2012 N 379 в сумме 1 000 000 руб., от 13.04.2012 N 416 в сумме 1 000 000 руб.; договор об уступке права требования от 28.04.2012 N 36-05/155 между Обществом и ОАО "Ярославльводоканал" на сумму 15 733 796 руб. 12 коп.
В дальнейшем, уточняя расчет исковых требований, истец представил суду исправленный счет-фактуру от 29.02.2012 N 1000/4691 на сумму 19 839 394 руб. 04 коп. (исправление N 1 от 31.05.2012), акт приема-передачи тепловой энергии от 29.02.2012 N 2028 с исправлением от 31.05.2012 на сумму 19 839 394 руб. 04 коп.; а также принял возражения ответчика относительно перерасчета по временно отсутствующим гражданам в феврале 2012 года в сумме 101 559 руб. 46 коп.
Сумма начислений за февраль 2012 года составила 19 737 834 руб. 58 коп.
Письмом от 04.07.2012 б/н ответчик подтвердил, что сумма снятия по временному отсутствию граждан составляет 101 559 руб. 46 коп.
С учетом произведенной оплаты задолженность составила 1 004 038 руб. 46 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии в спорный период установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов. Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета. Также коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.
Возражения ответчика о необоснованном применении истцом при расчете объема тепловой энергии нормативов потребления вместо показаний индивидуальных приборов учета обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие нормам права.
Согласно пункту 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы коммунальных ресурсов на основании показаний прибора учета, установленных на границе сетей жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил.
Пункт 19 Правил, со ссылкой на Приложение N 2, предусматривает осуществление расчетов с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 25 - 27 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме.
Расчеты с применением индивидуальных приборов учета не обеспечат оплату ресурсоснабжающей организации объемов коммунальных ресурсов в объеме потерь и в объеме, израсходованном на содержание общего имущества дома. Такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами. Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через Общество.
Примененный при расчете истцом тариф заявителем не оспаривается.
За просрочку платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2012 по 05.07.2012 в сумме 97 621 руб. 67 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и методика расчетов ответчиком не оспариваются.
Ссылка заявителя на Правила N 124 несостоятельна, поскольку указанные Правила не распространяются на спорный период.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года по делу N А82-3919/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N А82-3919/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N А82-3919/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года по делу N А82-3919/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7603038416 ОГРН 1077603005468)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель) 1 004 038 руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2012 года, 97 621 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2012 по 05.07.2012 с применением ставки рефинансирования 8%.
Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Управляющая организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял расчет Управляющей организации по определению объема тепловой энергии на горячую воду, учитывающий показания индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета. В спорных правоотношениях Управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников. Соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть иными, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками. Подтверждением данных доводов является постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена в письменном отзыве на жалобу.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
09.02.2009 Общество (энергоснабжающая организация) и Управляющая организация (абонент) заключили договор (с приложениями) на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 2028.
Письмом от 25.11.2011 ответчик уведомил истца о расторжении с 01.01.2012 данного договора по мотиву истечения срока его действия; предложил заключить договор в новой редакции.
Письмом от 30.11.2011 N 1000-10/1-2965 истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения от 29.11.2011 N 2028 на 2012 год для подписания (получено ответчиком 30.11.2011).
Ответчик договор не подписал, направил свою редакцию договора от 21.12.2011 N 2/115 для подписания, письмо с договором вручено истцу 26.12.2011.
Истец данный договор не подписал, возвратил ответчику письмом от 28.12.2011.
Факт подачи и приема тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в феврале 2012 года сторонами не оспаривается и подтверждается документально (акт приема-передачи тепловой энергии от 29.02.2012 N 2028, счет-фактура от 29.02.2012 N 1000/4691 на сумму 19 872 822 руб. 52 коп.
Ответчик оплату коммунального ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Производство по делу возбуждено 06.04.2012.
Ответчик произвел оплату на общую сумму 18 733 796 руб. 12 коп. (платежные поручения от 10.04.2012 N 359 в сумме 1 000 000 руб., от 11.04.2012 N 379 в сумме 1 000 000 руб., от 13.04.2012 N 416 в сумме 1 000 000 руб.; договор об уступке права требования от 28.04.2012 N 36-05/155 между Обществом и ОАО "Ярославльводоканал" на сумму 15 733 796 руб. 12 коп.
В дальнейшем, уточняя расчет исковых требований, истец представил суду исправленный счет-фактуру от 29.02.2012 N 1000/4691 на сумму 19 839 394 руб. 04 коп. (исправление N 1 от 31.05.2012), акт приема-передачи тепловой энергии от 29.02.2012 N 2028 с исправлением от 31.05.2012 на сумму 19 839 394 руб. 04 коп.; а также принял возражения ответчика относительно перерасчета по временно отсутствующим гражданам в феврале 2012 года в сумме 101 559 руб. 46 коп.
Сумма начислений за февраль 2012 года составила 19 737 834 руб. 58 коп.
Письмом от 04.07.2012 б/н ответчик подтвердил, что сумма снятия по временному отсутствию граждан составляет 101 559 руб. 46 коп.
С учетом произведенной оплаты задолженность составила 1 004 038 руб. 46 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии в спорный период установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов. Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета. Также коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.
Возражения ответчика о необоснованном применении истцом при расчете объема тепловой энергии нормативов потребления вместо показаний индивидуальных приборов учета обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие нормам права.
Согласно пункту 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы коммунальных ресурсов на основании показаний прибора учета, установленных на границе сетей жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил.
Пункт 19 Правил, со ссылкой на Приложение N 2, предусматривает осуществление расчетов с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 25 - 27 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме.
Расчеты с применением индивидуальных приборов учета не обеспечат оплату ресурсоснабжающей организации объемов коммунальных ресурсов в объеме потерь и в объеме, израсходованном на содержание общего имущества дома. Такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами. Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через Общество.
Примененный при расчете истцом тариф заявителем не оспаривается.
За просрочку платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2012 по 05.07.2012 в сумме 97 621 руб. 67 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и методика расчетов ответчиком не оспариваются.
Ссылка заявителя на Правила N 124 несостоятельна, поскольку указанные Правила не распространяются на спорный период.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года по делу N А82-3919/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)