Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7110-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Брагиной Е.А., Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: ООО "ТКО "АСТ" (П.А. - дов. б/н от 2.08.06); от ответчиков: 1) ДИгМ (Р. - дов. Д-06/2531 от 14.04.06), 2) ЖСК "Артист эстрады" (И. - дов. б/н от 22.03.06); от третьих лиц: 1) ГУК г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" (П.Т. - дов. б/н от 15.01.06, Н. - дов. б/н от 01.06.06), 2) НОУ "Галерея Герцева" (П.В. - дов. б/н от 17.01.05), рассмотрев в судебном заседании 3 августа 2006 г. кассационную жалобу ЖСК "Артист Эстрады" (ответчик) на решение от 2 февраля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Комаровой О.И., по делу N А40-52462/05-85-442 и постановление от 10 мая 2006 г. N 09АП-2601/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой И.И., Лящевским И.С., по иску ООО "ТКО "АСТ" о признании права собственности к ДИгМ, ЖСК "Артист Эстрады", третье лицо: ГУК г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова",
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТКО "АСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ), ЖСК "Артист Эстрады" с иском о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГУК г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова".
Ответчиком, ЖСК "Артист Эстрады", заявлен встречный иск о признании за кооперативом права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
Исковые требования заявлены со ссылкой на п. 1 ст. 218 ГК РФ и мотивированы тем, что истцом в процессе совместной с Библиотекой искусств им. А.П. Боголюбова деятельности по использованию спорного помещения был создан новый объект недвижимого имущества в результате проведенной за свой счет и для себя реконструкции помещения.
Встречные исковые требования заявлены со ссылкой на п. 1 ст. 218 ГК РФ и мотивированы тем, что весь дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2, включая спорные помещения, был построен на средства членов-пайщиков, которые не производили отчуждения этих помещений третьим лицам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2006 г. по делу N А40-52462/05-85-442, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 09АП-2601/06-ГК по тому же делу, в удовлетворении исковых требований, а также встречного иска отказано.
Решение и постановление мотивированы тем, что произведенные истцом ремонт и перепланировка спорных помещений не являются основанием для возникновения права собственности на все помещения за истцом. Кроме того, суд установил, что строительные работы осуществлялись истцом без получения на то соответствующих разрешений.
Отказ в удовлетворении встречного искового требования суд обеих инстанций мотивировал ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения от 4.07.1997 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 48-118 и постановления апелляционной инстанции того же суда от 6.02.1998 по делу N 29-415, которыми в исках ЖСК "Артист Эстрады" о признании права собственности на спорные помещения и выселении из них Библиотеки искусств им. А.П. Боголюбова отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Артист Эстрады" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 09АП-2601/06-ГК по делу N А40-52462/05-85-442 отменить, поскольку считает, что суды обеих инстанций допустили нарушение норм процессуального права: ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления ВАС РФ от 31.10.96 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
По мнению заявителя, суды не учли, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 4.07.1997 по делу N 48-118 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку по данным двум делам подлежат установлению различные фактические обстоятельства: по делу N 48-118 исследовался вопрос о том, за чей счет были возведены спорные помещения, а по настоящему делу - вопрос о том, были ли спорные помещения выкуплены у ЖСК "Артист Эстрады" в собственность города Москвы.
В судебном заседании представители заявителя, а также НОУ "Галерея Герцена" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ДИгМ, ГУК г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" возражали против удовлетворения жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными; представитель ТКО "АСТ" оставил решение по кассационной жалобе на усмотрение суда.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ЖСК "Артист Эстрады" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2, суды обеих инстанций обоснованно сослались на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 4.07.1997 по делу N 48-118.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из представленной в деле копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 4.07.1997 по делу N 48-118, указанным судебным актом ЖСК "Артист Эстрады" было отказано в иске о признании права собственности на спорные нежилые помещения, при этом суд исходил из того, что кооператив не доказал факта возведения этих помещений для себя и за свой счет (том 2, л. д. 33, 34).
Предъявляя встречный иск в рамках настоящего дела, ЖСК "Артист Эстрады" вновь ссылается на то, что спорные помещения были возведены за счет средств членов кооператива, что прямо усматривается из текста встречного искового заявления, содержащего в качестве правового обоснования ссылки на положения п. 1 ст. 218 ГК РФ (том 2, л. д. 1, 2).
Однако при наличии не отмененного в установленном АПК РФ порядке судебного акта, которым установлено отсутствие оснований возникновения у ЖСК "Артист Эстрады" в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, являющегося обязательным для исполнения и имеющего преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ), суды правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Артист Эстрады" по настоящему делу.
Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется; пересмотр ранее принятого решения суда путем заявления нового иска по тем же основаниям и предмету не предусмотрен процессуальным законодательством (АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам жалобы ЖСК "Артист Эстрады" не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 09АП-2601/06-ГК по делу N А40-52462/05-85-442 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Артист Эстрады" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2006 N КГ-А40/7110-06 ПО ДЕЛУ N А40-52462/05-85-442
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7110-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Брагиной Е.А., Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: ООО "ТКО "АСТ" (П.А. - дов. б/н от 2.08.06); от ответчиков: 1) ДИгМ (Р. - дов. Д-06/2531 от 14.04.06), 2) ЖСК "Артист эстрады" (И. - дов. б/н от 22.03.06); от третьих лиц: 1) ГУК г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" (П.Т. - дов. б/н от 15.01.06, Н. - дов. б/н от 01.06.06), 2) НОУ "Галерея Герцева" (П.В. - дов. б/н от 17.01.05), рассмотрев в судебном заседании 3 августа 2006 г. кассационную жалобу ЖСК "Артист Эстрады" (ответчик) на решение от 2 февраля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Комаровой О.И., по делу N А40-52462/05-85-442 и постановление от 10 мая 2006 г. N 09АП-2601/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой И.И., Лящевским И.С., по иску ООО "ТКО "АСТ" о признании права собственности к ДИгМ, ЖСК "Артист Эстрады", третье лицо: ГУК г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова",
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТКО "АСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ), ЖСК "Артист Эстрады" с иском о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГУК г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова".
Ответчиком, ЖСК "Артист Эстрады", заявлен встречный иск о признании за кооперативом права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
Исковые требования заявлены со ссылкой на п. 1 ст. 218 ГК РФ и мотивированы тем, что истцом в процессе совместной с Библиотекой искусств им. А.П. Боголюбова деятельности по использованию спорного помещения был создан новый объект недвижимого имущества в результате проведенной за свой счет и для себя реконструкции помещения.
Встречные исковые требования заявлены со ссылкой на п. 1 ст. 218 ГК РФ и мотивированы тем, что весь дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2, включая спорные помещения, был построен на средства членов-пайщиков, которые не производили отчуждения этих помещений третьим лицам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2006 г. по делу N А40-52462/05-85-442, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 09АП-2601/06-ГК по тому же делу, в удовлетворении исковых требований, а также встречного иска отказано.
Решение и постановление мотивированы тем, что произведенные истцом ремонт и перепланировка спорных помещений не являются основанием для возникновения права собственности на все помещения за истцом. Кроме того, суд установил, что строительные работы осуществлялись истцом без получения на то соответствующих разрешений.
Отказ в удовлетворении встречного искового требования суд обеих инстанций мотивировал ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения от 4.07.1997 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 48-118 и постановления апелляционной инстанции того же суда от 6.02.1998 по делу N 29-415, которыми в исках ЖСК "Артист Эстрады" о признании права собственности на спорные помещения и выселении из них Библиотеки искусств им. А.П. Боголюбова отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Артист Эстрады" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 09АП-2601/06-ГК по делу N А40-52462/05-85-442 отменить, поскольку считает, что суды обеих инстанций допустили нарушение норм процессуального права: ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления ВАС РФ от 31.10.96 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
По мнению заявителя, суды не учли, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 4.07.1997 по делу N 48-118 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку по данным двум делам подлежат установлению различные фактические обстоятельства: по делу N 48-118 исследовался вопрос о том, за чей счет были возведены спорные помещения, а по настоящему делу - вопрос о том, были ли спорные помещения выкуплены у ЖСК "Артист Эстрады" в собственность города Москвы.
В судебном заседании представители заявителя, а также НОУ "Галерея Герцена" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ДИгМ, ГУК г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" возражали против удовлетворения жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными; представитель ТКО "АСТ" оставил решение по кассационной жалобе на усмотрение суда.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ЖСК "Артист Эстрады" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2, суды обеих инстанций обоснованно сослались на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 4.07.1997 по делу N 48-118.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из представленной в деле копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 4.07.1997 по делу N 48-118, указанным судебным актом ЖСК "Артист Эстрады" было отказано в иске о признании права собственности на спорные нежилые помещения, при этом суд исходил из того, что кооператив не доказал факта возведения этих помещений для себя и за свой счет (том 2, л. д. 33, 34).
Предъявляя встречный иск в рамках настоящего дела, ЖСК "Артист Эстрады" вновь ссылается на то, что спорные помещения были возведены за счет средств членов кооператива, что прямо усматривается из текста встречного искового заявления, содержащего в качестве правового обоснования ссылки на положения п. 1 ст. 218 ГК РФ (том 2, л. д. 1, 2).
Однако при наличии не отмененного в установленном АПК РФ порядке судебного акта, которым установлено отсутствие оснований возникновения у ЖСК "Артист Эстрады" в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, являющегося обязательным для исполнения и имеющего преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ), суды правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Артист Эстрады" по настоящему делу.
Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется; пересмотр ранее принятого решения суда путем заявления нового иска по тем же основаниям и предмету не предусмотрен процессуальным законодательством (АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам жалобы ЖСК "Артист Эстрады" не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 09АП-2601/06-ГК по делу N А40-52462/05-85-442 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Артист Эстрады" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)