Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2009.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива N 7 при Саранском электроламповом заводе и открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2009 по делу N А39-1326/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л.,
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск, к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района", г. Саранск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 26", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания N 22", товарищества собственников жилья "Коммунистическая-Гагарина", жилищно-строительного кооператива N 7 при Саранском электроламповом заводе,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ситников А.А. по доверенности от 19.11.2009 N 31 (сроком до 31.12.2009);
- от ответчика - Тяжева О.С. по доверенности от 01.09.2009 N 01/1287 (сроком на 1 год);
- от третьих лиц:
- от ООО "Домоуправляющая компания 22" - не явился, извещен (уведомление от 11.11.2009);
- от ООО "Домоуправляющая компания 26" - не явился, извещен (уведомление от 11.11.2009);
- от ТСЖ "Коммунистическая - Гагарина" - не явился, извещен (уведомление N 27424);
- от ООО "Саранский расчетный центр" - не явился, извещен (уведомление от 11.11.2009);
- от ЖСК N 7 при Саранском электроламповом заводе - Серебряков С.К. по доверенности от 23.11.2009 (сроком на 1 месяц),
установил:
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - истец, ОАО "СаранскТеплоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (далее - ответчик, МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.08.2008 по 28.02.2009 в многоквартирные дома по адресам: г. Саранск, ул. Л. Толстого, 8, ул. Советская, 47, ул. Полежаева, 53, ул. Большевистская, 25, пр. Жуковского, 2, пр. Жуковского, 10, пр. Жуковского, 12, пр. Жуковского, 8, пр. Жуковского, 14, ул. Коммунистическая, 60, пр. Ленина, 28 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражный суд Республики Мордовия привлек общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "Саранский расчетный центр"), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 26" (далее - ООО "Домоуправление N 26"), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания N 22" (далее - ООО "Домоуправляющая компания N 22"), товарищество собственников жилья "Коммунистическая-Гагарина" (далее - ТСЖ "Коммунистическая-Гагарина"), жилищно-строительный кооператив N 7 при Саранском электроламповом заводе (далее - ЖСК N 7).
Решением от 25.09.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 128 705 руб. 79 коп., 33 руб. 15 коп. почтовых расходов, а также 643 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 2 923 856 руб. 23 коп. долга прекращено. В остальной части исковых требований отказано.
ЖСК N 7 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, и, полагая, что обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление многоквартирного дома N 60 по улице Коммунистической лежит не на ответчике, а на заявителе жалобы (ЖСК N 7), не согласился с выводом суда в этой части, просил решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Саранск, ул. Коммунистическая, 60, является собственностью членов ЖСК N 7 и не передавался в управление МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района". Полагает, что установленное судом обстоятельство о нахождении жилого фонда ЖСК N 7 в управлении ответчика нарушает права и обязанности ЖСК N 7.
ЖСК N 7 указал, что не привлекался к участию в деле N А39-3118/2008, в связи с чем полагает, что решение арбитражного суда по указанному делу не имеет преюдициального значения по настоящему делу.
В апелляционной жалобе заявитель также отметил, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению - статья 35 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации
ОАО "СаранскТеплоТранс", также не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, довзыскав задолженность в сумме 714 717 руб. 34 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе пояснил, что, поскольку со стороны МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" были совершены действия по выполнению указанных в договоре энергоснабжения на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде условий, как-то подписание актов о количестве принятой тепловой энергии, оплата принятой тепловой энергии, ОАО "СаранскТеплоТранс" со ссылкой на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что ответчик своими действиями акцептовал данный договор.
Отметил, что суд неправильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не согласен с применением судом к расчету платы за теплоснабжение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307. Поскольку договор энергоснабжения следует считать заключенным, то согласованная в нем Методика Госстроя N 105 от 06.05.2000 подлежит применению при расчетах.
Рассмотрение апелляционной жалобы 27.11.2009 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 18.12.2009.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц - ООО "Саранский расчетный центр", ООО "Домоуправление N 26", ООО "Домоуправляющая компания N 22", ТСЖ "Коммунистическая-Гагарина", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В период с 01.08.2008 по 28.02.2009 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию для потребителей.
ОАО "СаранскТеплоТранс", полагая, что МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" не надлежащим образом исполнило обязательство по оплате принятого коммунального ресурса, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом-заявкой от 21.05.2007 N 01/103 МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" обратился к ОАО "СаранскТеплоТранс" с просьбой о заключении договора купли-продажи тепловой энергии в виде горячей воды и отопления многоквартирных домов жилищного фонда Ленинского района города Саранска, находящихся в его управлении.
Ответчиком данный договор подписан не был, безусловных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком всех существенных его условий, материалы дела не содержат, а потому арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о не заключении между сторонами договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на нужды горячего водоснабжения и отопления для населения многоквартирных домов, расположенных в Ленинском районе города Саранска. Следовательно довод ОАО "СаранскТеплоТранс" о согласовании сторонами применения при расчетах Методики Госстроя N 105 от 06.05.2000 отклоняется апелляционным судом.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 49 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества, предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций, если не определен их исполнитель.
Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2009 по делу N А39-3118/2008 установлено, что МП "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" в июле 2008 года в отношении спорных многоквартирных домов действовало в качестве исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации). Суд первой инстанции верно указал со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств смены управляющей организации в спорный период суду не представлено.
Кроме того, как пояснил апелляционному суду представитель ЖСК N 7, кооператив жильцам своего дома счета на оплату коммунальных услуг не выставляет, таковые ими фактически оплачиваются ответчику.
В силу изложенного верным является вывод арбитражного суда о том, что на МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" лежит обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, отпущенной истцом в спорные многоквартирные дома, в том числе в дом N 60 по улице Коммунистической.
Поскольку потребителем коммунальных услуг является население, поэтому размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправлении, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, решением Саранского городского Совета депутатов "Об утверждении нормативов потребления по горячему водоснабжению и отоплению" от 05.11.2002 N 220, постановлением Правления РЭК РМ от 27.12.2007 N 63 и от 26.12.2008 N 50.
Отсутствие договора энергоснабжения между сторонами спора не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга за предоставление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на нужды горячего водоснабжения и отопления в сумме 128 705 руб. 79 коп.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 2 923 856 руб. 23 коп. правомерно прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от иска в указанной части на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2009 по делу N А39-1326/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива N 7 при Саранском электроламповом заводе, г. Саранск, и открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2009 ПО ДЕЛУ N А39-1326/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. по делу N А39-1326/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2009.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива N 7 при Саранском электроламповом заводе и открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2009 по делу N А39-1326/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л.,
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск, к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района", г. Саранск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 26", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания N 22", товарищества собственников жилья "Коммунистическая-Гагарина", жилищно-строительного кооператива N 7 при Саранском электроламповом заводе,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ситников А.А. по доверенности от 19.11.2009 N 31 (сроком до 31.12.2009);
- от ответчика - Тяжева О.С. по доверенности от 01.09.2009 N 01/1287 (сроком на 1 год);
- от третьих лиц:
- от ООО "Домоуправляющая компания 22" - не явился, извещен (уведомление от 11.11.2009);
- от ООО "Домоуправляющая компания 26" - не явился, извещен (уведомление от 11.11.2009);
- от ТСЖ "Коммунистическая - Гагарина" - не явился, извещен (уведомление N 27424);
- от ООО "Саранский расчетный центр" - не явился, извещен (уведомление от 11.11.2009);
- от ЖСК N 7 при Саранском электроламповом заводе - Серебряков С.К. по доверенности от 23.11.2009 (сроком на 1 месяц),
установил:
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - истец, ОАО "СаранскТеплоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (далее - ответчик, МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.08.2008 по 28.02.2009 в многоквартирные дома по адресам: г. Саранск, ул. Л. Толстого, 8, ул. Советская, 47, ул. Полежаева, 53, ул. Большевистская, 25, пр. Жуковского, 2, пр. Жуковского, 10, пр. Жуковского, 12, пр. Жуковского, 8, пр. Жуковского, 14, ул. Коммунистическая, 60, пр. Ленина, 28 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражный суд Республики Мордовия привлек общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "Саранский расчетный центр"), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 26" (далее - ООО "Домоуправление N 26"), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания N 22" (далее - ООО "Домоуправляющая компания N 22"), товарищество собственников жилья "Коммунистическая-Гагарина" (далее - ТСЖ "Коммунистическая-Гагарина"), жилищно-строительный кооператив N 7 при Саранском электроламповом заводе (далее - ЖСК N 7).
Решением от 25.09.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 128 705 руб. 79 коп., 33 руб. 15 коп. почтовых расходов, а также 643 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 2 923 856 руб. 23 коп. долга прекращено. В остальной части исковых требований отказано.
ЖСК N 7 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, и, полагая, что обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление многоквартирного дома N 60 по улице Коммунистической лежит не на ответчике, а на заявителе жалобы (ЖСК N 7), не согласился с выводом суда в этой части, просил решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Саранск, ул. Коммунистическая, 60, является собственностью членов ЖСК N 7 и не передавался в управление МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района". Полагает, что установленное судом обстоятельство о нахождении жилого фонда ЖСК N 7 в управлении ответчика нарушает права и обязанности ЖСК N 7.
ЖСК N 7 указал, что не привлекался к участию в деле N А39-3118/2008, в связи с чем полагает, что решение арбитражного суда по указанному делу не имеет преюдициального значения по настоящему делу.
В апелляционной жалобе заявитель также отметил, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению - статья 35 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации
ОАО "СаранскТеплоТранс", также не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, довзыскав задолженность в сумме 714 717 руб. 34 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе пояснил, что, поскольку со стороны МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" были совершены действия по выполнению указанных в договоре энергоснабжения на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде условий, как-то подписание актов о количестве принятой тепловой энергии, оплата принятой тепловой энергии, ОАО "СаранскТеплоТранс" со ссылкой на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что ответчик своими действиями акцептовал данный договор.
Отметил, что суд неправильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не согласен с применением судом к расчету платы за теплоснабжение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307. Поскольку договор энергоснабжения следует считать заключенным, то согласованная в нем Методика Госстроя N 105 от 06.05.2000 подлежит применению при расчетах.
Рассмотрение апелляционной жалобы 27.11.2009 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 18.12.2009.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц - ООО "Саранский расчетный центр", ООО "Домоуправление N 26", ООО "Домоуправляющая компания N 22", ТСЖ "Коммунистическая-Гагарина", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В период с 01.08.2008 по 28.02.2009 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию для потребителей.
ОАО "СаранскТеплоТранс", полагая, что МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" не надлежащим образом исполнило обязательство по оплате принятого коммунального ресурса, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом-заявкой от 21.05.2007 N 01/103 МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" обратился к ОАО "СаранскТеплоТранс" с просьбой о заключении договора купли-продажи тепловой энергии в виде горячей воды и отопления многоквартирных домов жилищного фонда Ленинского района города Саранска, находящихся в его управлении.
Ответчиком данный договор подписан не был, безусловных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком всех существенных его условий, материалы дела не содержат, а потому арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о не заключении между сторонами договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на нужды горячего водоснабжения и отопления для населения многоквартирных домов, расположенных в Ленинском районе города Саранска. Следовательно довод ОАО "СаранскТеплоТранс" о согласовании сторонами применения при расчетах Методики Госстроя N 105 от 06.05.2000 отклоняется апелляционным судом.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 49 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества, предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций, если не определен их исполнитель.
Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2009 по делу N А39-3118/2008 установлено, что МП "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" в июле 2008 года в отношении спорных многоквартирных домов действовало в качестве исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации). Суд первой инстанции верно указал со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств смены управляющей организации в спорный период суду не представлено.
Кроме того, как пояснил апелляционному суду представитель ЖСК N 7, кооператив жильцам своего дома счета на оплату коммунальных услуг не выставляет, таковые ими фактически оплачиваются ответчику.
В силу изложенного верным является вывод арбитражного суда о том, что на МП "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" лежит обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, отпущенной истцом в спорные многоквартирные дома, в том числе в дом N 60 по улице Коммунистической.
Поскольку потребителем коммунальных услуг является население, поэтому размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправлении, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, решением Саранского городского Совета депутатов "Об утверждении нормативов потребления по горячему водоснабжению и отоплению" от 05.11.2002 N 220, постановлением Правления РЭК РМ от 27.12.2007 N 63 и от 26.12.2008 N 50.
Отсутствие договора энергоснабжения между сторонами спора не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга за предоставление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на нужды горячего водоснабжения и отопления в сумме 128 705 руб. 79 коп.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 2 923 856 руб. 23 коп. правомерно прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от иска в указанной части на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2009 по делу N А39-1326/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива N 7 при Саранском электроламповом заводе, г. Саранск, и открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)