Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,
при участии в заседании представителей сторон:
от ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Елемесов Р.К., по доверенности N 93 от 01.05.2011,
от ООО Управляющая компания "Юго-Восток 2" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания",
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года,
по делу N А06-5594/2010, судья Рыбников А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания",
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 2",
о взыскании долга в сумме 380 991 руб. 08 коп. и пени в сумме 14 179 руб. 21 коп. по договору энергоснабжения от 01.07.2009 г. N 50038,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 2" (далее - ООО "УК "Юго-Восток 2", ответчик) о взыскании 425 730 руб. 27 коп., из которых: 380 991 руб. 08 коп. - сумма основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и 44 739 руб. 19 коп. - сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50038 от 01.07.2009 года.
В дальнейшем истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 14 179 руб. 21 коп. Судом приняты уточнения исковых требований.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель апелляционной жалобы уточнил доводы, в соответствии с расчетом, выполненным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), сумма задолженности ответчика составила 515 018 руб. 14 коп., сумма неустойки составила 35 320 руб. 01 коп.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных пояснений относительно взыскиваемой суммы задолженности в полном объеме.
В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК "Юго-Восток 2" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "УК "Юго-Восток 2" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит правовые основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, согласно которым обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50038 от 01.07.2009 г. Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик с 01.09.2009 г. по 30.06.2010 г. не оплачивал потребленную тепловую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 380 991 руб. 08 коп. Кроме того, истцом за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 7.3 договора начислена пеня в сумме 14 179 руб. 21 коп.
Пунктом 1.4 договора от 01.07.2009 года N 50038 установлено, что стороны в случаях, не урегулированных договором, обязуются руководствоваться, в том числе, Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. N 105. Применение данного нормативного акта определено сторонами и в случаях, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 договора.
Согласно протоколу расчета тепловой нагрузки расчет отопительной тепловой нагрузки производится в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. N 105.
В связи с несогласием ответчика с размером потребленной им тепловой энергии и теплоносителя и в целях определения фактического потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Экспертизой, проведенной в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. N 105, установлено, что ответчиком за период с июля 2009 г. по май 2010 г. фактически потреблено тепловой энергии на сумму 1 726 054 руб. 66 коп.
За указанный период ответчиком произведена уплата в сумме 1 732 645 руб. 33 коп. Обстоятельства по размеру уплаты сторонами не оспариваются.
Судом первой инстанции сделан вывод, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за фактически потребленную в период июль 2009 г. - май 2010 г. тепловую энергию. Возражения ответчика в отношении экспертного заключения суд не нашел оснований признать обоснованными, поскольку экспертом расчеты по тепловой энергии для ГВС произведены в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. N 105, а также СНиП 2.04.01-85, что также предусмотрено протоколом расчета тепловой нагрузки.
Апелляционная коллегия полагает ошибочным указанный вывод суда, применение судом первой инстанции Методики N 105 для расчета задолженности ООО "УК "Юго-Восток 2" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" по договору от 01.07.2009 года N 50038 является недопустимым в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Уставу основной целью деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда, что предусматривает обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг.
В рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. Соответствующие услуги не могут быть большими или меньшими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг ответчиком у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Первоначальный расчет, результаты экспертизы, а также ссылка на условия договора, предполагающие расчет поставленной энергии в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 не могут быть положены в основание судебного акта, так как применение данной Методики противоречит ч. 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), согласно которым размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".
ООО "УК "Юго-Восток 2" представило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" реестр своих абонентов, пользующихся отоплением, где также отражены сведения о площади отапливаемых помещений.
На основании имеющихся сведений, достаточных для произведения расчета поставленной энергии в соответствии с Правилами N 307, подателем жалобы произведен расчет образовавшейся задолженности.
В соответствии с представленным расчетом ответчик потребил энергии на сумму 2 247 663 руб. 47 коп.
ООО "УК "Юго-Восток 2" возражений относительно рассчитанной суммы не представило, контррасчет не произвело.
Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, является верным, подлежит применению.
За минусом уплаченной ООО "УК "Юго-Восток 2" и неоспариваемой истцом суммы в размере 1 732 645 руб. 33 коп. у ответчика имеется задолженность в размере 515 018 руб. 14 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, с соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" заявлены в сумме основного долга по оплате потребленной тепловой энергии в размере 380 991 руб. 08 коп. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 14 179 руб. 21 коп.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым удовлетворяются исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о взыскании с ООО "УК "Юго-Восток 2" основного долга в размере 380 991,08 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 50038 от 01.07.2009 в размере 14 179,21 рублей, всего - 395 170,29 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года по делу N А06-5594/2010 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" сумму основного долга в размере 380 991,08 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 50038 от 01.07.2009 в размере 14 179,21 рублей, всего - 395 170,29 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в сумме 10 903,40 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 611,19 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24 августа 2010 года N 1387, выдав справку на возврат госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 2" судебные расходы по уплате государственной пошлины в апелляции в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи:
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N А06-5594/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N А06-5594/2010
резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,
при участии в заседании представителей сторон:
от ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Елемесов Р.К., по доверенности N 93 от 01.05.2011,
от ООО Управляющая компания "Юго-Восток 2" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания",
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года,
по делу N А06-5594/2010, судья Рыбников А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания",
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 2",
о взыскании долга в сумме 380 991 руб. 08 коп. и пени в сумме 14 179 руб. 21 коп. по договору энергоснабжения от 01.07.2009 г. N 50038,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 2" (далее - ООО "УК "Юго-Восток 2", ответчик) о взыскании 425 730 руб. 27 коп., из которых: 380 991 руб. 08 коп. - сумма основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и 44 739 руб. 19 коп. - сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50038 от 01.07.2009 года.
В дальнейшем истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 14 179 руб. 21 коп. Судом приняты уточнения исковых требований.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель апелляционной жалобы уточнил доводы, в соответствии с расчетом, выполненным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), сумма задолженности ответчика составила 515 018 руб. 14 коп., сумма неустойки составила 35 320 руб. 01 коп.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных пояснений относительно взыскиваемой суммы задолженности в полном объеме.
В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК "Юго-Восток 2" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "УК "Юго-Восток 2" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит правовые основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, согласно которым обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50038 от 01.07.2009 г. Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик с 01.09.2009 г. по 30.06.2010 г. не оплачивал потребленную тепловую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 380 991 руб. 08 коп. Кроме того, истцом за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 7.3 договора начислена пеня в сумме 14 179 руб. 21 коп.
Пунктом 1.4 договора от 01.07.2009 года N 50038 установлено, что стороны в случаях, не урегулированных договором, обязуются руководствоваться, в том числе, Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. N 105. Применение данного нормативного акта определено сторонами и в случаях, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 договора.
Согласно протоколу расчета тепловой нагрузки расчет отопительной тепловой нагрузки производится в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. N 105.
В связи с несогласием ответчика с размером потребленной им тепловой энергии и теплоносителя и в целях определения фактического потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Экспертизой, проведенной в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. N 105, установлено, что ответчиком за период с июля 2009 г. по май 2010 г. фактически потреблено тепловой энергии на сумму 1 726 054 руб. 66 коп.
За указанный период ответчиком произведена уплата в сумме 1 732 645 руб. 33 коп. Обстоятельства по размеру уплаты сторонами не оспариваются.
Судом первой инстанции сделан вывод, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за фактически потребленную в период июль 2009 г. - май 2010 г. тепловую энергию. Возражения ответчика в отношении экспертного заключения суд не нашел оснований признать обоснованными, поскольку экспертом расчеты по тепловой энергии для ГВС произведены в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. N 105, а также СНиП 2.04.01-85, что также предусмотрено протоколом расчета тепловой нагрузки.
Апелляционная коллегия полагает ошибочным указанный вывод суда, применение судом первой инстанции Методики N 105 для расчета задолженности ООО "УК "Юго-Восток 2" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" по договору от 01.07.2009 года N 50038 является недопустимым в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Уставу основной целью деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда, что предусматривает обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг.
В рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. Соответствующие услуги не могут быть большими или меньшими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг ответчиком у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Первоначальный расчет, результаты экспертизы, а также ссылка на условия договора, предполагающие расчет поставленной энергии в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 не могут быть положены в основание судебного акта, так как применение данной Методики противоречит ч. 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), согласно которым размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".
ООО "УК "Юго-Восток 2" представило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" реестр своих абонентов, пользующихся отоплением, где также отражены сведения о площади отапливаемых помещений.
На основании имеющихся сведений, достаточных для произведения расчета поставленной энергии в соответствии с Правилами N 307, подателем жалобы произведен расчет образовавшейся задолженности.
В соответствии с представленным расчетом ответчик потребил энергии на сумму 2 247 663 руб. 47 коп.
ООО "УК "Юго-Восток 2" возражений относительно рассчитанной суммы не представило, контррасчет не произвело.
Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, является верным, подлежит применению.
За минусом уплаченной ООО "УК "Юго-Восток 2" и неоспариваемой истцом суммы в размере 1 732 645 руб. 33 коп. у ответчика имеется задолженность в размере 515 018 руб. 14 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, с соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" заявлены в сумме основного долга по оплате потребленной тепловой энергии в размере 380 991 руб. 08 коп. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 14 179 руб. 21 коп.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым удовлетворяются исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о взыскании с ООО "УК "Юго-Восток 2" основного долга в размере 380 991,08 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 50038 от 01.07.2009 в размере 14 179,21 рублей, всего - 395 170,29 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года по делу N А06-5594/2010 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" сумму основного долга в размере 380 991,08 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 50038 от 01.07.2009 в размере 14 179,21 рублей, всего - 395 170,29 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в сумме 10 903,40 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 611,19 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24 августа 2010 года N 1387, выдав справку на возврат госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 2" судебные расходы по уплате государственной пошлины в апелляции в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи:
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)