Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2012 N 06АП-17/2012 ПО ДЕЛУ N А73-10863/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. N 06АП-17/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель, доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/109Д;
- от ликвидационной комиссия ООО Управляющая организация "Перспектива": Кузнецов Ю.В., представитель, доверенность б/н от 20.04.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидационной комиссия общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"
на решение от 25.11.2011
по делу N А73-10863/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Малашкиным Д.Л.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"
о взыскании 1 845 592 руб. 54 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива" (ИНН 2706029453, далее - ООО УО "Перспектива") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 845 592 руб. 54 коп. за период с января по июнь 2010 года включительно.
Решением суда от 25.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО УО "Перспектива" просит отменить решение суда от 25.11.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пунктов 16 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указывает на возможность заключения ОАО "ДЭК" договоров непосредственно с потребителями, в связи с чем, по мнению заявителя, именно ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО УО "Перспектива" и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Амурск, пр-т Октябрьский, дома 1, 3, 5, 7, 7а, 7б, 7в, 9, 9а, 9б, 13а, 17, 19, 21, 21а, 23,; пр-т Строителей, дома 17, 17в, 19, 19а, 19б, пр-т Мира, дома 46б, 46в, 48, 50, 52б, 56 выбрали в качестве способа управления - управляющую компанию - ООО УО "Перспектива".
Между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО УО "Перспектива" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 12.02.2009 N 3203.
Данный договор расторгнут по соглашению сторон 01.12.2010.
С период с января по июнь 2010 года истец произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В управлении ответчика находились дома, как оборудованные общедомовыми приборами учета, так и не оборудованные ими. Кроме того, по домам не оборудованными общедомовыми приборами учета предусматривалась оплата электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, исходя из установленной мощности токоприемников.
ОАО "ДЭК", полагая, что управляющая компания не возместила ему стоимость электроэнергии по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет объема подлежащей оплате электроэнергии был определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальных услуг) и количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по приборам учета, а в случае его отсутствия - по нормативу) за минусом произведенных ответчиком платежей за электроэнергию на общедомовые нужды по установленной мощности.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязанность ООО УО "Перспектива" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в жилые дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.
Факт потребления электроэнергии в спорный период установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспаривается ответчиком.
Доказательства установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию в спорный период по домам, заявленным в иске, ответчиком не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления
В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при расчете потребленной электроэнергии по нормативу учитываются количество проживающих граждан, количество комнат и площадь помещения.
Исходные данные для расчета взяты из справок КГУП "Хабкрайинвентаризации" и МУП "АРКЦ".
Ежемесячные показания индивидуальных поквартирных счетчиков взяты из маршрутных листов.
Доказательств того, что эти данные не соответствуют действительности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что ОАО "ДЭК" является исполнителем коммунальной услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из пункта 7 Правил N 307 прямое взаимодействие между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги возможно лишь при выборе собственниками дома способа непосредственного управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети, включая объемы потребления электроэнергии в самих жилых помещениях.
Довод жалобы о том, что электроэнергия на общедомовые нужды оплачивалась ответчиком исходя из мощности установленных токоприемников, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку такой порядок расчетов нельзя признать обоснованным как не соответствующий императивным положениям статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 307, согласно которым расчет за коммунальные услуги должен основываться на показаниях приборов учета либо нормативах потребления.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из расчета исковых требований исключены произведенные ответчиком платежи за электроэнергию на общедомовые нужды по установленной мощности.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 25.11.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25 ноября 2011 года по делу N А73-10863/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)