Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ" (ОГРН 1062130007301, ИНН 2130004360), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2012 по делу N А79-1490/2012, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары (ОГРН 1052128169356, ИНН 2129070015), к обществу с ограниченной ответственностью "СВ", г. Чебоксары (ОГРН 1062130007301, ИНН 2130004360), о взыскании 147 357 руб. 96 коп.
Суд
что общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - ответчик) о взыскании 126 485 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 20 872 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 23.01.2012, в связи с неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений N 2 и N 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Матэ Залка, д. 13, обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт мест общего пользования в размере, установленном постановлениями администрации г. Чебоксары N 307 от 23.12.2008 и N 298 от 24.12.2009.
Решением от 27.03.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 126 485 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 20 872 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 23.01.2012 и 5420 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СВ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 13 по ул. М. Залка г. Чебоксары 14.12.2007 не проводилось, никто из собственников нежилых помещений не был извещен о проведении этого собрания.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции при расчете размера платы за содержание жилого помещения необоснованно применены постановления администрации г. Чебоксары от 23.12.2008 N 307 и от 24.12.2009 N 298, которым установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения, находящегося в многоквартирных домах с лифтами, а общество с ограниченной ответственностью "СВ" имеет в собственности подвальное помещение, имеет отдельный вход и не пользуется лестницами и лифтом.
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СВ" на праве собственности принадлежат нежилое помещение N 2 с тамбуром (литера а1), площадью 266,10 кв. м, расположенное в подвале (литера А1) и на первом этаже жилого десятиэтажного дома переменной этажности (литера А), и нежилое помещение N 3 площадью 196,20 кв. м, расположенное на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности с подвалом по ул. Матэ Залка, д. 13 г. Чебоксары Чувашской Республики (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2011 N 00/258/2011-623 - л. д. 19 - 22).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления в виде управления управляющей организацией - истцом ООО "Вертикаль" (протокол от 14.12.2007).
Как следует из материалов дела собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 13 по ул. М. Залка г. Чебоксары Чувашской Республики на общем собрании не устанавливали размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлениями администрации г. Чебоксары N 307 от 23.12.2008 и N 298 от 24.12.2009 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме с лифтами, имеющем все виды благоустройства, на 2009 год за содержание в размере 8 руб. 47 коп., за ремонт - 2 руб. 40 коп., на 2010 год за содержание - 9 руб. 53 коп., за ремонт - 2 руб. 40 коп.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком не заключался.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 13 по ул. М. Залка г. Чебоксары 14.12.2007 не проводилось, никто из собственников нежилых помещений не был извещен о проведении этого собрания, вследствие чего общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" не является управляющей компанией многоквартирного дома N 13 по ул. М. Залка в г. Чебоксары, отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанное решение общего собрания собственников не признано судом недействительным.
В материалы дела представлена информация о том, что ответчик, предъявив в Московский суд г. Чебоксары Чувашской Республики исковое заявление о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 13 по ул. М. Залка г. Чебоксары от 14.12.2007 несостоявшимся, о признании недействительными протокола собрания и решений, указанных в протоколе, не явился в судебное заседание и доказательств своих доводов не представил, в связи с чем Московский районный суд г. Чебоксары определением от 22.06.2011 по делу N 2-4269/2012 оставил исковое заявление без рассмотрения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при расчете размера платы за содержание жилого помещения необоснованно применены постановления администрации г. Чебоксары от 23.12.2008 N 307 и от 24.12.2009 N 298, поскольку общество с ограниченной ответственностью "СВ" занимает встроенно-пристроенное помещение с отдельным входом и в силу конструктивных особенностей дома не пользуется общим имуществом дома, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Наличие у Общества отдельного входа не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь нормами жилищного законодательства, и в соответствии со статьей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции проверил расчет процентов, подлежащих начислению и уплате ответчиком в размере 20 872 руб. 80 коп., и правомерно взыскал указанную сумму с Общества.
С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2012 по делу N А79-1490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N А79-1490/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N А79-1490/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ" (ОГРН 1062130007301, ИНН 2130004360), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2012 по делу N А79-1490/2012, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары (ОГРН 1052128169356, ИНН 2129070015), к обществу с ограниченной ответственностью "СВ", г. Чебоксары (ОГРН 1062130007301, ИНН 2130004360), о взыскании 147 357 руб. 96 коп.
Суд
установил:
что общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - ответчик) о взыскании 126 485 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 20 872 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 23.01.2012, в связи с неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений N 2 и N 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Матэ Залка, д. 13, обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт мест общего пользования в размере, установленном постановлениями администрации г. Чебоксары N 307 от 23.12.2008 и N 298 от 24.12.2009.
Решением от 27.03.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 126 485 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 20 872 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 23.01.2012 и 5420 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СВ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 13 по ул. М. Залка г. Чебоксары 14.12.2007 не проводилось, никто из собственников нежилых помещений не был извещен о проведении этого собрания.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции при расчете размера платы за содержание жилого помещения необоснованно применены постановления администрации г. Чебоксары от 23.12.2008 N 307 и от 24.12.2009 N 298, которым установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения, находящегося в многоквартирных домах с лифтами, а общество с ограниченной ответственностью "СВ" имеет в собственности подвальное помещение, имеет отдельный вход и не пользуется лестницами и лифтом.
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СВ" на праве собственности принадлежат нежилое помещение N 2 с тамбуром (литера а1), площадью 266,10 кв. м, расположенное в подвале (литера А1) и на первом этаже жилого десятиэтажного дома переменной этажности (литера А), и нежилое помещение N 3 площадью 196,20 кв. м, расположенное на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности с подвалом по ул. Матэ Залка, д. 13 г. Чебоксары Чувашской Республики (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2011 N 00/258/2011-623 - л. д. 19 - 22).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления в виде управления управляющей организацией - истцом ООО "Вертикаль" (протокол от 14.12.2007).
Как следует из материалов дела собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 13 по ул. М. Залка г. Чебоксары Чувашской Республики на общем собрании не устанавливали размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлениями администрации г. Чебоксары N 307 от 23.12.2008 и N 298 от 24.12.2009 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме с лифтами, имеющем все виды благоустройства, на 2009 год за содержание в размере 8 руб. 47 коп., за ремонт - 2 руб. 40 коп., на 2010 год за содержание - 9 руб. 53 коп., за ремонт - 2 руб. 40 коп.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком не заключался.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 13 по ул. М. Залка г. Чебоксары 14.12.2007 не проводилось, никто из собственников нежилых помещений не был извещен о проведении этого собрания, вследствие чего общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" не является управляющей компанией многоквартирного дома N 13 по ул. М. Залка в г. Чебоксары, отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанное решение общего собрания собственников не признано судом недействительным.
В материалы дела представлена информация о том, что ответчик, предъявив в Московский суд г. Чебоксары Чувашской Республики исковое заявление о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 13 по ул. М. Залка г. Чебоксары от 14.12.2007 несостоявшимся, о признании недействительными протокола собрания и решений, указанных в протоколе, не явился в судебное заседание и доказательств своих доводов не представил, в связи с чем Московский районный суд г. Чебоксары определением от 22.06.2011 по делу N 2-4269/2012 оставил исковое заявление без рассмотрения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при расчете размера платы за содержание жилого помещения необоснованно применены постановления администрации г. Чебоксары от 23.12.2008 N 307 и от 24.12.2009 N 298, поскольку общество с ограниченной ответственностью "СВ" занимает встроенно-пристроенное помещение с отдельным входом и в силу конструктивных особенностей дома не пользуется общим имуществом дома, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Наличие у Общества отдельного входа не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь нормами жилищного законодательства, и в соответствии со статьей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции проверил расчет процентов, подлежащих начислению и уплате ответчиком в размере 20 872 руб. 80 коп., и правомерно взыскал указанную сумму с Общества.
С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2012 по делу N А79-1490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)