Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.08.2008 ПО ДЕЛУ N А40-46366/08-149-430

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2008 г. по делу N А40-46366/08-149-430


Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: судьи Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсный управляющий ОАО "Сервис-Холод" К.
к ответчику: Федеральная служба по финансовым рынкам Региональное отделение в ЦФО
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
- с участием: от заявителя - И. по дов. от 02.06.08 (пасп. 45 00 690518);
- от ответчика - С. по дов. от 29.07.08 (уд. N 64);
- установил:

конкурсный управляющий ОАО "Сервис-Холод" К. (далее Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Регионального отделения в ЦФО Федеральной службы по финансовым рынкам от 26.06.2008 г. по делам N 103-2008-Ю77-001-001 и 104-2008-Ю77-001-001 о привлечении ОАО "Сервис-Холод" к административной ответственности.
Судом заявителю восстановлен срок на подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановлений от 26.06.2008 г. по делам об административных правонарушениях N 103-2008-Ю77-001-001 и 104-2008-Ю77-001-001, о чем вынесено протокольное определение.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил суду, что конкурсный управляющий не извещался надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых постановлений и доказанности вины заявителя.
Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов административных дел, оспариваемыми постановлениями от 26.06.2008 г. по делам об административных правонарушениях N 103-2008-Ю77-001-001 и 104-2008-Ю77-001-001 ОАО "Сервис-Холод" признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в не представлении в срок до 16.05.2008 г. ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за первый квартал 2008 года и непредставлении в срок до 16.05.2008 г. списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания первого квартала 2008 года с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и к обществу применены наказания в виде наложения административных штрафов по каждому из постановлений в размере сорока тысяч и сорока тысяч рублей соответственно.
Оспариваемые постановления ответчик мотивировал следующим.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. п. 5.1, 5.6 ПОЛОЖЕНИЯ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ" обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, при этом ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.
Таким образом, ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО "Сервис-Холод" за первый квартал 2008 года должен был быть представлен обществом в РО ФСФР России в ЦФО в срок до 15.05.2008.
В связи с непредставлением в установленный законом срок ежеквартального отчета эмитентом эмиссионных ценных бумаг в РО ФСФР России в ЦФО, последним 16.05.2008 г. составлен Акт N 71.
Согласно п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" и п. п. 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3 ПОЛОЖЕНИЯ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ" акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, при этом список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к ПОЛОЖЕНИЮ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ, утвержденному Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ". Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, при этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.
Таким образом, список аффилированных лиц ОАО "Сервис-Холод" за первый квартал 2008 года должен был быть представлен обществом в РО ФСФР России в ЦФО в срок до 15.05.2008, включительно.
В связи с непредставлением в установленный законом срок списка аффилированных лиц в РО ФСФР России в ЦФО, последним 16.05.2008 г. составлен Акт N 72.
Усмотрев достаточные основания для привлечения заявителя к административной ответственности ответчик 21.05.2008 г. составил протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях N 103-2008-Ю77-001-001 и 104-2008-Ю77-001-001 соответственно за каждое правонарушение в отдельности.
Дела об административных правонарушениях N 103-2008-Ю77-001-001 и 104-2008-Ю77-001-001 рассмотрены и оспариваемые постановления вынесены 26.06.2008 г. в отсутствие законного представителя заявителя.
Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства, суд установил, что протоколы об административных правонарушениях по делам N 103-2008-Ю77-001-001 и 104-2008-Ю77-001-001 составлены с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в отсутствие законного представителя ОАО "Сервис-Холод", не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Ответчик 20.05.2008 г. направил в адрес ОАО "Сервис-Холод" телеграммы с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в телеграммах отсутствуют сведения о месте рассмотрения дела: в частности, место рассмотрения дела указано как: 119017, Москва, Старомонетный переулок, д. 3, стр. 1, при этом не указан ни номер кабинета, ни фамилия должностного лица, к которому необходимо явиться, в связи с чем суд пришел к выводу о неуведомлении заявителя о месте составления протоколов об административных правонарушениях.
Составленные с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях не могут являться надлежащими доказательствами по данному делу.
Кроме того, суд установил следующее.
Пункт 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязывает общество раскрывать информацию в виде списков аффилированных лиц, а ПОЛОЖЕНИЕ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ, утвержденное Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ" определяет порядок раскрытия информации в виде списков аффилированных лиц, а также в виде ежеквартального отчета эмитента. В вышеуказанном Положении указаны сроки предоставления информации - п. 5.6 - представление информации в форме ежеквартального отчета не позднее 45 дней с даты окончания отчетного периода (квартала) и п. 8.5 - представление информации в форме списка аффилированных лиц общества не позднее 45 дней с даты окончания отчетного периода (квартала). В настоящем случае - это первый квартал 2008 года.
В соответствии с п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Из вышеизложенного следует, что п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ не предусматривает наложение штрафных санкций за каждый документ, а предусматривает санкции за нарушение порядка раскрытия информации.
Протоколы об административном правонарушении 21.05.2008 г. по делам об административных правонарушениях N 103-2008-Ю77-001-001 и 104-2008-Ю77-001-001 были составлены о правонарушении, предусмотренном одной частью одной статьи КоАП РФ (п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ) по одному основанию - нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, за один отчетный период (первый квартал 2008 года) и как следствие вынесено два постановления по указанным выше делам, однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком события и вины заявителя, однако при производстве по указанным административным делам РО ФСФР России в ЦФО нарушило процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного ст. ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6 - 29.7, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:

признать незаконными и отменить постановления Регионального отделения в ЦФО Федеральной службы по финансовым рынкам от 26.06.2008 г. по делам N 103-2008-Ю77-001-001 и 104-2008-Ю77-001-001 о привлечении ОАО "Сервис-Холод" к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд или двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)