Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Водолей" (ИНН: 5035037762, ОГРН: 1085035001160): Паранов А.В. по доверенности от 01.03.2012;
- от Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467): Бородин А.Ю. по доверенности от 13.07.2011 N 141/1/1/487;
- от Департамента расквартирования Минобороны России: представитель не явился, извещено;
- от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 103770255284): Бессонов В.В. по доверенности от 14.02.2012 N 2722А;
- от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 10977446358412): представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Славянка": представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу N А41-17954/11, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску товарищества собственников жилья "Водолей" к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту расквартирования Минобороны России о взыскании задолженности,
установил:
ТСЖ "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России, Департаменту расквартирования Министерства обороны РФ при участии третьих лиц Министерства обороны РФ, ОАО "РЭУ", ОАО "Славянка" о взыскании с учетом уточнения 1 384 041 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, 60, корп. 2 и корп. 4, собственником квартир в которых является Министерство обороны РФ в лице ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России, за период с сентября 2009 г. по июнь 2011 г., обязании ответчика заключить договор на управление указанным многоквартирным домом.
Определением от 24.10.2011 была произведена замена ответчика ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" на его правопреемника ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2011 по делу N А41-17954/11 с ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Водолей" взыскано 1 556 535 руб. 03 коп. задолженности, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 28 565 руб. 35 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении требований об обязании заключить договор на управление многоквартирным жилым домом отказано. В части требований к Департаменту расквартирования Минобороны России производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что в октябре 2008 г. собственниками жилых помещений в доме N 60 корп. 2 и доме N 60 корп. 4 по ул. Большая Покровская в г. Павловский Посад Московской области было создано Товарищество собственников жилья "Водолей".
Истец указывает, что помимо членов ТСЖ "Водолей" - собственников жилья, в указанных домах собственником ряда жилых помещений, а именно: квартиры N 1,5, 11, 17, 36, 78, 83, И, 85. 89 в корпусе 2 дома 60 и квартиры N 1, 5, 11, 48, 53, 54, 59, 60, 65, 66, 71, 72, 77, 18, 83, 84, 89 в корп. 4 дома 60 по ул. Б. Покровская в г. Павловский Посад Московской области общей площадью 2011,8 кв. м является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, и указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России, реорганизованного в ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, которое не является членом ТСЖ "Водолей".
ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России было обязано вносить плату за принадлежащие ему жилые помещения с момента возникновения права на эти жилые помещения - за жилое помещение и коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Однако, ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" обязанности по оплате указанных услуг с момента получения квартир в собственность с сентября 2009 года по июнь 2011 года не выполняло, оставляя претензии истца без удовлетворения, в связи с чем ТСЖ "Водолей" были понесены расходы по оплате за ответчика указанных услуг в размере 1 384 041 руб. 43 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что помещения, закрепленные за ответчиком, имеют самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, в том числе теплоснабжение, а также доказательств возмещения истцу понесенных им расходов по оплате указанных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные и лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Далее как указывает суд, согласно ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Помимо прочего п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники жилья, не являющиеся членами товарищества собственников жилья вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Суд первой инстанции указывает, что "ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" обязанности по оплате указанных услуг с момента получения квартир в собственность РФ с сентября 2009 года по июнь 2011 года не выполняло, оставляя претензии истца без удовлетворения, в связи, с чем ТСЖ "Водолей" были понесены расходы...".
Как следует из материалов дела иск предъявлен ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" (его правопреемнику ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ) как субъекту права оперативного управления.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Вместе с тем доказательств регистрации данного права за ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района", равно как и за его правопреемником ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ в материалы дела не представлено.
Отсутствуют в материалах дела и соответствующие ненормативные акты в соответствии с которыми указанные лица обязаны в соответствии со сметой нести бремя содержания квартир, а также заключать договор с ТСЖ на управление многоквартирным домом.
Кроме того, в обоснование требуемой суммы истцом не представлены доказательства количества заселенных квартир.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу N А41-17954/11 отменить. В иске отказать.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N А41-17954/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N А41-17954/11
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Водолей" (ИНН: 5035037762, ОГРН: 1085035001160): Паранов А.В. по доверенности от 01.03.2012;
- от Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467): Бородин А.Ю. по доверенности от 13.07.2011 N 141/1/1/487;
- от Департамента расквартирования Минобороны России: представитель не явился, извещено;
- от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 103770255284): Бессонов В.В. по доверенности от 14.02.2012 N 2722А;
- от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 10977446358412): представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Славянка": представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу N А41-17954/11, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску товарищества собственников жилья "Водолей" к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту расквартирования Минобороны России о взыскании задолженности,
установил:
ТСЖ "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России, Департаменту расквартирования Министерства обороны РФ при участии третьих лиц Министерства обороны РФ, ОАО "РЭУ", ОАО "Славянка" о взыскании с учетом уточнения 1 384 041 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, 60, корп. 2 и корп. 4, собственником квартир в которых является Министерство обороны РФ в лице ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России, за период с сентября 2009 г. по июнь 2011 г., обязании ответчика заключить договор на управление указанным многоквартирным домом.
Определением от 24.10.2011 была произведена замена ответчика ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" на его правопреемника ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2011 по делу N А41-17954/11 с ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Водолей" взыскано 1 556 535 руб. 03 коп. задолженности, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 28 565 руб. 35 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении требований об обязании заключить договор на управление многоквартирным жилым домом отказано. В части требований к Департаменту расквартирования Минобороны России производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что в октябре 2008 г. собственниками жилых помещений в доме N 60 корп. 2 и доме N 60 корп. 4 по ул. Большая Покровская в г. Павловский Посад Московской области было создано Товарищество собственников жилья "Водолей".
Истец указывает, что помимо членов ТСЖ "Водолей" - собственников жилья, в указанных домах собственником ряда жилых помещений, а именно: квартиры N 1,5, 11, 17, 36, 78, 83, И, 85. 89 в корпусе 2 дома 60 и квартиры N 1, 5, 11, 48, 53, 54, 59, 60, 65, 66, 71, 72, 77, 18, 83, 84, 89 в корп. 4 дома 60 по ул. Б. Покровская в г. Павловский Посад Московской области общей площадью 2011,8 кв. м является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, и указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России, реорганизованного в ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, которое не является членом ТСЖ "Водолей".
ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России было обязано вносить плату за принадлежащие ему жилые помещения с момента возникновения права на эти жилые помещения - за жилое помещение и коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Однако, ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" обязанности по оплате указанных услуг с момента получения квартир в собственность с сентября 2009 года по июнь 2011 года не выполняло, оставляя претензии истца без удовлетворения, в связи с чем ТСЖ "Водолей" были понесены расходы по оплате за ответчика указанных услуг в размере 1 384 041 руб. 43 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что помещения, закрепленные за ответчиком, имеют самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, в том числе теплоснабжение, а также доказательств возмещения истцу понесенных им расходов по оплате указанных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные и лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Далее как указывает суд, согласно ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Помимо прочего п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники жилья, не являющиеся членами товарищества собственников жилья вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Суд первой инстанции указывает, что "ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" обязанности по оплате указанных услуг с момента получения квартир в собственность РФ с сентября 2009 года по июнь 2011 года не выполняло, оставляя претензии истца без удовлетворения, в связи, с чем ТСЖ "Водолей" были понесены расходы...".
Как следует из материалов дела иск предъявлен ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" (его правопреемнику ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ) как субъекту права оперативного управления.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Вместе с тем доказательств регистрации данного права за ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района", равно как и за его правопреемником ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ в материалы дела не представлено.
Отсутствуют в материалах дела и соответствующие ненормативные акты в соответствии с которыми указанные лица обязаны в соответствии со сметой нести бремя содержания квартир, а также заключать договор с ТСЖ на управление многоквартирным домом.
Кроме того, в обоснование требуемой суммы истцом не представлены доказательства количества заселенных квартир.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу N А41-17954/11 отменить. В иске отказать.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)