Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ИНН 6607011156, ОГРН 1069607006160)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 6607012777, ОГРН 1096607000060)
о взыскании 1041745 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: П.А. Устинов, представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт; О.П. Теньковская, представитель по доверенности от 01.01.2012 г., предъявлен паспорт, Ю.А. Мартынова, и.о. директора, приказ N 46 от 09.04.2012, предъявлен паспорт;
- от ответчика: Ю.В. Бердянская, представитель по доверенности от 10.01.2012 г. N 18, предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по обеспечению горячей водой жилых помещений многоквартирных домов, оказанные в рамках договора на оказание полного комплекса услуг горячего водоснабжения от 01 апреля 2010 г. N 2, в размере 1041745 руб. 06 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 23417 руб. 45 коп.
В судебном заседании 04.07.2012 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 838367 рублей 83 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что уменьшение размера исковых требований до суммы 838367 рублей 83 копейки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.
Представленные истцом возражения на отзыв ответчика и расчет потребленной горячей воды и стоимости услуг по горячему водоснабжению за период с сентября 2010 по май 2011 приобщены к материалам дела на основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил объяснения, указав, что истец не принял в качестве доказательств временного отсутствия граждан представленные ответчиком документы, отказался учитывать показания индивидуальных приборов учета, а также не учел несоответствие температуры горячей воды в доме N 93 по ул. Фрунзе.
Письменные пояснения ответчика и приложенные к ним письменные доказательства приобщены к материалам дела на основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о количестве граждан, фактически пользовавшихся услугой горячего водоснабжения, и о количестве отсутствовавших граждан, ответчик признал достоверными данные о количестве граждан, указанные в расчете истца.
Данное соглашение занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписями истца и ответчика.
Стороны пояснили, что основным спорным вопросом является неприменение истцом в расчете показаний индивидуальных приборов учета.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между истцом (ресурсоснабжающая компания) и ответчиком (абонент) подписан договор N 2 на оказание полного комплекса услуг горячего водоснабжения от 01.04.2010, по условиям которого абонент, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Нижняя Салда по адресу: ул. Строителей, 3, приобретает за установленную плату у ресурсоснабжающей организации горячую воду на условиях и в объемах, согласованных договором.
Истец указал, что в спорный период с апреля 2010 по май 2011 осуществлял снабжение ответчика коммунальным ресурсом - горячей водой; в связи с отсутствием у ответчика общедомовых приборов учета количество коммунального ресурса определено истцом на основании нормативов потребления данной коммунальной услуги, установленных решением Думы городского округа Нижняя Салда.
В рассматриваемых отношениях ответчик выступает в качестве управляющей организации, приобретающей коммунальный ресурс для целей оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, управляемых ответчиком.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным, в том числе с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 3 приведенных Правил исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В названном пункте Правил указано, что исполнителями коммунальной услуги могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии, в силу пункта 19 названных Правил, должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09 июня 2009 года.
Кроме того, в постановлении N 6530/10 от 23.11.2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях товарищества на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды, а применение к отношениям между теплоснабжающей организацией и абонентом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении абонента.
Таким образом, истец обоснованно не принимает во внимание показания индивидуальных приборов учета, при расчете исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
При этом данные о количестве граждан, которые фактически пользовались данной услугой сторонами согласовано, в указанной части разногласия между сторонами устранены.
Также истец при расчете стоимости горячего водоснабжения на основании акта о ненадлежащем предоставлении услуг горячего водоснабжения в те периоды, когда температуры была ниже 40 градусов, произвел расчет стоимости услуг по тарифу за холодную воду.
С учетом произведенного перерасчета количества и стоимости услуги горячего водоснабжения истец предъявил к оплате сумму 2056423 рубля 43 копейки.
Ответчик произвел оплату коммунального ресурса частично в размере 1218055 рублей 60 копеек, что ответчиком не было оспорено в судебном заседании.
Таким образом, задолженность составила 838367 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки энергии, при этом расчет количества и стоимости на сумму 2056423 рубля 43 копейки, представленный истцом, является верным, а ответчик произвел оплату лишь частично, то задолженность в сумме 838367 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 838367 рублей 83 копейки размер подлежащей уплате госпошлины составляет 19767 рублей 35 копеек.
Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23417 рублей 45 копеек.
В пункте 8 Информационного письма N 91 от 25 мая 2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3650 рублей 10 копеек на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" основной долг в размере 838367 рублей 83 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19767 рублей 35 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3650 рублей 10 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 119 от 20.03.2012 в составе суммы 23417 рублей 45 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N А60-19515/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N А60-19515/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ИНН 6607011156, ОГРН 1069607006160)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 6607012777, ОГРН 1096607000060)
о взыскании 1041745 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: П.А. Устинов, представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт; О.П. Теньковская, представитель по доверенности от 01.01.2012 г., предъявлен паспорт, Ю.А. Мартынова, и.о. директора, приказ N 46 от 09.04.2012, предъявлен паспорт;
- от ответчика: Ю.В. Бердянская, представитель по доверенности от 10.01.2012 г. N 18, предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по обеспечению горячей водой жилых помещений многоквартирных домов, оказанные в рамках договора на оказание полного комплекса услуг горячего водоснабжения от 01 апреля 2010 г. N 2, в размере 1041745 руб. 06 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 23417 руб. 45 коп.
В судебном заседании 04.07.2012 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 838367 рублей 83 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что уменьшение размера исковых требований до суммы 838367 рублей 83 копейки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.
Представленные истцом возражения на отзыв ответчика и расчет потребленной горячей воды и стоимости услуг по горячему водоснабжению за период с сентября 2010 по май 2011 приобщены к материалам дела на основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил объяснения, указав, что истец не принял в качестве доказательств временного отсутствия граждан представленные ответчиком документы, отказался учитывать показания индивидуальных приборов учета, а также не учел несоответствие температуры горячей воды в доме N 93 по ул. Фрунзе.
Письменные пояснения ответчика и приложенные к ним письменные доказательства приобщены к материалам дела на основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о количестве граждан, фактически пользовавшихся услугой горячего водоснабжения, и о количестве отсутствовавших граждан, ответчик признал достоверными данные о количестве граждан, указанные в расчете истца.
Данное соглашение занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписями истца и ответчика.
Стороны пояснили, что основным спорным вопросом является неприменение истцом в расчете показаний индивидуальных приборов учета.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между истцом (ресурсоснабжающая компания) и ответчиком (абонент) подписан договор N 2 на оказание полного комплекса услуг горячего водоснабжения от 01.04.2010, по условиям которого абонент, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Нижняя Салда по адресу: ул. Строителей, 3, приобретает за установленную плату у ресурсоснабжающей организации горячую воду на условиях и в объемах, согласованных договором.
Истец указал, что в спорный период с апреля 2010 по май 2011 осуществлял снабжение ответчика коммунальным ресурсом - горячей водой; в связи с отсутствием у ответчика общедомовых приборов учета количество коммунального ресурса определено истцом на основании нормативов потребления данной коммунальной услуги, установленных решением Думы городского округа Нижняя Салда.
В рассматриваемых отношениях ответчик выступает в качестве управляющей организации, приобретающей коммунальный ресурс для целей оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, управляемых ответчиком.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным, в том числе с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 3 приведенных Правил исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В названном пункте Правил указано, что исполнителями коммунальной услуги могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии, в силу пункта 19 названных Правил, должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09 июня 2009 года.
Кроме того, в постановлении N 6530/10 от 23.11.2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях товарищества на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды, а применение к отношениям между теплоснабжающей организацией и абонентом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении абонента.
Таким образом, истец обоснованно не принимает во внимание показания индивидуальных приборов учета, при расчете исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
При этом данные о количестве граждан, которые фактически пользовались данной услугой сторонами согласовано, в указанной части разногласия между сторонами устранены.
Также истец при расчете стоимости горячего водоснабжения на основании акта о ненадлежащем предоставлении услуг горячего водоснабжения в те периоды, когда температуры была ниже 40 градусов, произвел расчет стоимости услуг по тарифу за холодную воду.
С учетом произведенного перерасчета количества и стоимости услуги горячего водоснабжения истец предъявил к оплате сумму 2056423 рубля 43 копейки.
Ответчик произвел оплату коммунального ресурса частично в размере 1218055 рублей 60 копеек, что ответчиком не было оспорено в судебном заседании.
Таким образом, задолженность составила 838367 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки энергии, при этом расчет количества и стоимости на сумму 2056423 рубля 43 копейки, представленный истцом, является верным, а ответчик произвел оплату лишь частично, то задолженность в сумме 838367 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 838367 рублей 83 копейки размер подлежащей уплате госпошлины составляет 19767 рублей 35 копеек.
Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23417 рублей 45 копеек.
В пункте 8 Информационного письма N 91 от 25 мая 2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3650 рублей 10 копеек на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" основной долг в размере 838367 рублей 83 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19767 рублей 35 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3650 рублей 10 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 119 от 20.03.2012 в составе суммы 23417 рублей 45 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КУДИНОВА Ю.В.
КУДИНОВА Ю.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)