Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Шильненковой М.В.
судей: Толкачевой И.Ю., Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Дронов Е.Н. - представитель (доверенность N 1 от 19.01.2012),
- от ответчика: не явился;
- от третьих лиц: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Студенческое" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-10149/2010,
установил:
товарищество собственников жилья "Студенческое", г. Курск, ОГРН 10246000939153, (далее - ТСЖ "Студенческое") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска", г. Курск, (далее - МУП "Курскводоканал") о взыскании 312 909 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2007 по 30.06.2008 и 75 176 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 31.01.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Студенческая, 8".
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
При новом рассмотрении дела ТСЖ "Студенческое" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с МУП "Курскводоканал" неосновательное обогащение за период с 01.10.2007 по 01.04.2008 в сумме 192 209 руб. 98 коп. и 67 657 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по февраль 2012 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 (судья Трубецкая Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (судьи Алферова Е.Е., Маховая Е.В., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, товарищество собственников жилья "Студенческое" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Студенческая, 8" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Студенческое" зарегистрировано 18.05.2001 регистрационной палатой г. Курска.
В соответствии с внесенными в устав ТСЖ "Студенческое" 05.08.2002 изменениями в перечень жилых домов, входящих в данное товарищество собственников жилья, включены, в том числе, жилые дома, расположенные по адресу: г. Курск, пр-т Хрущева, 16 и ул. Студенческая, 8.
08.06.2007 Управлением ФНС России по Курской области зарегистрировано товарищество собственников жилья "Виктория", которое выбрано в качестве способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме N 16 по проспекту Хрущева.
18.06.2007 зарегистрировано товарищество собственников жилья "Студенческая, 8", выбранное собственниками многоквартирного дома N 8 по ул. Студенческой.
В период с 01.10.2007 по 01.04.2008 истцом на основании предъявленных МУП "Курскводоканал" счетов производилась оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором от 01.03.2005 N 1724, в том числе по вышеназванным жилым домам.
Ссылаясь на то, что в спорный период ТСЖ "Студенческое" не являлось управляющей компанией в отношении дома N 8 по ул. Студенческой и дома N 16 по проспекту Хрущева и у него отсутствовали обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, ТСЖ "Студенческое" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статья 136 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу указанных норм собственники помещений в спорных многоквартирных домах правомерно изменили способ управления жилыми домами: вместо ранее действовавшего - ТСЖ "Студенческое" на вновь созданные товарищества собственников жилья "Виктория" и "Студенческое, 8".
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что обязательства ТСЖ "Студенческое" по предоставлению коммунальных и иных услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в спорных домах сохраняли свою силу до выбора способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, которые являются непосредственными носителями права на управление многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В процессе рассмотрения спора судами установлено, что на основании договора от 01.03.2005 N 1724 на отпуск воды и прием сточных вод истцом в спорный период оплачивалась стоимость отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод по дому N 8 по ул. Студенческой и дому N 16 по проспекту Хрущева города Курска. Данные обстоятельства подтверждены счетами и актами на оказанные услуги в октябре 2007 года - июне 2008 года (л.д. 13 - 30), справками от 15 марта 2010 года (л.д. 36 - 39).
01.07.2008 между ТСЖ "Виктория", ТСЖ "Студенческая, 8" и ответчиком по настоящему делу заключены договоры на поставку холодной воды в отношении данных домов.
Письмом от 1 июля 2008 года ответчик сообщил о заключении вышеуказанных договоров с третьими лицами истцу.
Таким образом, до 1 июля 2008 года поставка питьевой воды и оказание услуг на прием сточных вод осуществлялись на основании договора N 1724 от 01.03.2005, заключенного истцом и ответчиком.
При этом, истец, оплачивая на основании выставленных счетов в спорный период коммунальный ресурс ответчику, не уведомлял его об изменении количества обслуживаемых домов в связи с выбытием из его управления указанных объектов на основании решений общих собраний собственников помещений спорных домов.
Таким образом, выставление счетов ответчиком за оказанные услуги и их оплата истцом в период с 01.10.2007 по 01.04.2008 осуществлялась в рамках действующего договора сторон, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, добросовестно исполнявший свои обязанности, предусмотренные условиями спорного договора сторон, в том числе и в отношении указанных домов, не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.
Следует отметить, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В нарушение принципа добросовестности ТСЖ "Студенческое" не предприняло каких-либо мер по извещению ответчика о выборе новых ТСЖ в отношении спорных домов, а также предусмотренных законом действий о передаче новым товариществам технической документации, необходимой, в том числе, для заключения договоров оказания коммунальных услуг с поставщиками, что установлено решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2008 по делу N А35-6217/08-С13.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие надлежащих доказательств факта неосновательного обогащения за счет истца МУП "Курскводоканал", оказывавшего соответствующие услуги в рамках действовавшего договора сторон, не будучи извещенным заявителем о прекращении обязательства ТСЖ "Студенческое" по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению в отношении этих домов, собственники которых отказались от услуг истца в связи с избранием иных товариществ собственников жилья, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие у ТСЖ "Студенческое" правовых оснований для предъявления требования о возврате перечисленных денежных средств к МУП "Водоканал города Курска" за фактически оказанные ответчиком услуги в спорный период.
Кроме того, арбитражный суд обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным ввиду несостоятельности требования о взыскании неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая, что ТСЖ "Студенческое" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-10149/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Студенческое" 2 000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в федеральный бюджет.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
И.В.ЧИСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N А35-10149/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N А35-10149/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Шильненковой М.В.
судей: Толкачевой И.Ю., Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Дронов Е.Н. - представитель (доверенность N 1 от 19.01.2012),
- от ответчика: не явился;
- от третьих лиц: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Студенческое" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-10149/2010,
установил:
товарищество собственников жилья "Студенческое", г. Курск, ОГРН 10246000939153, (далее - ТСЖ "Студенческое") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска", г. Курск, (далее - МУП "Курскводоканал") о взыскании 312 909 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2007 по 30.06.2008 и 75 176 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 31.01.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Студенческая, 8".
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
При новом рассмотрении дела ТСЖ "Студенческое" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с МУП "Курскводоканал" неосновательное обогащение за период с 01.10.2007 по 01.04.2008 в сумме 192 209 руб. 98 коп. и 67 657 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по февраль 2012 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 (судья Трубецкая Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (судьи Алферова Е.Е., Маховая Е.В., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, товарищество собственников жилья "Студенческое" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Студенческая, 8" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Студенческое" зарегистрировано 18.05.2001 регистрационной палатой г. Курска.
В соответствии с внесенными в устав ТСЖ "Студенческое" 05.08.2002 изменениями в перечень жилых домов, входящих в данное товарищество собственников жилья, включены, в том числе, жилые дома, расположенные по адресу: г. Курск, пр-т Хрущева, 16 и ул. Студенческая, 8.
08.06.2007 Управлением ФНС России по Курской области зарегистрировано товарищество собственников жилья "Виктория", которое выбрано в качестве способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме N 16 по проспекту Хрущева.
18.06.2007 зарегистрировано товарищество собственников жилья "Студенческая, 8", выбранное собственниками многоквартирного дома N 8 по ул. Студенческой.
В период с 01.10.2007 по 01.04.2008 истцом на основании предъявленных МУП "Курскводоканал" счетов производилась оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором от 01.03.2005 N 1724, в том числе по вышеназванным жилым домам.
Ссылаясь на то, что в спорный период ТСЖ "Студенческое" не являлось управляющей компанией в отношении дома N 8 по ул. Студенческой и дома N 16 по проспекту Хрущева и у него отсутствовали обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, ТСЖ "Студенческое" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статья 136 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу указанных норм собственники помещений в спорных многоквартирных домах правомерно изменили способ управления жилыми домами: вместо ранее действовавшего - ТСЖ "Студенческое" на вновь созданные товарищества собственников жилья "Виктория" и "Студенческое, 8".
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что обязательства ТСЖ "Студенческое" по предоставлению коммунальных и иных услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в спорных домах сохраняли свою силу до выбора способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, которые являются непосредственными носителями права на управление многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В процессе рассмотрения спора судами установлено, что на основании договора от 01.03.2005 N 1724 на отпуск воды и прием сточных вод истцом в спорный период оплачивалась стоимость отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод по дому N 8 по ул. Студенческой и дому N 16 по проспекту Хрущева города Курска. Данные обстоятельства подтверждены счетами и актами на оказанные услуги в октябре 2007 года - июне 2008 года (л.д. 13 - 30), справками от 15 марта 2010 года (л.д. 36 - 39).
01.07.2008 между ТСЖ "Виктория", ТСЖ "Студенческая, 8" и ответчиком по настоящему делу заключены договоры на поставку холодной воды в отношении данных домов.
Письмом от 1 июля 2008 года ответчик сообщил о заключении вышеуказанных договоров с третьими лицами истцу.
Таким образом, до 1 июля 2008 года поставка питьевой воды и оказание услуг на прием сточных вод осуществлялись на основании договора N 1724 от 01.03.2005, заключенного истцом и ответчиком.
При этом, истец, оплачивая на основании выставленных счетов в спорный период коммунальный ресурс ответчику, не уведомлял его об изменении количества обслуживаемых домов в связи с выбытием из его управления указанных объектов на основании решений общих собраний собственников помещений спорных домов.
Таким образом, выставление счетов ответчиком за оказанные услуги и их оплата истцом в период с 01.10.2007 по 01.04.2008 осуществлялась в рамках действующего договора сторон, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, добросовестно исполнявший свои обязанности, предусмотренные условиями спорного договора сторон, в том числе и в отношении указанных домов, не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.
Следует отметить, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В нарушение принципа добросовестности ТСЖ "Студенческое" не предприняло каких-либо мер по извещению ответчика о выборе новых ТСЖ в отношении спорных домов, а также предусмотренных законом действий о передаче новым товариществам технической документации, необходимой, в том числе, для заключения договоров оказания коммунальных услуг с поставщиками, что установлено решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2008 по делу N А35-6217/08-С13.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие надлежащих доказательств факта неосновательного обогащения за счет истца МУП "Курскводоканал", оказывавшего соответствующие услуги в рамках действовавшего договора сторон, не будучи извещенным заявителем о прекращении обязательства ТСЖ "Студенческое" по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению в отношении этих домов, собственники которых отказались от услуг истца в связи с избранием иных товариществ собственников жилья, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие у ТСЖ "Студенческое" правовых оснований для предъявления требования о возврате перечисленных денежных средств к МУП "Водоканал города Курска" за фактически оказанные ответчиком услуги в спорный период.
Кроме того, арбитражный суд обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным ввиду несостоятельности требования о взыскании неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая, что ТСЖ "Студенческое" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-10149/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Студенческое" 2 000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в федеральный бюджет.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
И.В.ЧИСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)