Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Логовеевой Е.Г.
судей Ильичевой Т.В. и Насиковской А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика ТСЖ <...> - Г.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., возражения - Г.В. и ее представителя К., полагавших решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Г.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании незаконными изменений, внесенных в Устав ТСЖ <...>.
В обоснование требований указала, что весной 2010 года при ознакомлении с протоколом внеочередного собрания ТСЖ <...> от 5 февраля 2009 года ею были установлены грубые нарушения конституционных положений и обязательных к исполнению в том числе и в России подписанных международных соглашений по правам человека. В результате голосования членов ТСЖ в его Устав, были внесены изменения, которые не соответствуют действующему законодательству.
В июле 2010 года истицей направлена претензия в адрес правления ТСЖ <...>. Правлением ТСЖ претензия была рассмотрена и удовлетворена. Между представителем истицы и председателем ТСЖ <...> была достигнута устная договоренность, согласно которой спор предлагалось урегулировать в судебном порядке путем заключения мирового соглашения. Письменного ответа на претензию не получено.
Истица потребовала признать незаконными изменения, внесенные в Устав ТСЖ <...> общим собранием, состоявшимся 21 декабря 2008 года - 31 января 2009 года; обязать ответчика привести Устав ТСЖ <...> в соответствие с Конституцией РФ и международными нормами и стандартами, договорами Российской Федерации, являющимися составной частью ее правовой системы.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Изменения, внесенные в Устав ТСЖ <...> решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> от 5 февраля 2009 года в п. 5.5 в части положения о том, что "Председатель правления ТСЖ не может заниматься иной коммерческой деятельностью (в частном порядке)" признаны незаконными.
Суд обязал ТСЖ <...> рассмотреть вопрос об исключении указанного положения из Устава ТСЖ <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ <...> - Г.А. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.В. отказать. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; принял решение по обстоятельствам, которые не были доказаны; неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 34, 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из дела следует, что ТСЖ <...> создано 15 апреля 2006 года и внесено в единый государственный реестр юридических лиц 16 мая 2006 года. 21 апреля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о внесении изменений в Устав ТСЖ <...> (л.д. <...> обор.).
Согласно протоколу N 9 от 05 февраля 2009 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> в период с 21 декабря 2008 года по 31 января 2009 года было проведено собрание. Одним из вопросов, вынесенных на обсуждение членов ТСЖ, являлся вопрос о внесении изменений в пункты Устава ТСЖ <...> (л.д. <...>).
В Устав ТСЖ <...> внесены изменения, в том числе, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: "Председатель правления ТСЖ не может заниматься иной коммерческой деятельностью (в частном порядке)"; пункты 1, 2 изложены в редакции: "При выборе в члены правления и найме работников по обслуживанию дома не должно быть семейственности; принят пункт 1.10 согласно которому, исключены из Устава пункты 4.16.12 и 5.8 "За выполняемую работу члены правления товарищества могут получать вознаграждение".
Истицей оспаривается решение общего собрания членов ТСЖ <...> по вопросам внесения изменений в Устав ТСЖ <...> указанных выше подпунктов 1.1, 1.2, 1.10.
По мнению истицы, решения собрания в части внесения изменений в Устав по этим пунктам следует признать незаконными, поскольку они не соответствуют закону. Каких-либо процессуальных нарушений при организации и проведении общего собрания истица не указала.
Разрешая спор, суд на основе представленных доказательств и подробного анализа действующего законодательства пришел к выводу, что внесение в Устав пункта 1.1, которым ограничивается возможность членов ТСЖ, занимающихся предпринимательской деятельностью быть избранным председателем правления ТСЖ, ущемляет их права и носит дискриминационный характер. Этот пункт противоречит п.п. 4 пункта 7.1 Устава ТСЖ <...>, согласно которому член товарищества имеет право участвовать в деятельности товарищества, в том числе избирать и быть избранным в органы его управления и контроля. Указанное изменение в Уставе противоречит статьям 34 и 37 Конституции РФ.
В то же время остальные изменения вызваны практикой и жизненными потребностями ТСЖ и не противоречат действующему законодательству.
Вывод суда в решении мотивирован полно и подробно.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену решения суда, не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2011 N 33-1595/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N 33-1595/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Логовеевой Е.Г.
судей Ильичевой Т.В. и Насиковской А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика ТСЖ <...> - Г.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., возражения - Г.В. и ее представителя К., полагавших решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании незаконными изменений, внесенных в Устав ТСЖ <...>.
В обоснование требований указала, что весной 2010 года при ознакомлении с протоколом внеочередного собрания ТСЖ <...> от 5 февраля 2009 года ею были установлены грубые нарушения конституционных положений и обязательных к исполнению в том числе и в России подписанных международных соглашений по правам человека. В результате голосования членов ТСЖ в его Устав, были внесены изменения, которые не соответствуют действующему законодательству.
В июле 2010 года истицей направлена претензия в адрес правления ТСЖ <...>. Правлением ТСЖ претензия была рассмотрена и удовлетворена. Между представителем истицы и председателем ТСЖ <...> была достигнута устная договоренность, согласно которой спор предлагалось урегулировать в судебном порядке путем заключения мирового соглашения. Письменного ответа на претензию не получено.
Истица потребовала признать незаконными изменения, внесенные в Устав ТСЖ <...> общим собранием, состоявшимся 21 декабря 2008 года - 31 января 2009 года; обязать ответчика привести Устав ТСЖ <...> в соответствие с Конституцией РФ и международными нормами и стандартами, договорами Российской Федерации, являющимися составной частью ее правовой системы.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Изменения, внесенные в Устав ТСЖ <...> решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> от 5 февраля 2009 года в п. 5.5 в части положения о том, что "Председатель правления ТСЖ не может заниматься иной коммерческой деятельностью (в частном порядке)" признаны незаконными.
Суд обязал ТСЖ <...> рассмотреть вопрос об исключении указанного положения из Устава ТСЖ <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ <...> - Г.А. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.В. отказать. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; принял решение по обстоятельствам, которые не были доказаны; неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 34, 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из дела следует, что ТСЖ <...> создано 15 апреля 2006 года и внесено в единый государственный реестр юридических лиц 16 мая 2006 года. 21 апреля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о внесении изменений в Устав ТСЖ <...> (л.д. <...> обор.).
Согласно протоколу N 9 от 05 февраля 2009 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> в период с 21 декабря 2008 года по 31 января 2009 года было проведено собрание. Одним из вопросов, вынесенных на обсуждение членов ТСЖ, являлся вопрос о внесении изменений в пункты Устава ТСЖ <...> (л.д. <...>).
В Устав ТСЖ <...> внесены изменения, в том числе, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: "Председатель правления ТСЖ не может заниматься иной коммерческой деятельностью (в частном порядке)"; пункты 1, 2 изложены в редакции: "При выборе в члены правления и найме работников по обслуживанию дома не должно быть семейственности; принят пункт 1.10 согласно которому, исключены из Устава пункты 4.16.12 и 5.8 "За выполняемую работу члены правления товарищества могут получать вознаграждение".
Истицей оспаривается решение общего собрания членов ТСЖ <...> по вопросам внесения изменений в Устав ТСЖ <...> указанных выше подпунктов 1.1, 1.2, 1.10.
По мнению истицы, решения собрания в части внесения изменений в Устав по этим пунктам следует признать незаконными, поскольку они не соответствуют закону. Каких-либо процессуальных нарушений при организации и проведении общего собрания истица не указала.
Разрешая спор, суд на основе представленных доказательств и подробного анализа действующего законодательства пришел к выводу, что внесение в Устав пункта 1.1, которым ограничивается возможность членов ТСЖ, занимающихся предпринимательской деятельностью быть избранным председателем правления ТСЖ, ущемляет их права и носит дискриминационный характер. Этот пункт противоречит п.п. 4 пункта 7.1 Устава ТСЖ <...>, согласно которому член товарищества имеет право участвовать в деятельности товарищества, в том числе избирать и быть избранным в органы его управления и контроля. Указанное изменение в Уставе противоречит статьям 34 и 37 Конституции РФ.
В то же время остальные изменения вызваны практикой и жизненными потребностями ТСЖ и не противоречат действующему законодательству.
Вывод суда в решении мотивирован полно и подробно.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену решения суда, не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)