Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Гайворонской В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости", третьим лицам Администрации г. Петрозаводска и МУП "ПетроГИЦ"
о взыскании 2 039 432 руб. 29 коп.
при участии в заседании:
- от истца - представителя Смирновой О.В., по доверенности N 221 от 31.01.07 г.;
- от ответчика - представителя Туркиной А.Л., по доверенности N 1496 от 12.09.2006 г.;
- от Администрации г. Петрозаводска - не явились;
- от МУП "ПетроГИЦ" - не явились;
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости", третьим лицам - Администрации города Петрозаводска и МУП "ПетроГИЦ" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 039 432 руб. 29 коп. за период с 15 августа 2005 года по 31 марта 2006 года.
В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство истца об изменении периода взыскания, принят к рассмотрению иск о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2005 года по 31 марта 2006 года.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 12 октября 2007 года представитель истца поддержал иск в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства: передача ответчику в управление жилфонда, отпуск истцом в указанный фонд электрической энергии, а также частичное неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии в период с 01 ноября 2005 года по 31 марта 2006 года.
Факт передачи в управление жилфонда ответчику истец обосновывает договором на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 года, заключенным между Администрацией города Петрозаводска и ответчиком. По условиям данного договора ООО "ЭТРОН" является управляющей организацией и на него возлагается обязанность по обеспечению жилищно-коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.1 договора управление жилищным фондом включает в себя, в том числе организацию эксплуатации жилых зданий; осуществление взаимоотношений с потребителями и поставщиками жилищно-коммунальных услуг; осуществление иных действий по управлению жилыми зданиями, предусмотренных действующим законодательством.
Договор заключен на основании итогов конкурса на право заключения договора на управление жилыми зданиями. При проведении конкурса Администрация города Петрозаводска, как организатор конкурса, руководствовалась "Положением о проведении конкурса на право заключения договора на управление жилыми зданиями", утвержденным Постановлением Главы самоуправления от 24.01.2005 г. N 75.
Истец считает, что ООО "ЭТРОН" - это выбранная на определенных условиях конкурса организация, наделенная собственником правом распоряжения в его интересах принадлежащим ему имуществом, то есть по существу ответчик является балансодержателем жилых зданий, переданных ему в управление.
По мнению истца, ответчик является в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ абонентом, поскольку энергопринимающее устройство входит в состав общего имущества, которое было передано ему в управление и обслуживание. При этом ответчик выступает энергоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) по отношению к лицам, проживающим в жилом доме, а также владельцам нежилых помещений, у которых энергопринимающее устройство как отдельный прибор отсутствует.
Истец считает, что это не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в которых под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме того, истец указал, что 01.04.2005 г. ООО "ЭТРОН" заключило договор на отпуск электрической энергии N 442.0 с МУП ПЭС, в соответствии с которым по сетям МУП ПЭС отпускалась электрическая энергия в сеть абонента (ООО "ЭТРОН"), представляющую собой инженерные сети жилых домов, к которым подключены энергопринимающие устройства, находящиеся на обслуживании ответчика.
Истец утверждает, что на основании Постановления Главы местного самоуправления г. Петрозаводска от 15.08.2005 г. функция по передаче электрической энергии абоненту была возложена на ОАО "ПКС". Фактически произошла перемена лица в договоре: за передачу электрической энергии отвечать стало ОАО "ПКС", а оплату за потребленную электроэнергию должно было производить ООО "ЭТРОН" за счет истца.
Ответчик в отзыве на иск (л.д. 82-84, том 1), в судебном заседании не признал предъявленные требования в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснил, что, начиная с 01.04.2005 г. ООО "ЭТРОН" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов. Данная деятельность осуществляется в соответствии с условиями договора от 28.02.2005 г., заключенного с Администраций города Петрозаводска, в редакции дополнительного соглашения, действующего с 15 августа 2005 г.
Ответчик указал, что в соответствии с условиями договора к его обязанностям относится выполнение комплекса мероприятий, направленных на организацию обеспечения потребителей услугами жилищно-коммунального назначения; в отношении внутридомовых электрических сетей ООО "ЭТРОН" осуществляет мероприятия по их техническому обслуживанию и текущему ремонту. Данная деятельность ООО "ЭТРОН" осуществляется за счет источников, определенных пунктом 5.1 договора. К числу таких источников относятся: средства потребителей услуг (нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений - физических лиц; арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений - юридических лиц), оплачиваемые за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и общего имущества жилых зданий, по обслуживанию телевизионных антенн; по обслуживанию и ремонту лифтов, по сбору и вывозу бытовых отходов; средства, являющиеся компенсацией расходов, связанных с предоставлением потребителям мер социальной поддержки и субсидий по оплате по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
ООО "ЭТРОН" просит в удовлетворении исковых требовании ОАО "ПКС" отказать, поскольку истец не доказал факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а также не представил надлежащих правовых обоснований наличия права требования указанной задолженности.
Третье лицо на стороне ответчика, Администрация города Петрозаводска, в ходе судебного разбирательства поддержала позицию ответчика, считает, что у ООО "ЭТРОН" не возникло обязательств перед ОАО "ПКС". В судебное заседание представитель Администрации не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, вследствие чего его неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
МУП "ПетроГИЦ" в отзыве на иск (л.д. 71-72, том 2), в ходе судебного разбирательства поддержало доводы ответчика. В судебное заседание 12 октября представитель третьего лица не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, вследствие чего его неявка также не препятствует рассмотрению спора.
Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит установленными следующие обстоятельства.
Предметом заявленного иска является взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию в арендованных помещениях, находящихся на обслуживании ответчика, отпущенную в период с 01 ноября 2005 года по 31 марта 2006 года.
Истец полагает, что у ответчика возникли обязательства по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в арендованные помещения, находящиеся на обслуживании ответчика, связывая возникновение данных обязательств с фактом заключения договора на управление жилыми зданиями, принятием ответчиком жилищного фонда в управление, отпуском в жилые дома электрической энергии в указанный период. Кроме того, истец считает ответчика владельцем жилищного фонда, балансодержателем жилых зданий и абонентом по отношению к истцу, а также энергоснабжающей организацией по отношению к лицам, проживающим в жилфонде и арендаторам нежилых помещений.
Суд считает указанные доводы не обоснованными по следующим основаниям.
ООО "ЭТРОН" осуществляет свою деятельность по техническому обслуживанию и ремонту жилых домов на основании договора от 28.02.2005 г., заключенного с Администрацией г. Петрозаводска.
В соответствии с условиями данного договора к обязанностям ООО "ЭТРОН" относится выполнение комплекса мероприятий, направленных на организацию обеспечения собственников, нанимателей и арендаторов помещений в жилых домах услугами жилищно-коммунального назначения. В отношении коммунальных сетей электроснабжения, находящихся внутри жилых зданий, ООО "Этрон" осуществляет мероприятия по их техническому обслуживанию и текущему ремонту. Данная деятельность ООО "ЭТРОН" осуществляется за счет источников, определенных пунктом 5.1 договора, к числу таких источников относятся:
- - средства потребителей услуг (нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений - физических лиц; арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений - юридических лиц), оплачиваемые за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и общего имущества жилых зданий, по обслуживанию телевизионных антенн; по обслуживанию и ремонту лифтов, по сбору и вывозу бытовых отходов;
- - средства, являющиеся компенсацией расходов, связанных с предоставлением потребителям мер социальной поддержки и субсидий по оплате по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
Обязанности по предоставлению услуги энергоснабжения и заключения с этой целью договоров с потребителями данный договор не содержит. Таким образом, ООО "ЭТРОН" осуществляет деятельность по договору за счет средств населения, оплачиваемых за содержание и текущий ремонт жилья.
В соответствии с письмом Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Петрозаводска N 05-12-586 от 25.11.2005 г. затраты на электроэнергию для освещения мест общего пользования в жилых домах учтены в тарифе на техническое обслуживание в размере 4,66% от общей суммы затрат на содержание и ремонт общего жилищного фонда города. Плательщиками за услугу по электроснабжению насосов, лифтов и мест общего пользования, являются собственники и пользователи помещений в жилых домах, которые оплачивают ее посредством внесения ООО "ЭТРОН" платы за содержание и текущий ремонт жилых домов для дальнейшего транзитного перечисления поставщику услуги.
ООО "ЭТРОН" выполняло транзитное перечисление доли в размере 4,66% от денежных средств, поступивших от потребителей. Перечисление средств ОАО "ПКС" сверх установленного органом местного самоуправления размера противоречит условиям договора, предусматривающим использование данных средств, в строгом соответствии с их целевым назначением.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом абонент должен иметь в наличии энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ЭСО и владеть им.
Судом установлено, что обществу "ЭТРОН" не передавались в установленном порядке в собственность или управление присоединенная сеть, а также энергопринимающее устройство. Доказательств, свидетельствующих о том, что общедомовое имущество, в том числе и энергетическая сеть домов, переданных ему на обслуживание, находится на балансе ответчика, истцом не представлено.
Поскольку наличие присоединенной сети энергоснабжения материалами дела не подтверждается, отсутствуют основания для применения к отношениям сторон правил, предусмотренных статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской федерации.
В соответствии с п. 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Договор управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ заключается по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом в соответствии с п. 2 статьи 161 ЖК РФ является управление управляющей организацией. Выбор способа управления и выбор управляющей организации осуществляют собственники помещений дома. Орган местного самоуправления осуществляет на конкурсной основе выбор управляющей организации только в том случае, если собственники не исполнили эту обязанность. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие условия управления многоквартирным домом, не применимы в отношении договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 г. по следующим основаниям.
Договор на управление жилыми зданиями заключен между администрацией города Петрозаводска и ООО "ЭТРОН" по результатам конкурса, проведенного администрацией города Петрозаводска в соответствии с Положением о порядке формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводск, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 13.09.2000 г. N XXIV/IV-93 (в редакции от 01.03.2001 г.). Указанным Положением (пункт 3.2) установлено, что для организации работ по управлению жилищным фондом, контролем над его технической эксплуатацией и представлением интересов получателей жилищно-коммунальных услуг администрация города привлекает на конкурсной основе управляющую организацию, которой может быть муниципальное учреждение, предприятие или юридическое лицо в любой организационно-правовой форме. С отобранной Управляющей организацией администрация города заключает договор на управление (договор поручения, агентский договор). При таких обстоятельствах такой договор не является договором на управление в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Исходя из условий договора, заключенного между ООО "ЭТРОН" и Администрацией, у ответчика не возникло обязательств по оплате стоимости электрической энергии перед ОАО "ПКС", поскольку целью договора является организация обслуживания, содержания и ремонта общего имущества жилых домов, в том числе конструктивных элементов, внутридомового инженерного оборудования.
Нормы статьи 9 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", устанавливающей, что действие раздела 8 ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами, не могут быть применены, поскольку не соблюдено условие, связанное с выбором способа управления собственниками помещений.
Ссылка истца на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, является несостоятельной, поскольку требование о взыскании задолженности за спорный период (с 01 ноября 2005 года по 31 марта 2006 года) возникло до введения указанных Правил, вследствие чего они не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, в удовлетворении иска следует отказать, расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" о взыскании 2 039 432 руб. 29 коп. отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.10.2007, 12.10.2007 ПО ДЕЛУ N А26-6318/2006-111
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. по делу N А26-6318/2006-111
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Гайворонской В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости", третьим лицам Администрации г. Петрозаводска и МУП "ПетроГИЦ"
о взыскании 2 039 432 руб. 29 коп.
при участии в заседании:
- от истца - представителя Смирновой О.В., по доверенности N 221 от 31.01.07 г.;
- от ответчика - представителя Туркиной А.Л., по доверенности N 1496 от 12.09.2006 г.;
- от Администрации г. Петрозаводска - не явились;
- от МУП "ПетроГИЦ" - не явились;
- установил:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости", третьим лицам - Администрации города Петрозаводска и МУП "ПетроГИЦ" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 039 432 руб. 29 коп. за период с 15 августа 2005 года по 31 марта 2006 года.
В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство истца об изменении периода взыскания, принят к рассмотрению иск о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2005 года по 31 марта 2006 года.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 12 октября 2007 года представитель истца поддержал иск в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства: передача ответчику в управление жилфонда, отпуск истцом в указанный фонд электрической энергии, а также частичное неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии в период с 01 ноября 2005 года по 31 марта 2006 года.
Факт передачи в управление жилфонда ответчику истец обосновывает договором на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 года, заключенным между Администрацией города Петрозаводска и ответчиком. По условиям данного договора ООО "ЭТРОН" является управляющей организацией и на него возлагается обязанность по обеспечению жилищно-коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.1 договора управление жилищным фондом включает в себя, в том числе организацию эксплуатации жилых зданий; осуществление взаимоотношений с потребителями и поставщиками жилищно-коммунальных услуг; осуществление иных действий по управлению жилыми зданиями, предусмотренных действующим законодательством.
Договор заключен на основании итогов конкурса на право заключения договора на управление жилыми зданиями. При проведении конкурса Администрация города Петрозаводска, как организатор конкурса, руководствовалась "Положением о проведении конкурса на право заключения договора на управление жилыми зданиями", утвержденным Постановлением Главы самоуправления от 24.01.2005 г. N 75.
Истец считает, что ООО "ЭТРОН" - это выбранная на определенных условиях конкурса организация, наделенная собственником правом распоряжения в его интересах принадлежащим ему имуществом, то есть по существу ответчик является балансодержателем жилых зданий, переданных ему в управление.
По мнению истца, ответчик является в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ абонентом, поскольку энергопринимающее устройство входит в состав общего имущества, которое было передано ему в управление и обслуживание. При этом ответчик выступает энергоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) по отношению к лицам, проживающим в жилом доме, а также владельцам нежилых помещений, у которых энергопринимающее устройство как отдельный прибор отсутствует.
Истец считает, что это не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в которых под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме того, истец указал, что 01.04.2005 г. ООО "ЭТРОН" заключило договор на отпуск электрической энергии N 442.0 с МУП ПЭС, в соответствии с которым по сетям МУП ПЭС отпускалась электрическая энергия в сеть абонента (ООО "ЭТРОН"), представляющую собой инженерные сети жилых домов, к которым подключены энергопринимающие устройства, находящиеся на обслуживании ответчика.
Истец утверждает, что на основании Постановления Главы местного самоуправления г. Петрозаводска от 15.08.2005 г. функция по передаче электрической энергии абоненту была возложена на ОАО "ПКС". Фактически произошла перемена лица в договоре: за передачу электрической энергии отвечать стало ОАО "ПКС", а оплату за потребленную электроэнергию должно было производить ООО "ЭТРОН" за счет истца.
Ответчик в отзыве на иск (л.д. 82-84, том 1), в судебном заседании не признал предъявленные требования в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснил, что, начиная с 01.04.2005 г. ООО "ЭТРОН" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов. Данная деятельность осуществляется в соответствии с условиями договора от 28.02.2005 г., заключенного с Администраций города Петрозаводска, в редакции дополнительного соглашения, действующего с 15 августа 2005 г.
Ответчик указал, что в соответствии с условиями договора к его обязанностям относится выполнение комплекса мероприятий, направленных на организацию обеспечения потребителей услугами жилищно-коммунального назначения; в отношении внутридомовых электрических сетей ООО "ЭТРОН" осуществляет мероприятия по их техническому обслуживанию и текущему ремонту. Данная деятельность ООО "ЭТРОН" осуществляется за счет источников, определенных пунктом 5.1 договора. К числу таких источников относятся: средства потребителей услуг (нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений - физических лиц; арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений - юридических лиц), оплачиваемые за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и общего имущества жилых зданий, по обслуживанию телевизионных антенн; по обслуживанию и ремонту лифтов, по сбору и вывозу бытовых отходов; средства, являющиеся компенсацией расходов, связанных с предоставлением потребителям мер социальной поддержки и субсидий по оплате по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
ООО "ЭТРОН" просит в удовлетворении исковых требовании ОАО "ПКС" отказать, поскольку истец не доказал факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а также не представил надлежащих правовых обоснований наличия права требования указанной задолженности.
Третье лицо на стороне ответчика, Администрация города Петрозаводска, в ходе судебного разбирательства поддержала позицию ответчика, считает, что у ООО "ЭТРОН" не возникло обязательств перед ОАО "ПКС". В судебное заседание представитель Администрации не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, вследствие чего его неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
МУП "ПетроГИЦ" в отзыве на иск (л.д. 71-72, том 2), в ходе судебного разбирательства поддержало доводы ответчика. В судебное заседание 12 октября представитель третьего лица не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, вследствие чего его неявка также не препятствует рассмотрению спора.
Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит установленными следующие обстоятельства.
Предметом заявленного иска является взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию в арендованных помещениях, находящихся на обслуживании ответчика, отпущенную в период с 01 ноября 2005 года по 31 марта 2006 года.
Истец полагает, что у ответчика возникли обязательства по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в арендованные помещения, находящиеся на обслуживании ответчика, связывая возникновение данных обязательств с фактом заключения договора на управление жилыми зданиями, принятием ответчиком жилищного фонда в управление, отпуском в жилые дома электрической энергии в указанный период. Кроме того, истец считает ответчика владельцем жилищного фонда, балансодержателем жилых зданий и абонентом по отношению к истцу, а также энергоснабжающей организацией по отношению к лицам, проживающим в жилфонде и арендаторам нежилых помещений.
Суд считает указанные доводы не обоснованными по следующим основаниям.
ООО "ЭТРОН" осуществляет свою деятельность по техническому обслуживанию и ремонту жилых домов на основании договора от 28.02.2005 г., заключенного с Администрацией г. Петрозаводска.
В соответствии с условиями данного договора к обязанностям ООО "ЭТРОН" относится выполнение комплекса мероприятий, направленных на организацию обеспечения собственников, нанимателей и арендаторов помещений в жилых домах услугами жилищно-коммунального назначения. В отношении коммунальных сетей электроснабжения, находящихся внутри жилых зданий, ООО "Этрон" осуществляет мероприятия по их техническому обслуживанию и текущему ремонту. Данная деятельность ООО "ЭТРОН" осуществляется за счет источников, определенных пунктом 5.1 договора, к числу таких источников относятся:
- - средства потребителей услуг (нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений - физических лиц; арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений - юридических лиц), оплачиваемые за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и общего имущества жилых зданий, по обслуживанию телевизионных антенн; по обслуживанию и ремонту лифтов, по сбору и вывозу бытовых отходов;
- - средства, являющиеся компенсацией расходов, связанных с предоставлением потребителям мер социальной поддержки и субсидий по оплате по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
Обязанности по предоставлению услуги энергоснабжения и заключения с этой целью договоров с потребителями данный договор не содержит. Таким образом, ООО "ЭТРОН" осуществляет деятельность по договору за счет средств населения, оплачиваемых за содержание и текущий ремонт жилья.
В соответствии с письмом Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Петрозаводска N 05-12-586 от 25.11.2005 г. затраты на электроэнергию для освещения мест общего пользования в жилых домах учтены в тарифе на техническое обслуживание в размере 4,66% от общей суммы затрат на содержание и ремонт общего жилищного фонда города. Плательщиками за услугу по электроснабжению насосов, лифтов и мест общего пользования, являются собственники и пользователи помещений в жилых домах, которые оплачивают ее посредством внесения ООО "ЭТРОН" платы за содержание и текущий ремонт жилых домов для дальнейшего транзитного перечисления поставщику услуги.
ООО "ЭТРОН" выполняло транзитное перечисление доли в размере 4,66% от денежных средств, поступивших от потребителей. Перечисление средств ОАО "ПКС" сверх установленного органом местного самоуправления размера противоречит условиям договора, предусматривающим использование данных средств, в строгом соответствии с их целевым назначением.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом абонент должен иметь в наличии энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ЭСО и владеть им.
Судом установлено, что обществу "ЭТРОН" не передавались в установленном порядке в собственность или управление присоединенная сеть, а также энергопринимающее устройство. Доказательств, свидетельствующих о том, что общедомовое имущество, в том числе и энергетическая сеть домов, переданных ему на обслуживание, находится на балансе ответчика, истцом не представлено.
Поскольку наличие присоединенной сети энергоснабжения материалами дела не подтверждается, отсутствуют основания для применения к отношениям сторон правил, предусмотренных статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской федерации.
В соответствии с п. 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Договор управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ заключается по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом в соответствии с п. 2 статьи 161 ЖК РФ является управление управляющей организацией. Выбор способа управления и выбор управляющей организации осуществляют собственники помещений дома. Орган местного самоуправления осуществляет на конкурсной основе выбор управляющей организации только в том случае, если собственники не исполнили эту обязанность. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие условия управления многоквартирным домом, не применимы в отношении договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 г. по следующим основаниям.
Договор на управление жилыми зданиями заключен между администрацией города Петрозаводска и ООО "ЭТРОН" по результатам конкурса, проведенного администрацией города Петрозаводска в соответствии с Положением о порядке формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводск, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 13.09.2000 г. N XXIV/IV-93 (в редакции от 01.03.2001 г.). Указанным Положением (пункт 3.2) установлено, что для организации работ по управлению жилищным фондом, контролем над его технической эксплуатацией и представлением интересов получателей жилищно-коммунальных услуг администрация города привлекает на конкурсной основе управляющую организацию, которой может быть муниципальное учреждение, предприятие или юридическое лицо в любой организационно-правовой форме. С отобранной Управляющей организацией администрация города заключает договор на управление (договор поручения, агентский договор). При таких обстоятельствах такой договор не является договором на управление в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Исходя из условий договора, заключенного между ООО "ЭТРОН" и Администрацией, у ответчика не возникло обязательств по оплате стоимости электрической энергии перед ОАО "ПКС", поскольку целью договора является организация обслуживания, содержания и ремонта общего имущества жилых домов, в том числе конструктивных элементов, внутридомового инженерного оборудования.
Нормы статьи 9 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", устанавливающей, что действие раздела 8 ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами, не могут быть применены, поскольку не соблюдено условие, связанное с выбором способа управления собственниками помещений.
Ссылка истца на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, является несостоятельной, поскольку требование о взыскании задолженности за спорный период (с 01 ноября 2005 года по 31 марта 2006 года) возникло до введения указанных Правил, вследствие чего они не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, в удовлетворении иска следует отказать, расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" о взыскании 2 039 432 руб. 29 коп. отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ
В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)