Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N А60-39688/2010

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N А60-39688/2010


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Токаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Жилищно-строительного кооператива "Университетский N 3" (ИНН 6672130499, ОГРН 1036604391108)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица - Е.Ю. Волошина, специалист-эксперт по доверенности от 03.11.2010 г., удостоверение.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЖСК "Университетский N 3" просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23.09.2010 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 51 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ).
Заинтересованное лицо представило отзыв, указав на то, что оспариваемое заявителем постановление вынесено по делу об административном правонарушении N 51, поводом к возбуждению которого явилось решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.06.2010 г. N 1.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 г. производство по делу N А60-39688/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 г. по делу N А60-32659/2010.
Определением от 13.05.2011 г. производство по делу возобновлено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

По факту нарушения антимонопольного законодательства Управлением Федеральной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России) 11.08.2010 г. в отношении ЖСК "Университетский N 3" возбуждено дело N 51 об административном правонарушении.
Поводом к возбуждению дела явилось решение Свердловского УФАС России от 24.06.2010 г. N 1, которым выявлен факт нарушения ЖСК "Университетский N 3" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в осуществлении по отношению к ТСЖ "Большакова, 75" недобросовестной конкуренции путем участия в собрании по поводу выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. Большакова, 75; направления заявок ресурсоснабжающим организациям на изменение договорных отношений, что направлено на получение преимуществ при осуществлении приносящей доход деятельности на рынке управления многоквартирными домами, противоречит жилищному законодательству и способно причинить убытки конкуренту - ТСЖ "Большакова, 75".
По данному факту в отношении ЖСК "Университетский N 3" составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2010 г. в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении 19.08.2010 заказного письма.
Определением от 10.09.2010 г. рассмотрение дела назначено на 23.09.2010 г.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Свердловским УФАС России вынесено постановление о привлечении ЖСК "Университетский N 3" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Статья 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" содержит запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе в виде совершения следующих действий:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции" нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Юридические лица согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.
Частью 1 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции, установлен решением комиссии антимонопольного органа, которое, в соответствии с п. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной статьей.
Вместе с тем указанное решение антимонопольного органа оспорено заявителем в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 г. по делу N А60-32659/2010 по заявлению ЖСК "Университетский N 3" решение Свердловского УФАС России по делу N 1 от 24.06.2010 г. в части пунктов 1, 2 резолютивной части решения признано недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А60-32659/2010, в котором участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 г. по делу N А60-32659/2010 оставлено без изменения.
Судами установлено, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом не установлен факт оказания ЖСК "Университетский N 3" услуг собственникам помещений жилого дома по ул. Большакова, 75; договоров управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, заключенных с собственниками жилых помещений, не представлено; не представлены также возмездные договоры аренды помещений в многоквартирном доме, что в совокупности свидетельствует о недоказанности факта допущения ЖСК "Университетский N 3" недобросовестной конкуренции по отношению к ТСЖ "Большакова, 75".
С учетом изложенного, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие со стороны ЖСК "Университетский N 3" нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в недобросовестной конкуренции по отношению к ТСЖ "Большакова, 75", что определено антимонопольным органом в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует событие данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах основания для привлечения общества к административной ответственности по данным составам КоАП РФ отсутствовали, в связи с чем постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23.09.2010 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 51 об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить.
Учитывая, что отсутствие состава правонарушения является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, иные доводы заявителя, в том числе об отсутствии вины в совершении данного административного правонарушения, судом не оцениваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные Жилищно-строительным кооперативом "Университетский N 3" (ИНН 6672130499, ОГРН 1036604391108) требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23.09.2010 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 51 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)