Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10407/2007) ООО "Петраив" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2007 по делу N А56-47745/2006 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ООО "Петраив"
к ТСЖ "Сикейроса 12"
о взыскании 110892,95 руб.
при участии:
от истца: представителя С.Н.Егорова (доверенность от 05.01.2007)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
общество с ограниченной ответственностью "Петраив" (далее - ООО "Петраив") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Сикейроса 12" (далее - ТСЖ "Сикейроса") о взыскании 91265 рублей долга и 19627,95 рубля неустойки по договору подряда от 28.04.2000 N 12-28.04/00.
Решением суда от 19.06.07 с ответчика в пользу истца взыскано 64235,30 рубля долга и 19452 рубля неустойки, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Петраив" просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 91265 рублей долга и 19627,95 рубля неустойки.
В судебном заседании представитель ООО "Петраив" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ТСЖ "Сикейроса" просил решение суда от 19.06.07 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 28.04.2000 N 12-28.04/00, по условиям которого ООО "Петраив" обязуется провести полную замену устаревшего оборудования системы СКПТВ дома 12 по ул. Сикейроса, обеспечить прием всех TV каналов, транслируемых в Санкт-Петербурге, осуществить обслуживание системы коллективного приема телевидения в количестве 678 абонентов, а также установить и обслуживать системы видеонаблюдения и спутникового телевидения, а ТСЖ "Сикейроса" обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Ненадлежащее исполнение обязательств ТСЖ "Сикейроса 12" по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "Петраив" с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 64235,30 рубля долга и 19452,26 рубля неустойки, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Податель жалобы считает, что взысканию подлежит задолженность в большем размере, а именно 91265 рублей долга и 19627,95 рубля неустойки. При этом полагает ошибочным вывод суда о том, что договор от 28.04.2000 N 12-28.04/00 расторгнут сторонами 01.09.06.
Апелляционный суд с доводами подателя жалобы не согласен ввиду следующего.
Договор от 28.04.2000 N 12-28.04/00, заключенный сторонами спора, содержит элементы как договора подряда, так и договора об оказании услуг.
Пунктом 4.1 установлено, что договор вступает в силу с 01.05.2000 и заключен сроком на семь лет.
Стороны согласовали, что в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон ранее срока, оговоренного в пункте 4.1, сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана принять меры к досудебному урегулированию спора.
Договором также урегулировано наступление последствий для каждой из сторон, являющейся инициатором расторжения договора.
Так, если расторжение договора происходит по инициативе заказчика, то исполнителю выплачивается компенсация, рассчитанная по формуле, установленной договором.
Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы о том, что у заказчика согласно пункту 5.1 договора отсутствует право до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора иначе как по основаниям пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное условие договора ограничивает право заказчика, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Петраив" выразило согласие на расторжение договора. Так, в письме от 15.08.06 N 015/06 содержится указание на конкретную сумму компенсации, которую ТСЖ "Сикейроса 12" обязано заплатить в связи с досрочным расторжением договора. Возражений относительно предложения ТСЖ "Сикейроса 12" о расторжении договора, изложенного в письме от 26.07.06, не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-47745/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. по делу N А56-47745/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10407/2007) ООО "Петраив" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2007 по делу N А56-47745/2006 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ООО "Петраив"
к ТСЖ "Сикейроса 12"
о взыскании 110892,95 руб.
при участии:
от истца: представителя С.Н.Егорова (доверенность от 05.01.2007)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петраив" (далее - ООО "Петраив") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Сикейроса 12" (далее - ТСЖ "Сикейроса") о взыскании 91265 рублей долга и 19627,95 рубля неустойки по договору подряда от 28.04.2000 N 12-28.04/00.
Решением суда от 19.06.07 с ответчика в пользу истца взыскано 64235,30 рубля долга и 19452 рубля неустойки, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Петраив" просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 91265 рублей долга и 19627,95 рубля неустойки.
В судебном заседании представитель ООО "Петраив" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ТСЖ "Сикейроса" просил решение суда от 19.06.07 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 28.04.2000 N 12-28.04/00, по условиям которого ООО "Петраив" обязуется провести полную замену устаревшего оборудования системы СКПТВ дома 12 по ул. Сикейроса, обеспечить прием всех TV каналов, транслируемых в Санкт-Петербурге, осуществить обслуживание системы коллективного приема телевидения в количестве 678 абонентов, а также установить и обслуживать системы видеонаблюдения и спутникового телевидения, а ТСЖ "Сикейроса" обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Ненадлежащее исполнение обязательств ТСЖ "Сикейроса 12" по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "Петраив" с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 64235,30 рубля долга и 19452,26 рубля неустойки, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Податель жалобы считает, что взысканию подлежит задолженность в большем размере, а именно 91265 рублей долга и 19627,95 рубля неустойки. При этом полагает ошибочным вывод суда о том, что договор от 28.04.2000 N 12-28.04/00 расторгнут сторонами 01.09.06.
Апелляционный суд с доводами подателя жалобы не согласен ввиду следующего.
Договор от 28.04.2000 N 12-28.04/00, заключенный сторонами спора, содержит элементы как договора подряда, так и договора об оказании услуг.
Пунктом 4.1 установлено, что договор вступает в силу с 01.05.2000 и заключен сроком на семь лет.
Стороны согласовали, что в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон ранее срока, оговоренного в пункте 4.1, сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана принять меры к досудебному урегулированию спора.
Договором также урегулировано наступление последствий для каждой из сторон, являющейся инициатором расторжения договора.
Так, если расторжение договора происходит по инициативе заказчика, то исполнителю выплачивается компенсация, рассчитанная по формуле, установленной договором.
Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы о том, что у заказчика согласно пункту 5.1 договора отсутствует право до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора иначе как по основаниям пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное условие договора ограничивает право заказчика, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Петраив" выразило согласие на расторжение договора. Так, в письме от 15.08.06 N 015/06 содержится указание на конкретную сумму компенсации, которую ТСЖ "Сикейроса 12" обязано заплатить в связи с досрочным расторжением договора. Возражений относительно предложения ТСЖ "Сикейроса 12" о расторжении договора, изложенного в письме от 26.07.06, не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)