Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15637

Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15637


Судья Попов Б.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Б.И.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационным жалобам истца Б.Н.М., ответчика Б.Е.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года, которым постановлено: установить факт принятия Б.Н.М. наследства по завещанию оставшегося после смерти Б.Е.П. умершего 02.11.2008 года.
Установить факт принятия Б.Н.М. наследства по завещанию оставшегося после смерти Б.Е.П. умершего 02.11.2008 года.
Выделить из наследственной массы Б.Е.П. в квартире N 560 расположенной по адресу: <...>, супружескую долю Б.Е.П. в виде 1/2 доли указанной выше квартиры.
Признать наследственной массой Б.Е.В. 1/2 доли квартиры N 560 расположенной по адресу: <...>.
Признать наследственной массой Б.Е.П. 3/4 доли квартиры N 560 расположенной по адресу: <...>.
Признать за Б.Н.М. в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/4 долю квартиры N <...>.
Признать за Б.Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на 3/4 долю квартиры N <...>.
В остальной части исковых требований Б.Н.М. к Б.Е.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Росимущество г. Москвы о признании права собственности на квартиру и по встречному иску Б.Е.В. к Б.М.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру - отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру N 560, расположенную по адресу: <...> за перечисленными выше лицами в указанном долевом соотношении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и прекращении права собственности Б.В.И. на указанное недвижимое имущество.
установила:

Истец Б.Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование своих требований, что 02 ноября 2008 года умер Б.В.И., который завещал ей квартиру N 560 по адресу: <...>. Вышеуказанная квартира расположена в доме ЖСК "Крым-2", членом ЖСК являлся Б.В.И., пай выплачен полностью в ноябре 1991 года. В установленный шестимесячный срок для принятия наследства она к нотариусу с заявлением не обратилась, однако приняла наследство фактически. Супруга умершего Б.Е.П. при жизни не обращалась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли и не претендовала на обязательную долю. При таких обстоятельствах истец Б.Н.М. полагает, что должна унаследовать всю квартиру.
Ответчик Б.Е.В. обратилась со встречным иском и просила суд установить факт принятия наследства, выделить супружескую долю Б.Е.П. и признать право собственности на квартиру, мотивируя тем, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, а следовательно Б.Е.В. не мог распорядиться имуществом не принадлежащим ему, а также то обстоятельство, что Б.Е.П. имеет право на обязательную долю в наследстве своего супруга независимо от оставленного завещания, так как на момент смерти супруга являлась нетрудоспособной. Следовательно, Б.Е.В. как наследник принявший наследство после смерти Б.Е.П. имеет право на причитающуюся долю в наследстве перешедшую от ее матери.
Истец Б.Н.М. и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель ответчика Б.Е.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Росимущество по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит истец Б.Н.М., а об отмене - ответчик Б.Е.В. по доводам кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Б.Н.М. По доверенности и ордеру адвоката Манова А.Г., представителя ответчика Б.Е.В. по ордеру адвоката Сафроненко И.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателей и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N 560, расположенную в доме ЖСК "Крым-2" по адресу: <...>.
Как усматривается из материалов дела, данная квартира принадлежала на праве собственности Б.В.И. на основании справки ЖСК о выплаченном 23 ноября 1991 года пае (л.д. 15) и свидетельства о регистрации права собственности от 14 декабря 2004 года (л.д. 14).
02 ноября 2008 года умер Б.В.И.
Завещанием от 07 сентября 2007 года Б.В.И. распорядился передать из принадлежащего ему имущества: квартиру N 560 по адресу: <...> Б.Н.М.
Наследники с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок к нотариусу не обратились.
Б.Е.П. - супруга Б.В.И. являлась нетрудоспособной.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2009 года Б.Е.П. умерла. Ее дочь - Б.Е.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась 20 ноября 2009 года к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Б.Е.П. (л.д. 109).
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Б.Н.М. и Б.Е.П. приняли наследство, открывшееся после смерти Б.В.И., в связи с чем правомерно признал за Б.Е.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а за Б.Н.М. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.
При этом, суд исходил из того, что, поскольку пай за спорную квартиру был выплачен в период брака Б.В.И. и Б.Е.П., постольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежала разделу между ними в равных долях.
Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Б.В.И., вошла 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру.
При этом, суд обоснованно признал за нетрудоспособной Б.Е.П. право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
Поскольку Б.Е.П. умерла, то ее доля в праве собственности на квартиру вошла в состав наследства, открывшегося после ее смерти, в связи с чем суд правомерно признал за ее наследником по закону - дочерью Б.Е.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру (1/2 доля супружеская + 1/4 доля обязательная).
В кассационной жалобе истца Б.Н.М. содержится довод о том, что суд неправильно определил доли в наследственном имуществе.
В кассационной жалобе ответчика Б.Е.В. содержится довод о том, что Б.Н.М. не принимала фактически наследства после смерти Б.В.И.
Вместе с тем, доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)