Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-16821/07

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-16821/07


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Н.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья Н.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску (заявлению) ЗАО "Текстильная фирма "Купавна"
к ООР "ЕДС-Ногинск"
3-и лица: УПМ "Стокс", Комитет по управлению имуществом по Ногинскому району
о взыскании 10253178 руб.
при участии в заседании:
от истца: У., по доверенности от 29.08.2007
от ответчика: З., по доверенности от 13.04.2007
установил:

МУП "Водоканал" заявлен иск о взыскании с ООО "ЕДС-Ногинск" задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 10253178 руб.
3-ми лицами привлечены УМП "Стокс" и Комитет по управлению имуществом по Ногинскому району.
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с заключенным между сторонами договором N 6-05/ю от 29.11.2005 истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению.
В соответствии с условиями договора поставщик обязуется обеспечить потребителей тепловой энергией в соответствии с гарантированными параметрами качества, а управляющая компания обеспечивает оплату за предоставленные коммунальные услуги.
Истец обязательства исполнял надлежаще, в соответствии с определенными договором объемами и сроками, в период всего 2006 г. Ответчику было оказано услуг на общую сумму 20741902 руб.
Однако, обязательства по платежам за 2006 г., ответчик исполнил лишь частично на сумму 10488724 руб.
Задолженность на момент подачи иска составила 10253178 руб.
Ввиду уклонения ответчика от погашения долга в добровольном порядке, истец просит суд взыскать задолженность и отнести на него расходы по госпошлине.
Ответчик с иском не согласен, поясняя, что ООО "ЕДС-Ногинск" не является собственником системы центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и не могло заключить договор с ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" от своего имени, в связи с чем, Комитет по управлению имуществом уполномочил ответчика по договору N 1-05/Ю обеспечить потребителей коммунальными услугами, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров, осуществлять начисления, сбор, перерасчет и перераспределение платежей потребителей за коммунальные услуги по договору с МУП "НРЦ".
На основании указанного договора управления ООО "ЕДС-Ногинск" заключило договор N 6/05-Ю от 29.11.2005 на обеспечение услугами теплоснабжения, где ООО "ЕДС-Ногинск" - Управляющая компания выступает в качестве представителя интересов потребителей (физических лиц - граждан), которым оказываются услуги. Таким образом, ответчик является заказчиком услуги отопления и горячего водоснабжения в интересах и за счет денежных средств потребителей - населения и не является потребителем по договору N 6/05-Ю от 29.11.2005 и несет ответственность по указанному договору за перечисление денежных средств потребителей и средств мер социальной поддержки - бюджетных средств, в соответствии с начислениями МУП "НРЦ".
В соответствии с п. 2.1.8 договора N 4/4 от 01.12.2005, заключенного между ООО "Едс-Ногинск", ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" и МУП "НРЦ", последний обязан ежемесячно составлять акты сверки денежных средств, перечисленных ЗАО "ТФ "Купавна" за коммунальные услуги, оказанные потребителям в многоквартирных домах. Согласно акта сверки по состоянию на 31.12.2006 задолженность ООО "ЕДС-Ногинск" перед ЗАО "ТФ "Купавна" относительно начислений МУП "НРЦ" составила 3264844 руб. По состоянию на 01.07.2007 ответчик перечислил на расчетный счет истца 7678231 руб., в платежных поручениях не указан период, за который произведена оплата, в связи с чем ответчик, считает возможным произвести зачет части оплаты в счет задолженности вышеуказанного периода.
Заслушав стороны и исследовав представленные в деле материалы, суд находит исковые требования, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из представленных материалов и пояснений сторон, 29 ноября 2005 г. между сторонами, был заключен договор N 6/05-Ю на оказание услуг по теплоснабжению, на основании Постановления Главы Ногинского района Московской области N 2468 от 30.11.2005 и договора управления общим имуществом многоквартирных домов N 1-05/ю от 28.10.2005, заключенного между ООО "ЕДС-Ногинск" и Комитетом по управлению имуществом Ногинского района.
В соответствии с договором, истец - поставщик обязуется предоставлять ответчику услуги по теплоснабжению, а ответчик - управляющая компания заказывает для потребителей услуги по теплоснабжению (центральное отопление, горячее водоснабжение) и обеспечивает оплату поставщику за предоставленные коммунальные услуги, которая производится в порядке, установленном трехсторонним договором, заключенным между управляющей компанией, поставщиком и МУП "НРЦ".
Ответчик - Управляющая организация обязана ежемесячно производить сбор платежей от населения за услуги оказанные истцом по стоимости, определенной установленными тарифами и перечислять истцу полученные средства.
В период всего 2006 г. ответчику было оказано услуг на общую сумму 20741902 руб., что подтверждено соответствующими актами.
Оплата была произведена ответчиком лишь частично в размере 10488724 руб.
В результате чего общая задолженность составила 10253178 руб.
Доводы ответчика о том что, он, как управляющая организация, является лишь сборщиком платы с населения и не отвечает за долги граждан, суд считает необоснованными.
Как пояснил ответчик, согласно условиям договора он обязан лишь осуществлять сбор платежей с населения, но требовать с населения оплаты услуг, а также взыскивать задолженность с граждан он не имеет права.
Задолженность он не отрицает, однако, считает, что эта задолженность возникла не по его вине и требовать погашения долга истец может только с граждан - должников.
Однако, в соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Управление многоквартирными домами, в т.ч. домами, помещения которых находятся в муниципальной собственности, осуществляется управляющей компанией, которая должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах.
Отношения между управляющей компанией и гражданами - жильцами оформляется договором, по которому именно управляющая компания берет на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг - обеспечению жильцов электро-, газо- и водоснабжением.
В договоре должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания, а также размер платы за коммунальные услуги и порядок внесения платы за оказанные услуги жильцами.
Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, управляющая организация оказывает населению коммунальные услуги и получает за это определенную договором плату по тарифам, установленным местными органами власти.
В целях обеспечения надлежащего представления коммунальных услуг, гражданам, управляющая компания, уже как покупатель - абонент, заключает договоры с энергоснабжающими (энергобытовыми) организациями, выступая по этим договорам, не просто сборщиком платежей, а плательщиком.
Суд считает неправомерным толкование ответчиком договора N 6-05/ю от 20.11.2005 в свою пользу, и расценивает это как попытку уклониться от исполнения прямых обязательств по оплате услуг теплоснабжения.
При этом, оказывая истцу услуги по сбору оплаты с населения, ответчик остается основным покупателем услуг, перепродавая эти услуги населению.
Ссылки ответчика на отсутствие у него права взыскивать долги за оказанные услуги с граждан несостоятельна, т.к. это право предоставлено управляющей организацией жилищным законодательством и закреплено оформленными договорными условиями с каждым жильцом.
Толкование условий договора в ущерб другой стороне не допускается.
Согласно ст. 431 ГК РФ, в случае неясности или противоречий, содержащихся в условиях договора, при их толковании должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая действующее законодательство, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Кроме того, у истца отсутствует право требования платы с непосредственных потребителей - населения, т.к. в отличие от ответчика - управляющей организации, у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с гражданами.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 170, 171, 176, 319 АПК РФ суд
решил:

взыскать с ООО "ЕДС-Ногинск" в пользу ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" 10253178 руб. основного долга и 62766 руб. - расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)